Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гражданско-правовая защита права собственности в римском праве

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК

1.1 Необходимость защиты права собственности в Древнем Риме

ГЛАВА 2. НЕГАТОРНЫЙ ИСК

2.2 Actio prohibitoria

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Частная собственность была основой гражданского оборота в римском частном праве и требовала всесторонней защиты. Это и послужило основанием для появления и развития вещных исков (виндикационный и негаторный), которые сохранили не только название, но и саму суть в современном гражданском праве многих стран мира. Законодательство Республики Беларусь не стало исключением.

В связи с непосредственным влиянием римского частного права на современную правовую систему изучение положений законов того времени представляется весьма актуальным. Кроме того, право собственности является абсолютным, оxраняется Конституцией и гражданским законодательством. В связи с этим во все времена при любой системе власти и права защита права собственности играет важную роль при формировании действующего законодательства.

В Древнем Риме защита права собственности конкретизировалась многими специальными исками, предусматривавшими судебную гарантию от определенных посягательств на владение, пользование, распоряжение вещью. Основных случаев было два: защита права собственности по поводу владения вещью от несобственников, посягавших на это, и защита права использования вещи от неправомерных на то посягательств.

Собственность защищалась различными правовыми средствами. В зависимости от наличия или отсутствия у собственника вещи ему предъявлялся соответственно виндикационный или негаторный иск. В отдельных случаях для защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Цель данной работы - изучить существовавший порядок защиты права собственности в Древнем Риме, урегулированный нормами частного права.

Указанная цель обусловила постановку следующиx задач при написании работы:

· изучить правовую природу, порядок подачи, правила доказывания виндикационного иска;

· описать особенности негаторного иска, выявить xарактерные черты прогибитарного иска, Публицианова иска, а также личныx исков, направленныx на защиту права собственности.

Работа состоит из введения, двуx глав, заключения и списка использованныx источников.

ГЛАВА 1. ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК

В современной теории права одним из важнейших столпов незыблемости и вечности абсолютной частной собственности является древнеримский институт защиты собственности посредством виндикационного иска.

Большинство современных романистов и цивилистов убеждены в том, что именно римское право в отличие от прав многих других европейских народов очень рано разработало «единое понятие права собственности, заключавшей в себе всю полноту свободы распоряжения» как движимым, так и недвижимым имуществом, причем виндикационный иск понимается как древнейший инструмент защиты именно «индивидуальной тип принадлежности» вещи, что якобы однозначно подтверждается торжественным заявлением истца и ответчика «я утверждаю, что это мое по праву квиритов» (ex iure Quiritium meum esse aio).

В современном понимании виндикация - вещно-правовой способ защиты прав, с помощью которого собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 282 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) ).

Правом на виндикацию обладает не только собственник, но и титульный владелец, а также лицо, владеющее имуществом как своим собственным, до приобретения на это имущество права собственности в силу приобретательной давности (ст. 235 ГК). Правила виндикации распространяются на законных владельцев, поскольку в современном белорусском законодательстве отсутствует владельческая защита и владение как самостоятельный институт. Тем самым законодатель расширил сферу применения виндикации по сравнению с существовавшими в римском частном праве законами .

Многие страны Европы, в которых установилась континентальная правовая система, впоследствии переняли соответствующие правила римского частного права о владельческих исках, что подтверждается существующими на данный момент нормами в современном гражданском законодательстве различных стран. К примеру, Гражданское уложение Германии 1896 года (далее - Уложение) различает понятия исков собственника и владельца. В параграфе 861 Уложения предусмотрено право владельца потребовать восстановления своего владения от лица, владение которого по отношению к нему является порочным. В свою очередь собственник может требовать от владельца передачи вещи (§ 985).

Причина, по которой в советский период институт владения и владельческой защиты был исключен из законодательства (преобладание государственной собственности), уже не существует в современном белорусском государстве. Поэтому было бы целесообразным провести научно-теоретическую работу по совершенствованию гражданского законодательства в данной области.

1 .1 Необходимость защиты права собственности в Древнем Риме

древний рим виндикация иск

Виндикация имеет долгую историю, начиная с Древнего Рима и вплоть до нашего времени. Наукой уже достаточно хорошо изучены многие аспекты виндикационного иска, хотя на практике по-прежнему остаются нерешенными некоторые проблемы .

Для обозначения права собственности в Риме пользовались термином dominium, а примерно с конца республиканского периода - также proprietas. К термину dominium обычно прибавляли ех iure Quiritium, т.е. по праву квиритов, римских граждан. Этим добавлением обозначали, что право собственности (главным образом на землю) первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности римским гражданам. Право квиритской собственности было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли.

Земли вокруг Рима, а затем и вообще италийские, равно как рабы и скот, служившие для обработки земли, были наиболее ценными в хозяйстве римского крестьянина, были его основными средствами производства. Названные важнейшие вещи носили наименование res mancipi (этот термин происходит от слов manus - прука и capio - беру, однако, как видно из названных категорий res mancipi, нельзя сказать, что это такие вещи, которые можно забрать в руки; mаnu capere означало «захватить своей рукой», своевольно, видимо, в самые отдаленные времена происходил односторонний захват этих вещей). Другие вещи, кроме перечисленных, назывались res nес mancipi .

Практическое значение этого деления вещей состояло в том, что приобретение права собственности на вещь, принадлежащую к числу res mancipi, не могло происходить путем неформальной передачи такой вещи собственником другому лицу. Для этой цели требовалось совершение манципации - торжественного обряда, предполагавшего наличие передаваемой вещи или ее символа (например, комка земли как символа земельного участка). Манципация стояла в произнесении особых формул в присутствии пяти свидетелей и весовщика, взвешивании на весах металла (а именно куска меди, служившего платой за приобретаемую вещь). Так же широко применялось - in iure cessio («уступка на суде»), т. е. посредством мнимого судебного спора.

Формы mancipatio и in iure cessio имели место во всех отраслях частного права (включая и право семейное). В этих формальностях, которые требовались при отчуждении res mancipi, некоторые исследователи усматривают общественный контроль, т. е. пережиток эпохи общественной собственности, а отсюда делают вывод, что право индивидуальной собственности на res mancipi возникло позднее, чем на другие вещи. Однако в сохранившихся источниках римского права нет надежных данных для суждения о происхождении деления вещей на res mancipi и res nес mancipi. Введение такого сложного обряда, как манципация, некоторые исследователи объясняют тем, что римский законодатель в интересах сохранения крепкого крестьянского хозяйства стремился сложной формой отчуждательной сделки предупредить легкомысленное отчуждение самого необходимого в хозяйстве имущества.

Ко времени абсолютной монархии различие res mancipi и res пес mancipi отпало. Составители кодификации Юстиниана даже произвели соответствующие изменения классических текстов, например, слово mancipatio заменили словом traditio, означавшим неформальную передачу вещи.

Когда римское общество утратило прежний патриархальный характер, когда хозяйственная жизнь стала более развитой, оборот - более оживленным, подвижным, соблюдение сложных форм манципации и in iure cessio стало крайне затруднительным. Нередки стали такие случаи, когда при отчуждении res mancipi вещь просто (без всяких формальностей) передавалась отчуждателем (например, продавцом) приобретателю (покупателю). Однако по цивильному праву получалось, что, поскольку не исполнена ни манципация, ни in iure cessio, вещь (несмотря на ее передачу и даже несмотря на уплату приобретателем покупной цены) продолжала оставаться в собственности отчуждателя (продавца) .

Такой вывод не соответствовал принципам действующего права, так как приводил к тому, что продавец, получивший за проданную и переданную вещь ее цену, мог истребовать вещь обратно от покупателя, а возможность такого результата нарушала прочность деловых отношений, вселяя неуверенность и подрывая стимулы к совершению приобретательных сделок. Положение было исправлено без отмены цивильного требования сложных формальных способов приобретения res mancipi, а в порядке регулирования претором дела защиты частных прав.

Собственность обеспечена петиторной защитой. Иными словами, защищая собственность, истец доказывает свое право на вещь, а ответчик опровергает наличие у истца данного права. «Петиторная» - термин современный, объясняется он тем, что вопрос о праве собственности решался путем иска, petitio, в отличие от владения (possessio), защита которого в современном праве именуется посессорной, то есть владельческой.

Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по своим видам и направленности. Способы защиты собственности изменялись и приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом и позднейшем праве Юстиниана. В настоящей работе будут рассмотрены типичные виды защиты собственности.

1.2 Понятие виндикации. Истец и ответчик по виндикационному иску

Виндикация вещи (rei vindicatio) представляет собой главное цивильное средство защиты собственности. Этот иск предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Название «виндикация» происходит от выражения vim dicere - «объявлять о применении силы»; в древности вернуть свою вещь дозволялось с помощью самоуправства: «где нахожу свою вещь, там ее и виндицирую». В сугубо правовом понимании виндикация - это вещный иск, в котором невладеющий собственник требует от владеющего несобственника реституировать свою вещь. Ответчиком по виндикации может быть тот, кто обладает вещью в момент предъявления иска. Другими словами, необходимо, чтобы у ответчика была возможность выдать вещь (facultas restituendi). Лицо, не имеющее такой возможности, не может быть ответчиком по виндикации.

Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam invenio, ibi vindico).

Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи (restituere rem).

Виндикационный иск имел различные формы в разные эпохи: lege agere sacramento in rem (законный иск о вещи пocpeдством присяги), agere in геm per sponsionern (вещный иск посредством спонсии) и agere in rem per formulam petitoriam (вещной иск посредством петиторной формулы).

В процессе виндикационного иска обе стороны - невладеющий собственник и владеющий несобственник - одновременно исполняют роли и истца, и ответчика. Оба одинаково претендуют: «MEUM ESSE АIO» («Я заявляю, что вещь принадлежит мне»), и судебная власть не имеет возможности не решить спор в пользу одного из них, даже если ни одна сторона в процессе не является истинным собственником .

Выясняется, кто из претендентов относительно лучше управомочен на вещь, а не наличие абсолютного права. Поэтому возможно повторение процесса. Претендент рискует суммой присяги (а в древности -- подвергнуться санкции за клятвопреступление), но сама форма процесса не нацелена на установление абсолютной принадлежности вещи. Это обстоятельство согласуется с тем, что спор о принадлежности вещи переходит на второй стадии процесса в спор о неправомерном поведении, которое один из претендентов, очевидно, допустил в социально и сакрально значимом месте (in iure). Сама идентичность заявленных претензий исключает праведность одной из них и предполагает последующую смену предмета разбирательства. Когда новый предмет спора установлен, претор присуждал владение вещью (или фрагментами вещи, символизирующими целое, - «vindicia») одной из сторон: «vindicias diceba».

Примечательно, что поручителей в том, что вещь будет восстановлена победителю процесса вместе со всеми плодами и приращениями, полученными после litis contestatio, - praedes litis et vindiciarum - получает противник, тогда как претор заботится лишь об обеспечении уплаты суммы присяги. Форма временной принадлежности вещи не имеет значения для процесса, в котором идея исключительной власти над вещью отрицается самим фактом множества претендентов. Вещь будет присуждена опосредственно, когда выявится, чья виндикация была противоправной. Право на вещь принадлежит одной из сторон, и магистрат не вмешивается в это отношение.

Разрыв между средством защиты и подлежащим материальным правом отражает как неразвитость индивидуальной свободы, когда претензия «MEUM ESSE» не имела значения частной собственности, так и квазиполитический характер господства патриархальной семьи над имуществом, который исключал возможность прибегнуть к государству как всеобщему авторитету для решения спора о принадлежности вещи. Конфликт принимает форму личного противостояния представителей семейств, которые, вооружившись символом управления - жезлом (festuca), в ритуальной форме демонстрируют исключительность своего права распоряжаться вещью. В этом контексте обсуждаться может только правомерность такого - относительного в условиях принадлежности вещи семейству - полномочия, индивидуальный характер которого допускает посредничество гражданского общества квиритов, - meum esse ex iure Quiritium. Эта распорядительная власть, значимая только в отношениях оборота (commercium), соотносится с субъектами волеизъявления по поводу вещи так, что индивидуальное право, которое становится предметом спора, зависит от серии сделок и целой сети личных отношений, связывающих участников гражданского оборота. Текучесть и разнообразие этих отношений определяет невозможность учесть в процессе между двумя лицами весь комплекс установленных связей. Процесс об индивидуальной подвластности вещи в обороте, при исключении из этой сферы субъекта абсолютной и абстрактной принадлежности - семейной группы (familia), - обречен на неадекватность.

Судебное определение неизбежно ограничивается фиксацией относительных преимуществ одной из сторон, тем самым оставляя открытой возможность пересмотреть дело.

Чувство частной, индивидуальной принадлежности вещей (зародыш позднейшего права собственности) появляется впервые, без сомнения, по отношению к вещам движимым; недвижимость (земля) первоначально находится в таком или ином коллективном обладании. Убитая тем или иным лицом дичь, выловленная рыба, созданное трудом оружие естественно как вещь, принадлежащая тому, кто ее добыл, создал. Сознание «эта вещь моя» возникает здесь просто и психологически неизбежно. Также естественно, что человек будет защищать свою вещь от покушений со стороны других и будет стараться вернуть ее собственной силой, если ею кто-либо уже завладел. Однако, это чувство принадлежности движимых вещей, как показывает опыт истории, долгое время еще не имеет юридического характера права собственности в таком виде, как она известна праву более развитому. Если моею вещью владеет другое лицо, если я требую мою вещь от него, то в старом (например, древнегерманском) праве это мое требование юридически опирается не на то, что это вещь моя, а на то, что она была у меня украдена отнята и т. д. и что владелец или сам виновник этого преступления, или косвенно (тем, что владеет похищенной у меня вещью) является его участником. Не столько право истца на вещь, сколько деликт ответчика служит основанием иска.

По-видимому, так же было и в древнейшем римском праве: право на движимые вещи защищалось при помощи деликтных исков; присущий праву собственности, к движимым вещам или вовсе не применялся или же, если применялся, то не был иском о собственности, а также имел деликтный характер.

Право на движимые вещи на этой стадии еще не имело свойства прочной юридической связи между лицом и вещью, связи, которая уже сама по себе могла бы служить основанием иска.

Истцом в виндикационном иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от оснований владения), и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.

Officium autem iudicis in hac actione in hoc erit, ut iudex inspiciat an reus possideat: nec ad rem pertinebit, ex qua causa possideat. Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет.

Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на реституцию вещи (restituetur). Текст этой формулы был примерно такой:

Si paret fundum Capenatem, quo de agitur, ex iure Quiritium A i A i i esse neque is fundus A° A° restituetur, quanti si fundus erit, tantam pecunlam iudex N m N m A° A° condemnato: si non paret absolvito (Гай. 4. 48-51). - Если окажется, что Капенатское имение, о котором идет спор, принадлежит по квиритскому праву Авлу Агврию и это имение не возвращается ему, то сколько будет стоить это имение, в такой сумме пусть судья присудит Нумерия Негидия в пользу Авла Агерия; если не окажется, пусть освободит.

Интенция этого иска прямо ставила вопрос о принадлежности предмета спора истцу на праве собственности, а также уточняла и индивидуализировала предмет, о котором идет спор - Капенатское имение. Истец должен был установить тождество принадлежавшего ему и отыскиваемого им предмета. Это доказательство могло иногда быть достаточным, чтобы избавить от дальнейшего ведения процесса, при безнадежности шансов ответчика. Вот почему юристы прибегали, прежде чем предъявлять виндикацию, к личному иску против того, у кого находился спорный предмет, с требованием предъявить его для осмотра истцом. Этот иск носил личный характер и назывался actio ad exhibendum.

Si fugitivus servus nummos crediderit, an condicere tibi dominus possit, quaeritur... vindicarf nurnmi possunt, si extant, aut si dolo malo desinant possideri, ad exhibendum agi (D. 12. 1.11. 2). - Спрашивается, если беглый раб доверил тебе деньги, может ли собственник требовать у тебя... деньги могут быть виндицированы, если находятся налицо, или если по злому умыслу перестали быть во владении, то надо действовать, требуя предъявления [их].

Речь идет не о деньгах, как родовом понятии, а об определенных денежных знаках, о вещах индивидуализированных (species), путем запечатания их в конверт, вложения в шкатулку и т.п. Достаточно осмотреть конверт или шкатулку, чтобы по описанию собственника, обокраденного беглым рабом, установить тождество, с отыскиваемым предметом. Вот почему Ульпиан говорит об иске о предъявлении.

Этим иском пользуется собственник для определения, является ли сторона, с которой он начнет петиторное производство, владеющей.

Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен, и Ульпиан говорит, что наряду с владельцами этот иск охватил и простых держателей - нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т.д., которые отвечали и по искам из заключенных ими договоров, и по искам собственника. По-видимому, это тяжело отразилось на их положении, так как понадобился особый закон (нач. IV в. н.э.), предоставивший держателям, у которых вытребовался участок, называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, с тем, чтобы тяжесть процесса была перенесена на последних.

В некоторых случаях ответчиком по виндикации могло оказаться лицо, вообще не обладающее вещью, например, если лицо ввиду предстоящего виндикационного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавался виндикационный иск, как будто оно владеет этой вещью (так называемый fictus possessor, мнимый владелец).

Предметом иска являлась вещь со всеми плодами и приращениями (res cum omni causa).

Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, так как invitus nemo rem cogitur defendere - никто против воли не принуждается отстаивать вещь. Но тогда он должен был выдать вещь истцу; если это была недвижимость, претор предоставлял истцу интердикты quern fundum, а для движимых - отдавал приказ о допущении к отобранию или отводу - duci vel ferri pati. Наконец, упомянутая выше actio ad exhibendum в качестве личного иска не допускала уже уклонения ответчика. В праве Юстиниана к уклоняющемуся от выдачи предмета ответчику применялось принуждение manu militari.

1.3 Доказывание. Фиктивные владельцы. Присуждение

При вступлении ответчика в процесс за ним оставалась возможность оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников, восходя до законного начала владения -- iustum initium possessionis. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли поэтому доказательство в виндикационном иске дьявольским (probatio diabolica). Правда, благодаря введению приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло ограничиваться пределами законных сроков давности.

Таким образом, виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности (а также того факта, что ответчик к началу процесса владеет вещью или является fictus possessor). Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока истец-собственник не возместит ему причитающейся суммы издержек, понесенных на вещь (так называемое ius retentionis, право удержания вещи, осуществляющееся в форме эксцепции против виндикационного иска). Ввиду того, что такое доказательство было нередко затруднительно, собственники прибегали иногда вместо виндикационного иска к actio in rem Publiciana при которой требовалось лишь доказательство добросовестного владения.

В праве Юстиниана виндикационный иск допускался не по признаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к владельцам были приравнены те, которые до litis contestatio прекратили свое владение путем, например, отчуждения, разрушения и т.п., чтобы не отвечать перед собственником - qui dolo desiit possidere, кто умышленно перестал владеть. С другой стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации - qui dolo liti se obtulit.

Основной целью иска было, как указывает петиторная формула, возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями rem cum omni causa, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба (cautio).

Однако при возвращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить добросовестному ответчику издержки, понесенные им на вещь.

Sumptus in praedium quod alienum esse apparuit, a bona fide possessore facti neque ab eo qui praedium donavit neque a domino petl possunt verum (exceptione doli posita) per officium iudicis aequitatis ratione servantur, scilicet si fructuum ante litem contestatam perceptorum summam excedant etenim admissa compensatione superfiuum sumptum meliore praedio facto dominus restituere cogitur (D. 6.1. 48). - Расходы, понесённые добросовестным владельцем на имение, которое оказалось чужим, не могут быть требуемы ни с того, кто подарил имение, ни с собственника однако [путем ввода эксцепции об умысле] они охраняются по обязанности судьи в силу соображений справедливости; так, если они превосходят стоимость плодов, собранных до засвидетельствования спора, поэтому собственник принуждается производить зачет, возместить излишний расход в соответствии с улучшением его имения.

Нужно отметить, что формула петиторного иска не содержала никаких указаний по данному вопросу и, как видно, обязанность истца возмещать добросовестному владельцу его издержки сложилась под влиянием соответствующего взгляда Папиниана, опиравшегося на соображении справедливости.

В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы (condemnatio pecuniaria), а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета (aestimatio litis) средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой.

Eius rei quae in rem actionem petita tanti aestimata est, quanti in Iitem actor iuraverit, dominium statim ad possessorem pertinet: transegisse enim cum eo et decidisse videtur eo pretuio quod ipse constituit - Право собственности на вещь, которую не требуют путем иска о вещи и которая была оценена во столько, во сколько на суде присягнул истец, тотчас переходит к владельцу: ведь истец представляется заключившим с ним (ответчиком) мировую по той цене, которую установил сам.

Таким образом, создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.

ГЛАВА 2. НЕГАТОРНЫЙ ИСК

2.1 Негаторный иск (actio negatoria)

Одним из способов защиты вещного права, перешедших из Римского права в современное, является негаторный иск. В латинском варианте он назывался actio negatoria, что в буквальном переводе означало - отрицающий, отрицательный иск.

Негаторным (отрицательным) иском назывался иск, который предоставлялся цивильному собственнику вместе с серией исков для защиты права собственности для того, что бы опровергнуть наличие параллельных прав на его имущество, ограничивающих его право собственности. Имелось в виду, что владение не утрачивалось, но появлялись помехи, притеснения в осуществлении правомочий собственности, причиняемые третьими лицами либо же самим собственником.

Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Примеры такого нарушения приводит профессор В.А. Кнокутский, специалист в области римского частного права - «проход или проезд через его участок, пристройки к стене своих сооружений».

Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Интенция формулы негаторного иска была выражена в отношении ответчика отрицательно - «si paret Numeratio Negidio non esse eundi, agendi...» (если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона...).

Негаторный иск являлся абсолютным иском, то есть мог быть предъявлен против любого нарушителя права. Такое выделение римскими цивилистами негаторного иска в качестве абсолютного несколько излишне, поскольку само правоотношение собственности является абсолютным, то есть такое правоотношение, в котором собственник вещи осуществляет триаду правомочий собственности, а на всех остальных возлагается пассивная обязанность воздержаться от действий, нарушающую право собственника. Следовательно, и способы защиты права собственности являются абсолютными .

Что же касается субъектного состава участников данного правоотношения, то следует заметить, что негаторный иск мог предъявить только собственник, чье право нарушено. Защиты владения ни титульного, ни беститульного римское право не знало. Нарушителем права, поскольку, как мы уже выяснили, правоотношение собственности является абсолютным, мог стать любой, кто создавал какие-либо помехи или стеснения для осуществления своих прав собственником, не связанных с нарушением владения.

Целью требований заявителя негаторного иска являлось восстановление в своем праве, а в случае необходимости и возмещение убытков.

На истце лежало бремя доказывания своего права собственности, а также факта нарушения ответчиком этого права. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем - cautio de non amplius turbando. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора (litis aestimatio) по аналогии с виндикацией. Кроме того, истец мог требовать возмещение убытков, причиненных действиями ответчика и возвращения нарушенной выгоды. В случае же возникновения споров по поводу размеров возмещения, оценка спора происходила по аналогии с виндикационным иском.

За ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение свободы собственности истца, аргументировать свое смежное либо личное право на вещь.

Судья, выслушав доводы сторон и оценив их аргументы, выносил решение в пользу одной из сторон, которое могло иметь следующие последствия (в частности, Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо, один из известнейших современных испанских юристов, специалист по Дигестам Юстиниана и римской казуистике, полагает, что решение это являлось именно обвинительным). Во-первых, вещь объявлялась свободной от каких-либо смежных прав, во-вторых, вещь должна была быть возвращена в то положение, в котором она находилась до нарушения прав собственника, допущенных проигравшей стороной. И в-третьих, победитель спора получал обеспечение, которое давало гарантию от дальнейших посягательств на его право, которое называлось caution de non amplius turbando.

Таким образом, мы видим, что негаторный иск представлял собой средство защиты права собственности, для собственника вещи (о владельцах нам ничего римское право не сказало), от посягательств, которые не были связаны с лишением владения, но, тем не менее, препятствовали собственнику в осуществлении своего права. Помимо возврата вещи в предшествующее положение до нарушений, предполагалось возмещение убытков, и того, что мы теперь называем упущенной выгодой.

2.2 Actio prohibitoria

Некоторые ученые выделяют в отдельный вид прогибиторный иск (action prohibitoria) - иск о воспрепятствовании на будущее. Этот иск существовал параллельно с негаторным и во многом был с ним схож.

Права собственника в римском частном праве защищаются также специальными исками об установлении границ имения (action finium regundorum), а также посредством рассмотренных выше исков, которые предупреждают об угрозе ущерба (actio aquae pluviae arcendae, cautio damni infecti, operis novi nuntiatio).

Формула иска о воспрещении - actio prohibitoria - начиналась интенцией: si paret A° A° ius esse prohibendi N ° N ° uti frui - если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды... Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.

Третьи лица могли и не нарушать права собственности чужого имущества, но своим поведением мешали нормальному использованию его. Например, лицо возводит дом такой высоты, что затемняет окна соседнего дома. Собственник последнего имел право на предъявление прогибиторного иска, т.е. иска о воспрещении (prohibere - воспрещать, запрещать, воспрепятствовать). Суд обязывал ответчика устранить нарушения и не допускать их в будущем.

Actio prohibitoria (прогибиторный иск) можно назвать «иском о воспрепятствовании на будущее». Он существовал параллельно с негаторным иском и во многом был схож с ним. Разница состояла в том, что предъявить его можно было тогда, когда нарушение права собственности еще не произошло, но случится в будущем. Поэтому условия предъявления этих исков практически совпадали, за исключением того, что нарушение еще не состоялось, но, очевидно, будет совершено.

Истец доказывал свое право запрещать ответчику совершать действия, которые нарушают его интересы. Ответчик мог противопоставлять exceptio (возражение) о том, что у него есть право действовать определенным образом .

Решение суда состояло в запрете на совершение действий, которыми могут быть нарушены права собственника.

2.3 Публицанов иск. Личные иски

Публицианов иск (actio Publiciana), также называемый фиктивным иском (actio fictia), был предположительно введен претором Публицием в 67 г. до н. э. Этот иск использовался для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом. Посредством иска с фикцией мог защитить свои права добросовестный владелец вещи, который имел все права на вещь, но владел вещью менее 10 лет (т. е. меньше срока приобретательной давности). Фикция заключалась в том, что претор предписывал судье предположить, что срок давности уже истек и владелец вещи стал ее собственником. Иск с фикцией применялся только к вещам, годным к давностному владению (не мог применяться к похищенной вещи или вещи, отобранной насильно).

Actio Publiciana (публициановский иск) был создан в I в. до н.э. для защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Выше (п. 193) изложены причины появления и общий характер этого иска. Необходимо добавить, что это был петиторный иск (иск о праве), существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и публициановского собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью. Считалось, что находившаяся у него вещь in bonis alicuius est, в противоположность полной собственности res alicuius est ex iure Quiritium -- вещь является чьей-либо собственностью по квиритскому праву.

Преторский эдикт, которым был введен публициановский иск, реконструированный впоследствии юристами, гласил:

Si quis id quod mancipio datur traditum ex iusta causa et nondum usucaptum petet, iudicium dabo. - Я дам иск, если кто-нибудь потребует в исковом порядке то, что передается в манципационном порядке и что было [ему] передано на законном основании и еще не приобретено по давности.

Из текста этого эдикта видно, что он одинаково защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на случай приобретения res пес mancipi.

В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. Доказательство этих моментов (владение, bona fides, iustus titulus) дополнялось еще особым требованием относительно объекта добросовестного владения: он должен был быть вещью, годной к давностному владению (res habilis), которое не допускалось в отношении вещей ворованных или насильно отнятых.

Publiciana actio nоn ideo comparata est, ut res domino auferatur: eiusdem rel argumentum est... exceptio si ea res possessoris поп sit: sed ut is, qui bona fide emit, possessionemque eius rel ex ea causa nactus est, potius rem habeat. - Публицианов иск был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и доказательством этого является эксцепция: «если эта вещь не принадлежит владельцу», а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь.

В этом тексте подчеркивается значение публицианова иска не только для добросовестных владельцев, но и для собственников, в деле охраны и возвращения им их вещей от третьих лиц, и указываются элементы иска -- iustus titulus (купля), bona fides и possessio. Таким образом публицианов иск, наряду с виндикацией, служил делу охраны той же собственности.

Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться против любого нарушителя права собственности, эта последняя защищалась и рядом исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений -- actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriarum и др.

Личные иски также были направлены на защиту права собственности. Сюда следует отнести иски из правонарушений. Иски против кражи предусматривали уплату двойной стоимости украденной вещи. По закону Аквилия лицо, причинившее вред чужому имуществу, должно было уплатить высшую цену испорченной вещи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Защита права собственности - это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с нарушениями, совершенными против этих прав, и направленных на защиту или восстановление имущественных интересов их владельцев. Система защиты прав собственности и других вещных прав состоит из четырех относительно самостоятельных направлений в зависимости от того, на что непосредственно они направлены.

Защита права собственности в соответствии с нормами римского частного права конкретизировалась многими специальными исками, предусматривавшими судебную гарантию от определенных посягательств на владение, пользование, распоряжение вещью. Основных случаев было два: защита права собственности по поводу владения вещью от несобственников, посягавших на это, и защита права использования вещи от неправомерных на то посягательств.

Виндикационный иск - это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего. Сущностью виндикационного иска является возврат собственнику конкретного индивидуального определенного имущества, выбывшего из его владения вне его воли.

В римском частном праве виндикационный иск представлял собой иск собственника о признании его права собственности на вещь и о передаче ему на этом основании его вещи. Юристы того времени придерживались принципа неограниченной виндикации: собственник мог истребовать свою вещь у всякого, кто незаконно ею владеет. Бремя доказывания ложилось на собственника имущества, именно он должен был обосновать свое право на спорное имущество. Так как в римском частном праве действовала презумпция добросовестности и законности владения, вытекающая из самого факта реального господства лица над вещью. Ответчику нужно было только заявить себя как фактического владельца без необходимости обоснования своего права на спорную вещь.

Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Публицианов иск (actio Publiciana) был создан в I в до н. э. для защиты бонитарного собственника и добросовестного владельца. Публицианов иск допускал фикцию, что приобретатель провладел давностный срок и стал собственником

Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться против любого нарушителя права собственности, эта последняя защищалась и рядом исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером его действий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫX ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З // КонсультантПлюс. Беларусь: Комментарии Законодательства [Электронный ресурс]. - Минск, 2015.

2. Курс лекций по римскому частному праву/ Сост. Максимов О.В. - Архангельск: МИУ, 1997 г. - 101 с.

3.Римское право/ Новицкий И.Б. - Москва: “ТЕИС”, 1996 г. - 245 с.

4.Римское частное право: элементарный курс/ Черниловский З.М. - Москва: Новый Юрист, 1997 г. - 224 с.

5.Римское частное право: Учебник/ Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. - Москва: Юристъ, 1997 г. - 544 с.

6.Основы римского права: конспект лекций/ Скрипилев Е.А. - Москва: Ось 89, 1998 г. - 208 с.

7.Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учебное пособие/ Под ред. Черниловского З.М. - Москва: 1994 г. - 413 с.

8.История древнего Рима./ Машкин Н.А. - Москва: 1949 г. - 727 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Защита права собственности. Виды вещно-правовых средств защиты права собственности. Понятие виндикационного иска. Истец и ответчик по виндикационному иску. Добросовестность и недобросовестность владельца. Предмет доказывания по виндикационным спорам.

курсовая работа , добавлен 24.04.2012


Общие положения о праве собственности. История развития права собственности в России. Понятие и содержание права собственности. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности. Виндикационный иск. Негаторный иск.

дипломная работа , добавлен 02.08.2007


Понятие защиты права собственности. Особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав. Иски о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста. Виндикационный и негаторный иски.

дипломная работа , добавлен 19.07.2012


дипломная работа , добавлен 27.07.2015


Понятие и система средств защиты права собственности. Видикационный и негаторный иск. Система средств защиты права собственности в континентальном праве. Иск о внесении исправлений в реестр недвижимого имущества. Соотношение реституции и виндикации.

контрольная работа , добавлен 26.05.2013


Формы собственности и права на нее. Вещное право, гражданско-правовая защита права собственности. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный). Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный).

контрольная работа , добавлен 20.03.2010


Понятие права собственности, его сущность, характерные особенности как важнейшего гражданско-правового явления, влияющего на поведение его участников в гражданском обороте. Права на чужие вещи. Виндикационный и негаторный иски, их объекты и применение.

дипломная работа , добавлен 01.12.2014


Гражданско-правовая защита права собственности и система его судебной защиты. Понятие и способы нотариальной защиты права собственности, административный порядок решения споров. Самозащита права собственности, оперативный досудебный способ защиты.

дипломная работа , добавлен 24.07.2010


Конституционные механизмы защиты прав собственности. Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами собственности. Судебная практика защиты права собственности. Виндикационный и негаторный иски о признании права собственности.

реферат , добавлен 22.02.2013


Понятие права собственности и вещного права как объекта гражданско-правовой защиты в Гражданском кодексе Российской Федерации. Формы права собственности: частная, государственная и муниципальная. Виндикационный и негаторный иск; защита законного владения.

ТИТУЛЬНИК

Право собственности и его защита в римском праве

1.Понятие и виды права собственности

3. Способы приобретения и прекращения права собственности

4. Защита права собственности.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир». Первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом. Возведенное в ранг «писаного разума» римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права. В массе конкретных отношений, возникавших между товаропроизводителями, римские юристы сумели выделить самые общие, самые абстрактные формы. Соответственно с тем общее, абстрактное выражение получили и те правовые нормы, те правовые институты, которые служили урегулированию этих отношений.

Индивидуальной собственности отдельного гражданина исторически предшествовала общественная собственность племени, родового объединения, семьи. Античная собственность имела форму государственной собственности, вследствие чего право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (processio). Настоящая частная собственность, появляется у римлян, как и всех древних народов, лишь вместе с движимой собственностью.

В республиканский период одновременно существовали и государственная, и общинная, и частная собственность на землю. Преимущественное развитие частной собственности стало последствием развития рабовладения и ростовщичества. На определенном этапе развития, место конкретного лица - римского гражданина, вольноотпущенника, иностранца и т. д. - занимает

просто «собственник», просто «товаровладелец», абстрактная личность, выступающая как одна из сторон правоотношения. Точно так же товар или услуга, которые являются объектом и целью правоотношения становятся частной собственностью и только.

Рассматриваемая мною тема – «Право собственности и его защита в Римском праве». На основе имеющегося исторического материала будет предпринята попытка, проследить ход развития права собственности на всем протяжении существования Римского государства и его защита. Будут исследованы вопросы сущности и содержания права собственности, оснований его приобретения и прекращения, его защита.

Последовательно реализованный принцип соотношения теоретических знаний и авторских источников, позволяет получить объективное представление о характере отношений вокруг собственности, выделить главные факторы, влияющие на формирование и реализацию таких правоотношений.

1 . Понятие и виды права собственности

Право собственности соответствует понятию вещного права.

Значительный период римской истории не существовало унифицированного термина, обозначающего право собственности. Институт собственности существовал издревле, и изначально термин dominium применялся ко всем случаям господства над вещами, находящимися в домашнем хозяйстве, обозначал более широкий круг отношений, чем право собственности, так как сам институт собственности не был четко отделен от владения, прав на чужие вещи и семейных отношений. Лишь с III в. вещи, на которые существовало право, обозначаются термином proprietas применявшимся с конца классического периода исключительно для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над вещью, высшего среди других вещных прав. Аналогичное представление о праве собственности закрепляется в Кодификации Юстиниана термином plena in re potestas - полная власть над вещью.

Право частной собственности – это исключительное право лица владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в своем интересе.

Исключительное право потому, что оно нераздельно, т. е. принадлежит только собственнику. Римляне называли право собственности еще и неограниченным, подчеркивая этим полноту владычества собственника над вещью, якобы никем не стесняемого. На самом же деле право собственности в Риме во все времена подвергалось определенным ограничениям. Как одно из проявлений господствующего класса, оно могло ограничиваться в интересах государства, общества, в пользу сервитутов, залогодержателя и других прав на чужие вещи, в пользу соседей.

Право собственности определяется наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Путем перечисления главных составных частей права собственности последнее, можно определить как: - прямое и непосредственное господства лица над вещью, связанное с правом распоряжения ею; - исключительное господство - как устраняющее всякое чужое воздействие на вещь, всякое чужое притязание на нее; - абсолютное господство предполагающее исключение ограничений, кроме тех, которые установлены законом; - легко приспособляемое - в том смысле, что при отпадении ограничения автоматически восполняется соответствующая степень господства; - правовое, т.е. не связанное обязательство с фактическим обладанием вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство, удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом; - полная и непосредственная власть над вещью с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых.

Право собственности не следует сводить к набору полномочий.

Собственник остается собственником и в отсутствии любого из этих

полномочий. Попытки определить частную собственность как наиболее полную власть над вещью показывают, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается ее объект - вещь, которая при таком подходе является предметом этого права. Помимо полномочий, частная собственность имеет другое измерение, так что сами эти полномочия выступают лишь как проявление более основательного качества, которое не поддается выражению в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту. Позитивное

право определяет это качество негативно: собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах общества собственников.

Продолжительное время римляне знали и признавали наиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex jure Quiritium – квиритская собственность . Для нее были характерны сделки или обряды mancipatio и in iure cessio. Ее носителями могли быть только полноправные римские граждане, а квиритское право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли, скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире. Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Для квиритского права вообще, имело большое значение строжайшее соблюдение торжественных судебных обрядов, в силу чего форма в этот период превалировала над его содержанием, а судебный процесс - над материальным правом. Формализм был одним из условий поддержания в раннеклассовом обществе устойчивого правопорядка, способствовавшего сохранению и воспроизводству патриархального уклада жизни.

Потребности имущественного оборота и расширение территории римского государства привели к появлению в классическую эпоху (середина III в. До н.э. - конец III в. н.э.) новых видов права собственности. В рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной , собственности. Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества (in bonis).

Для защиты прав бонитарного собственника преторы использовали и институт давностного владения. Претор признавал бонитарную собственность в конечном счете и квиритской, как если бы такое право возникло на основе приобретательной давности. Таким образом, бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось «голым». Со временем преторы стали предоставлять бонитарному собственнику юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных обстоятельств последнему приходилось добиваться возврата вещи от других лиц (в том числе и от квиритского собственника). С этой целью применялся особый Публицианов иск (actio in rem Publiciana).

В связи с расширением границ римского государства, включением в него все новых провинций и роста числа иностранцев получили признание и правовую защиту также провинциальная собственность (для римских граждан) и собственность перегринов (иностранцев).

Что касается собственности перегринов, то неримские граждане жили в Риме по праву своей родины (origo). В начале республики некоторые общины и отдельные лица из числа иностранцев получили ius commercii. Если иностранец хотел совершить сделку с римским гражданином (купля-продажа), то приобретаемое им право защищалось эдиктом перегринского претора при помощи фиктивных исков. При этом за истцом воображалось свойство римского гражданина.

Во II в. н. э. за владельцами провинциальных земель было признано

право, обозначаемое термином, близким к владению , а в действительности фактическое право собственности. Они могли не только владеть и пользоваться земельными наделами, но и распоряжаться ими.

Кроме того, в гражданском обороте собственники провинциальных земель пользовались только средствами права народов (jus gentium), действие норм цивильного права на них не распространялось.

Возрастание потребностей Римского государства в денежных средствах потребовало распространения специального налога и на италийские земли. Кроме того, была установлена единая форма публичной регистрации сделок по поводу земель на всей территории Рима. Все это привело к устранению правовых различий между италийскими и провинциальными землями. Таким образом, различия в правовом режиме различных видов собственности в эпоху Юстиниана полностью исчезли.

Взамен было выработано единое понятие частной собственности – dominium ex jure privatum. Характерными признаками права частной собственности стала ее принадлежность частным лицам (физическим и

юридическим) и безграничная возможность извлечения нетрудового дохода посредством безудержной эксплуатации рабов и низших слоев свободного населения.

Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Римский собственник имел следующие правомочия: право владения (jus possidendi); право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi). Со временим заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие, как право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности просто нет необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от вещи (jus fruendi). Осталось лишь три правомочия – право владения (juspossidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jusabutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь. Поэтому право собственности называют еще наиболее полным, правом по объему, поскольку все другие права на вещь уступают ему в этом.

Право владения (jus possidendi) – это правомочие собственника,

заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью. Однако это свое правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. В таком случае фактические обладатели осуществляли владение не от собственного имени, а от имени собственника, передавшего им вещь на основании договора. Так, собственник передает свою вещь во владение залогодержателю, прекаристу или по секвестру. Однако не всякий договор о передаче вещи во временное пользование другому лицу переносит на это лицо владение. Более того, большинство договоров предусматривают передачу собственником лишь фактического обладания вещью, т. е. держания, но не владения. Так, по договору найма собственник передает нанимателю вещь только в держание, но не во владение. Наниматель фактически обладает вещью, но у него нет владельческой воли, т. е. он не может считать ее своей, а следовательно, не может пользоваться средствами посессорной защиты – интердиктами. И

вообще наниматель может отражать посягательства третьих лиц на вещь, переданную ему в наем, только посредством собственника. Сам он таких средств не имеет, что ставит его еще в большую экономическую зависимость от наймодателя.

Право пользования (jus utedi) заключается в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Пользование вещью может осуществляться в различных (но не противоречащих закону) формах и способах: передачи в наем, аренду, путем потребления (например, продукты питания, сырье, стройматериалы и т. д.). Полезные качества можно извлекать из вещи посредством ношения украшений, одежды, проживания в жилище, получения приплода животных, птиц, урожая земли, садов и других форм приращения. В римском праве просматриваются некоторые общие правила пользования вещью: а) нельзя при этом причинять вред или какие-то неудобства другим лицам; б) пользоваться вещью вопреки закону. По общему правилу объем пользования, осуществляемый в соответствии с законом, практически не ограничен, кроме случаев, когда это вытекает из закона, договора или иных прав других лиц. Так, пользование может быть ограничено в интересах соседа или же другого лица, имеющего право на такое ограничение. Право пользования вещью наиболее важное правомочие собственника. В нем заложена возможность последнего удовлетворить личные, бытовые, хозяйственные и иные потребности. Собственника интересует не столько само по себе владение, сколько реализация указанного правомочия. В Риме право собственности наиболее полно проявлялось именно в правомочии пользования. Право пользования собственник мог уступать другим лицам, сохраняя за собой право собственности. Так, собственник мог передать свою вещь по договору ссуды во временное и безвозмездное пользование другому лицу. В этом случае он лишался права пользования своей вещью, не получая взамен ничего. Ссудополучатель осуществлял пользование вещью не от своего имени, а от имени собственника. По договору найма (тоже форма пользования, но видоизмененная) право пользования вещью переходило к нанимателю за определенное вознаграждение.

Право распоряжения (jus abutendi) заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т. е. отчуждать, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п. Право распоряжения вещью может осуществляться в разнообразных правовых формах при одном непременном условии – оно не должно противоречить закону. Это правомочие собственник также может передавать другим лицам. Например, будучи лишенным, возможности лично осуществить правомочие (болезнь, старческий возраст и т. п.), он может поручить другому лицу, произвести продажу вещи и т. п. . Изменить можно, например, установлением сервитута в пользу другого лица, а прекратить – одним из способов прекращения права собственности (физическим уничтожением вещи, изъятием из гражданского оборота, отчуждением). Разумное физическое уничтожение вещи может иметь место в тех случаях, когда на одной вещи изготавливают другую, т. е. при спецификации. При этом действительно меняется правовой статус вещи – право собственности на новую вещь устанавливается в соответствии со специальными правилами. При других формах физического уничтожения вещи право собственности на нее просто прекращается. Изъятие вещи из гражданского оборота также ведет к прекращению права частной собственности на нее. Наконец, отчуждение может быть произведено путем продажи, мены, дарения, передачи в заем, перехода права собственности при наследовании и т. п. Во всех этих случаях изменение правового статуса вещи происходит по волеизъявлению самого собственника, т. е. по его распоряжению.

3. Способы приобретения и прекращения права собственности

Уже в древнейший период в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав. Вещи, находящиеся в общем пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных вещей (общественная земля - ager publicus) рассматривались как находящиеся вне имущественного, торгового оборота (res extra com-mercium). Однако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части республиканского периода шла острая борьба между плебеями и патрициями.

Возвращаясь к квиритскому праву, отметим, что примечательной чертой Законов было четко проведенное разделение вещей на две категории. К первой принадлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко второй - все остальные вещи. Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способе отчуждения вещей; при

их продаже, дарении и пр. Именно по этому признаку определилось и само название указанных категорий. Первая называлась res mancipi (pec манципи), вторая - res nес mancipi (pec нек манципи). Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было совершаться в строго установленной форме. Она называлась mancipatio (манципация).

Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых «посредством меди и весов». Она предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную формулу: «Утверждаю, что этот раб по праву квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов». Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и передавал его в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации.

Неманципируемые вещи продавались путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей.

Древнейшему праву был известен еще один формальный способ передачи права собственности путем сложного обряда, который мог применяться как к манципируемым, так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная процедура представляла собой фиктивный судебный спор, который разыгрывался в присутствии претора. Покупатель делал вид, что отчуждаемая вещь принадлежит ему и торжественно заявлял о своем праве собственности («данная вещь по праву квиритов принадлежит мне»), отчуждатель не возражал против такого утверждения, и претор присуждал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его собственностью. Тогда же (в древнейший период) в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла быть приобретена в собственность в силу длительного владения ею (usucapio). Запрещалось приобретение права собственности по давности в отношении краденых вещей. Для движимых вещей срок приобретательной давности устанавливался в один год, для недвижимых вещей - в два года. Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех случаях, когда, например, при совершении манципации допускались неточности в формальностях, а поэтому при строгости квиритского права покупатель не приобретал права собственности на вещь, и квиритский собственник мог даже требовать возвращения последней через суд.

В римском праве классического и постклассического периода большое внимание уделялось способам приобретения права собственности. Наряду с манципацией, которая использовалась все реже, а в период домината практически вышла из употребления, решающее значение как основной способ переуступки права собственности приобрела «традиция» (traditio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и неформальном характере. При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия «справедливого», т.е. законного основания (justa causa).

В классический период, особенно в «праве народов», получил более

детальную разработку и ряд других способов приобретения права

собственности, некоторые из которых были известны еще с древнейших времен.

Это захват брошенных вещей , а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т.п.). Сюда же относились вещи, захваченные у врага. Согласно рескрипту Адриана, найденный клад делился пополам между лицом, нашедшим его, и собственником земли, на участке которого он был обнаружен. К числу особых способов приобретения права собственности относилось создание новой вещи из чужого материала (спецификация).

Право собственности могло возникнуть также путем соединения вещей . Так, если на участке, принадлежавшем одному лицу, был выстроен дом из материалов, собственником которых являлось другое лицо, земельный собственник приобретал право собственности на выстроенный на его участке дом.

Дальнейшее развитие в классический период получила приобретательная давность (usucapio). В преторском праве был расширен круг лиц, которые могли приобрести право собственности по давности владения. Так, после десяти лет добросовестного и непрерывного владения это право признавалось даже за перегринами.

В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в течение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае отсутствия законного титула, т.е. «справедливого основания владения» (так называемая экстраординарная приобретательная давность).

Право собственности могло возникнуть в порядке законного отчуждения (adquisitio). Такой способ можно назвать основным, он возникал в том случае, когда отчуждение вещи совершалось полноправным хозяином, в установленном законом формах (купли-продажи, дарении и т.д.).

Приобретение права собственности в порядке наследования имело место при составлении завещания на имущество собственника. С развитием преторского права получил окончательное юридическое оформление еще один самостоятельный вид вещного права - институт владения (possessio). Он вытекал из всего строя частнособственнических отношений и в известном смысле дополнял право собственности. Под владением вещью понималось фактическое обладание ею (corpus possessionis), сопровождавшееся намерением владеть ею самостоятельно (animus possessionis), как на праве,

собственности. Последнее обстоятельство отличало владение от простого держания вещи (detentio), которое часто возникало на основе договора и передачи, вещи держателю самим собственником.

Наряду с приобретением, право собственности в римском праве считалось утраченным в следующих случаях :

а) если вещь погибает физически (например, сломана или разбита) либо юридически (изымается из оборота);

б) если собственник отказывается от своего права (будет ли это

сопровождаться передачей права другому лицу или без такой передачи, например, собственник просто выбрасывает свою вещь);

в) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие

конфискации вещи, приобретения права собственности на нее другим лицом в силу давностного владения и т.д.).

4. Защита права собственности.

Право собственности защищалось путем подачи иска.

Существовало 2 основных вещно-правовых иска, направленных на защиту права собственности:

1) вендикационный

2) негаторный

Вендикационный иск – направляемый на возврат утраченного собственником владения. Он определяется как иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику. Истцом выступает лицо, которое утратило фактически владение, а ответчиком – тот, в чьем владении оказалась вещь. Истец обязан доказать свое право на спорную вещь, в том числе указать все акты приобретения права собственности на данную вещь. В случае признания иска вещь возвращалась собственнику.

Если вещь пропала или оказалась испорченной, возникала ответственность владельца перед собственником. Производился расчет между собственником и бывшим владельцем. Владелец обязан был выдать собственнику приращения (плоды) вещи. Объем этой обязанности различался в зависимости от того, являлся ли владелец добросовестным или недобросовестным. Добросовестный владелец отвечал за пропажу или ухудшение вещи только в случае, если они произошли в результате его умышленных действий. Вернуть он был обязан лишь те плоды, которые появились после начала судебного процесса. Недобросовестный владелец отвечал в случае утраты или порчи вещи на основании любой формы вин и был обязан вернуть все плоды, которые появились в период его владения вещью или оплатить их стоимость. Истец был обязан передать отдельные улучшения вещи, произведенные ответчиком и возместить разумно необходимые издержки, которые производились для поддержания вещи в хорошем состоянии.

Негаторный иск – иск, направленный на устранение препятствий в пользовании вещью. Применялся в тех случаях, когда кто-либо неправомерно присваивал себе сервитут, т.е. пользовался вещью собственника, препятствуя ему самому в нормальном пользовании вещью. Истцом выступал собственник, который удерживал владение, но испытывал препятствия в пользовании вещью. Ответчиком выступало лицо, неосновательно присвоившее сервитут в отношении данной вещи. Цель иска состояла в признании свободы вещи от сервитута, и также возмещение убытков, возникших у собственника. Собственник обязан был доказать свое право собственности на вещь, а ответчик – доказать правомерность сервитута. Тот, кто был не в состоянии доказать свое право, проигрывал процесс

Собственник вещи может нуждаться в защите и тогда, когда вещь остается в его фактическом владении, но кто-либо незаконным образом стесняет осуществление им своего права. Для того чтобы добиться прекращения этих незаконных действий, собственник мог предъявить actio negatoria (буквально - иск, отрицающий право ответчика на совершение таких действий). Actio negatoria, так же, как и виндикация, - иск абсолютный, т.е. предъявляемый против любого нарушителя права.

Заключение

Римское право занимает уникальное место в правовой истории

человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом.

Римское право отличает, прежде всего, необыкновенный широкий охват самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. Особенно тщательно были разработаны в римском праве различные способы защиты интересов частных собственников, а также многообразных участников имущественного оборота. Именно римляне впервые сделали индивидуальную частную собственность, а также другие имущественные права и интересы предметом искусного и совершенного юридического регулирования. На базе римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации. Одним из элементов этой правовой культуры была римская юриспруденция, которая положила начало как самостоятельной науке о праве, так и профессиональному юридическому образованию.

Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание всех остальных разделов цивилистики – права на чужие вещи, договорного, наследственного права и т. п. Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности.

Главная заслуга римских юристов в том, что они специально не

разрабатывали саму конструкцию права собственности как таковую, но они раскрыли его юридическое содержание путем признания различных полномочий, принадлежащих собственнику вещи. Такое понимание частной собственности было использовано и развито впоследствии в праве многих государств нового времени.

Список использованной литературы:

1. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.

2. Бирюков Ю.М. Государство и право Древнего Рима. - М., 1969.

3. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Изд-во

ИНФА. М. – Норма, 1996.

4. Катрич В.М. Государство и право Древнего Рима. - К., 1974.

5. Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986.

6. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. – М.: Закон и

право, ЮНИТИ, 1998.

7. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996.

8. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. – М.:

Манускрипт, 1994.

9. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. - М., 1981.

10. Римское частное право: Учебник/ Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С., - М., 1997.

11. Черниловский З.М. Римское частное право. - М., 1997.

12. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ. 1996.

В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикацион-ный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.

Виндикационный иск (rei vindicatio) – иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

На истца возлагалась обязанность по доказыванию своего права собственности на истребуе-мую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск.

Если истец не мог доказать свое право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика.

В вв. н. э. собственник вещи не мог истребовать ее из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определенную денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи. Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по вин-дикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение – добросовестным или недобросовестным.

Владение является добросовестным, если лицо пробрело вещь в добросовестном заблуждении, причем отвечает за вещь с момента предъявления иска. Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесенные затраты и издержки по содержанию вещи.

Недобросовестный владелец вещи отвечал за ее гибель до подачи иска и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника). Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью.

Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использованию данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причиненные убытки.

Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию.

Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца.

Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер.

1. ПС защищалось с помощью вещных исков – actions in rem (абсолютная защита — ergo omnis)

2. Вещные иски бывают 3-х видов
a. Виндикационные – actio vindicare (главный, основной иск собственника, требование по праву)
b. негаторный — actio negatoria — отрицающий иск
c. прогибиторный — actio prohibitoria – иск о воспрепятствовании

3. Виндикационный — защищает владение собственника (ограничивает срок пр.д. – 3 года)
a. КТО? этот иск может предъявить ТОЛЬКО НЕВЛАДЕЮЩИЙ собственник, (лишенный вещи) причем, вещь выбыла из владения/обладания без его воли (потерял/украли). Если по своей воле с. утратил владение своей вещью (хранение по устной договоренности), тогда возникал action in personam – личный обязательственный иск (только к определенному человеку)
b. К КОМУ? – к ВЛАДЕЮЩЕМУ НЕСОБСТВЕННИКУ – ответчик.
c. ПО ПОВОДУ ЧЕГО? – по поводу изъятия вещи из чужого незаконного владения.
d. ТОЛЬКО ИНДИВИДУАЛЬНО-ОПРЕДЕЛЕННАЯ вещь, но не определенно-родовая, п.ч., предъявляя виндикационный иск,
e. ИМЕННО ИСТЕЦ должен доказывать свое право собственности на вещь.
Ответчик не должен доказывать, п.ч. в его пользу говорит сам факт обладания вещью.

4. Негаторный – отрицающий иск.
a. Истец-собственник (не лишенный владения, вещь находится при нем), предъявляя данный иск, отрицает право пользования др. лицом по отношению к спорной вещи. (защищает правомочия пользования собственника – jus utendi)
b. Ответчик — лицо, которое претендует на право пользования (jus utendi) спорной вещью истца (сосед — через чужой участок)
c. Последствия удовлетворения. Ответчик должен немедленно прекратить поползновения пользования вещью истца. Истец мог потребовать возмещение убытков, которые вероятно ответчик уже причинил, пользуясь вещью истца (убытки (вытоптаны посадки, невозможность пользоваться в это же время) — денежное выражение ущерба – возмещались, если их размер был доказан).

5. Прогибиторный – иск о воспрепятствовании (существовал только в Риме, не рецепирован др. правовыми системами, впоследствии вошел/слился с негаторным, один в 2-х лица= форма отрицающая и форма восприпятствования)
a. Прогибиторный весьма сход с негаторным, п.ч. и тот и др. защищают одно и тоже правомочие собственника – jus utendi – правомочие пользования, НО! Эти иски защищают право пользования в разных ситуациях.Ответчик не притязал на пользование вещью истца, но своими действиями лишал/препятствовал собственнику пользоваться ею.
Пример: Ливий решил построить дом рядом с домом Тита, но при строительстве ближайшей стены, у Тита дом «погрузился во мрак», что причинило немало бед семье Тита. Правовой результат/удовлетворение 1. – немедленно прекращение строительства 2- возмещение ущерба, кот. мог нанести ответчик.

Собственность защищалась различными правовыми сред ствами. В зависимости от наличия или отсутствия у соб ственника вещи ему предъявлялся соответственно виндикационный или негаторный иск.

В зависимости от вида собственности квиритскому собственнику предъявлялся виндикационный иск, бонитарному (преторскому) обладателю - публициановский иск, провинциальному собственнику - измененный иск добросовестного владельца. В отдельных случаях для защиты права собственности предъявлялись личные иски, носящие обязательственный характер, и интердикты.

Виндикационный иск (rei vindicatio) служил квиритскому собственнику для истребования им своей утраченной вещи из чужого владения, включая все ее плоды и приращения. Виндикационные иск не мог предъявляться для защиты провинциальной или бонитарной (преторской) собственности. Этот иск существовал как в легисакционном, формулярном, так и в экстраординарном процессе и подавался с целью возвращения вещи ее законному собственнику или получения денежной компенсации за вещь.

Истцом в виндикационном иске выступал собственник вещи, а ответчиком могло быть любое лицо, у которого вещь находилась во владении в момент подачи иска. Существо вало две категории ответчиков: реальный владелец (дей ствительно имеющий вещь во владении), а также «мнимый» владелец (умышленно продавший вещь, чтобы в момент разбора иска не владеть ею).

Ответственность владельцев:

а) добросовестный владелец:

Отвечает за состояние вещи с момента предъявления иска;

Не возмещает плоды и приращения;

Собственник возмещает владельцу все необходимые или полезные издержки, связанные с вещью (расходы по хранению, ремонту и др.);

б) недобросовестный владелец:

Несет полную ответственность за гибель вещи до подачи иска даже при легкой небрежности;

Несет полную ответственность за гибель вещи после подачи иска да же в случае отсутствия вины или небрежности;

Обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший до пода чи иска, исходя из предположения его оптимальной заботливости;

Обязан возместить стоимость плодов за период, прошедший после по дачи иска, исходя из предположения оптимальной заботливости при возможностях реального собст венника;

Обязан самостоятельно оплачивать расходы, связанные с сохранением имущества.

По желанию истца он мог получить от ответчика денежную компенсацию за вещь (как бы продажа вещи). Стоимость вещи оценивалась собственником самостоятельно под присягой.

Негаторный иск (actio negatoria) предоставлялся квиритскому собственнику в случае, если он, продолжая владеть вещью, встречал какие-либо препятствия и затруднения к этому. Целью иска было признание, что право собственности свободно от обременения третьих лиц. Собственник подавал иск, в котором отрицал права третьих лиц на внедрение в его право собственности (например, отрицалось право на узуфрукт или сервитут). Ответчик в результате обязывался не вмешиваться более в право собственника владеть и пользоваться вещью по своему усмотрению и не создавать препятствий для осуществления такого права.

Иск о воспрещении (actio prohibitoria) существовал параллельно с негаторным иском и имел своей целью устранение нарушений прав собственника. Истец требовал свободы своего имущества и запрещения ответчику пользоваться и извлекать плоды из этой собственности (в отличие от негаторного иска, в котором требовалось сначала доказать, что ответчик не имеет права на вмешательство в собственность истца, а затем уже требовать запретить ему делать это в будущем).

Публицианов иск (actio Publiciana), также называемый фиктивным иском (actio fictia), был предположительно введен претором Публицием в 67 г. до н. э. Этот иск использовался для защиты бонитарного (преторского) собственника и лица, которое приобрело собственность от несобственника, не зная об этом. Посредством иска с фикцией мог защитить свои права добросовестный владелец вещи, который имел все права на вещь, но вла дел вещью менее 10 лет (т. е. меньше срока приобретательной давности). Фикция заключалась в том, что претор предписывал судье предположить, что срок давности уже истек и владелец вещи стал ее собственником. Иск с фикцией применялся только к вещам, годным к давностному владению (не мог применяться к похищенной вещи или вещи, отобранной насильно).

Собственность могла также защищаться личными исками собственника к нарушителю его прав.