Операционный и финансовый леверидж. Операционный, финансовый и налоговый леверидж: трактовка и соотношение Операционный леверидж как индикатор деятельности предприятия

В терминах финансов взаимосвязь между прибылью и стоимостной оценкой затрат ресурсов, понесенных для получения данной прибыли, или затрат, связанных с привлечением и поддержанием соответствующей совокупности источников финансирования, характеризуется с помощью специальной категории -- леверидж (leverage). Данный термин используется в финансовом менеджменте для описания зависимости, показывающей, каким образом и в какой степени повышение или понижение доли той или иной группы условно-постоянных расходов (затрат) в общей сумме текущих расходов (затрат) влияет на динамику доходов собственников фирмы (подробнее о видах расходов см. следующий раздел).

Леверидж -- это долгосрочно действующий фактор, значением которого управляют; небольшое изменение самого фактора или условий, в которых он действует, может привести к существенному изменению ряда результатных показателей. Здесь проявляется эффект рычага, как известно, позволяющего перемещать довольно тяжелые предметы действием небольшой силы. Итак, в приложении к экономике, леверидж трактуется как некоторый фактор, даже небольшое изменение которого или сопутствующих ему условий может повлечь порой существенное изменение ряда результатных показателей. Влияние левериджа может быть описано как на качественном уровне, так и в терминах количественных оценок. Существуют различные алгоритмы количественной оценки левериджа. [Ковалев с.200-202]

Оценка влияния левериджа предполагает сопоставление изменений некоторых расходов и результатных индикаторов. Как известно, показателей прибыли много, однако в каждом конкретном случае можно выделить те из них, с помощью которых удается идентифицировать и количественно измерить влияние тех или иных факторов, в том числе обусловливающих тот или иной вид риска. Возможны различное представление расходов компании и различная их группировка, что позволяет оценить влияние левериджа.

Основным результатным показателем служит чистая прибыль компании, которая зависит от многих факторов, а потому возможны различные факторные разложения ее изменения. В частности, ее можно представить как разность выручки и расходов, причем последние с очевидностью могут структурироваться различными способами. Один из них, дающий возможность обособить влияние того или иного вида левериджа, подразумевает дальнейшее разделение условно-постоянных и переменных расходов (затрат) на два типа -- производственного (т. е. нефинансового) характера и финансового характера (рис. 8.1). Заметим, что приведенные названия являются условными; кроме того, возможна вариация в их содержательном наполнении (например, является открытым вопрос о том, принимать ли во внимание управленческие и коммерческие расходы при оценке уровня производственного левериджа).

Рис. 4

Расходы производственного и финансового характера не взаимозаменяемы, однако величиной и долей каждого из этих типов расходов можно управлять. Приведенное представление и понимание факторной структуры важнейшего компонента прибыли -- расходов (затрат) -- является исключительно значимым в условиях рыночной экономики и свободы в финансировании коммерческой организации с помощью кредитов коммерческих банков, облигационных займов, собственных источников. (Заметим, что упомянутые источники значительно различаются по сопутствующим им процентным ставкам как характеристикам стоимости источника.)

Итак, с позиции финансового управления деятельностью коммерческой организации чистая прибыль как итоговый результатный показатель зависит от того, насколько рационально использованы предоставленные предприятию финансовые ресурсы, т. е. во что они вложены, и какова структура источников средств. Первый момент находит отражение в объеме и структуре основных и оборотных средств и в эффективности их использования. Основными элементами себестоимости продукции являются переменные и условно-постоянные расходы производственного характера, причем соотношение между ними определяется технической и технологической политикой, выбранной на предприятии. Изменение структуры себестоимости может существенно повлиять на величину прибыли. Инвестирование в основные средства сопровождается увеличением условно-постоянных расходов и (по крайней мере теоретически) уменьшением переменных расходов. Однако зависимость носит нелинейный характер, поэтому найти оптимальное сочетание условно-постоянных и переменных расходов нелегко. Эта взаимосвязь характеризуется категорией производственного (или операционного) левериджа, уровень которого определяет, кроме того, величину ассоциируемого с компанией производственного риска.

Если доля условно-постоянных расходов производственного характера велика, говорят, что компания имеет высокий уровень производственного левериджа. Для такой компании даже незначительное изменение объема производства может привести к существенному изменению прибыли, поскольку постоянные расходы производственного характера компания вынуждена нести в любом случае. Таким образом, изменчивость прибыли до вычета процентов и налогов, обусловленная изменением операционного левериджа, количественно выражает производственный риск. Чем выше уровень производственного левериджа, тем выше производственный риск компании.

Финансовый риск находит отражение в соотношении собственных и заемных средств как источников долгосрочного финансирования, целесообразности и эффективности использования последних. Привлечение заемных средств связано для коммерческой организации с определенными (порой значительными) издержками. Каково должно быть оптимальное сочетание между собственными и привлеченными долгосрочными финансовыми ресурсами и как это повлияет на прибыль? Вот эта взаимосвязь и характеризуется категорией финансового левериджа. [Ковалев, с. 203]

Количественно данная характеристика измеряется соотношением между заемным и собственным капиталами. Несложно понять, что при прочих равных условиях чем выше сумма процентов к выплате, являющихся, кстати, долговременными постоянными обязательными расходами, тем меньше чистая прибыль. Таким образом, чем существеннее зависимость фирмы от сторонних инвесторов, т. е. чем выше уровень финансового левериджа, тем выше финансовый риск компании. Иными словами, уровень финансового левериджа непосредственно олицетворяет степень финансового риска компании, а потому сказывается на требуемой акционерами норме прибыли. Связь здесь прямо пропорциональная: чем выше уровень финансового левериджа (т. е. финансового риска), тем выше запрашиваемая акционерами доходность собственного капитала.

Рассмотренные виды левериджа и их влияние, опосредованное взаимосвязью описанных показателей, могут быть представлены путем перекомпоновки и детализации статей отчета о прибылях и убытках.

Рис.

Из приведенного рисунка и сделанных пояснений становится понятно, почему такое большое внимание с позиции стратегического планирования уделяется операционному и финансовому левериджу. Именно условно-постоянные расходы производственного и финансового характера в значительной степени определяют конечные финансовые результаты деятельности предприятия. Выбор более или менее капиталоемких направлений деятельности определяет уровень операционного левериджа; выбор оптимальной структуры источников средств связан с финансовым левериджем. Что касается взаимосвязи двух видов левериджа, то однозначную и безапелляционную ее характеристику вряд ли можно сделать. Скорее всего, они должны быть связаны обратно пропорциональной зависимостью; высокий уровень операционного левериджа в компании предполагает относительно низкий уровень финансового левериджа, и наоборот. Объяснение этому очевидно с позиции как общего риска, так и совокупных условно-постоянных расходов.

Подводя итог описанию категории «леверидж», сделаем следующие обобщения. В приложении к хозяйствующему субъекту (в плане стабильности, ожидаемости и результативности его текущей деятельности) можно выделить три ключевых вопроса:

• 1. Правильно ли выбраны направления вложения выделенных фирме финансовых ресурсов (т. е. куда инвестированы средства)?
• 2. Обоснованно ли выбрана структура источников финансирования (т. е. откуда взяты средства)?
• 3. Эффективно ли использует фирма ее ресурсный потенциал?

Под производственным, или операционным , левериджем (operating leverage) понимается некая характеристика условно-постоянных расходов (затрат) производственного характера (т. е. нефинансовых) в общей сумме текущих затрат фирмы как фактор колеблемости ее финансового результата, в качестве которого выбран показатель операционной прибыли (см. рис. 7.2). В зависимости от выбранной меры производственный леверидж может оцениваться разными способами. Управление динамикой и значением этого индикатора есть элемент стратегии развития фирмы, т. е. операционный леверидж -- это стратегическая характеристика ее экономического потенциала. Дело в том, что варьирование этим фактором означает большее или меньшее внимание к инвестициям в материально-техническую базу. Наращивание уровня операционного левериджа приводит, с одной стороны, к повышению технического уровня фирмы, т. е. к увеличению в ее имуществе доли внеоборотных активов, служащих, как известно, основным материальным генерирующим производственным фактором; с другой -- к появлению дополнительного риска неокупаемости сделанных капитальных вложений. Логика здесь очевидна и для наглядности может быть представлена следующей цепочкой:

А предпочтительнее М предпочтительнее Р,

где А -- автоматизация, М -- механизация, Р -- ручной труд.

Положительный потенциал (эффект) операционного левериджа обусловливается тем, что в целом мероприятия по механизации и автоматизации экономически выгодны: новые техника и технология позволяют фирме получить конкурентные преимущества. Если объект инвестирования был выбран верно, вложения в него быстро окупятся и фирма и ее собственники получат дополнительные доходы. При прочих равных условиях и обоснованном выборе направлений инвестирования повышение технического уровня фирмы является выгодным как для самой фирмы, так и для ее собственников.

Негативный потенциал (или эффект) операционного левериджа предопределяется тем, что инвестиции в долгосрочные нефинансовые активы представляют собой рисковое отвлечение денежных средств. Представим себе, что приобретена дорогостоящая технологическая линия в расчете на повышенный спрос на производимую на ней продукцию, но расчеты оказались ошибочными, продукция не пошла. Лучшим вариантом выхода из создавшегося положения является продажа линии в целом или по частям, но, как показывает опыт, вынужденная реализация любого доступного на рынке актива всегда чревата существенными финансовыми потерями. (Так, только что купленный новый автомобиль после выезда за ворота рынка моментально теряет в цене 5--10%, поскольку у очередного потенциального покупателя непременно возникнет вопрос о причинах скорой перепродажи, т. е. растет риск, связанный с данным товаром, а следовательно, и запрашиваемый дисконт как возмещение этого риска.)

Итак, очевидным следствием операций инвестиционного характера является повышение общего риска, соотносимого с деятельностью данной фирмы. Есть необходимость постепенного возврата вложенных средств через механизм амортизации, есть надежды на дополнительные доходы, но в какой степени оправдаются эти надежды -- большой вопрос. Поэтому повышение операционного левериджа -- это мероприятие, требующее тщательного обоснования; оно может принести как дополнительный доход, так и существенные потери.

Таким образом, сущность, значимость и эффект операционного левериджа можно выразить следующими тезисами:

• 1) высокая доля условно-постоянных производственных затрат в общей сумме затрат отчетного периода характеризуется как высокий уровень операционного левериджа и свидетельствует о значительном уровне операционного риска (синоним: производственный риск);
• 2) повышение уровня технической оснащенности фирмы сопровождается ростом присущего ей операционного левериджа и соответственно операционного риска;
• 3) суть операционного риска состоит в том, что условно-постоянные затраты производственного характера определяются выбором этой материально-технической базы как источника генерирования текущих доходов и, следовательно, должны покрываться этими доходами; если выбор был ошибочным, текущих доходов может не хватить для покрытия затрат;
• 4) для компании с высоким уровнем операционного левериджа даже малое изменение объема производства в силу известной автономности и неизбежности условно-постоянных затрат производственного характера может привести к существенному изменению операционной прибыли;
• 5) компании с относительно высоким уровнем производственного левериджа рассматриваются как более рисковые с позиции производственного риска (в данном случае имеется в виду риск неполучения прибыли до вычета процентов и налогов, т. е. возможность Ситуации, когда предприятие не сможет покрыть свои расходы производственного характера);
• 6) управление производственным левериджем, а следовательно, и операционным риском означает не достижение им некоторого целевого значения, но прежде всего контроль за его динамикой и обеспечение комфортного резерва безопасности в плане превышения маржинального дохода (т. е. прибыли до вычета амортизации, процентов и налогов) над суммой условно-постоянных расходов производственного характера (в годовом исчислении).

Приведенные тезисы с очевидностью приводят к выводу: уровень операционного левериджа необходимо уметь оценивать и управлять им. Известны несколько способов оценки этого показателя; весьма наглядным и легко интерпретируемым является представление уровня операционного левериджа в виде соотношения условно-постоянных (FC ) и переменных (VC) затрат (DOL ) или, что равносильно, в виде доли условно-постоянных затрат производственного характера в общей сумме затрат (DOL2 ):

Приведенные представления операционного левериджа являются наиболее распространенными на практике.

По сравнению с другими мерами оценки по моделям (1) имеют существенное преимущество -- они поддаются пространственно-временным сопоставлениям. Основное предназначение этой и подобных мер -- контроль и анализ в динамике структурных изменений в расходах, существенных для формирования операционной прибыли. Очевидно, что наращивание материально-технической базы фирмы как результат повышения технического ее уровня означают увеличение доли основных средств в активах фирмы, что сопровождается положительной динамикой показателей DOL1 и DOL2. Таким образом, при прочих равных условиях рост в динамике показателей DOL означает повышение производственного левериджа и соответственно рост риска достижения заданной операционной прибыли (появились дополнительные постоянные расходы, требующие покрытия).

Под финансовым левериджем (financial leverage) понимается некая характеристика финансовых условно-постоянных расходов (затрат) в общей сумме текущих расходов (затрат) фирмы как фактор колеблемости ее финансового результата. В зависимости от выбранной меры финансовый леверидж может оцениваться разными способами. Управление значением этого индикатора есть элемент стратегии развития фирмы, т. е. финансовый леверидж -- это стратегическая характеристика ее экономического потенциала. Дело в том, что варьирование уровнем этого показателя означает большее или меньшее замещение собственных источников финансирования средствами, привлекаемыми от сторонних лиц на долгосрочной платной основе. Иными словами, привлекая средства лендеров, фирма надолго связывает себя обязательством не только в нужное время вернуть основную сумму долга, но и регулярно выплачивать проценты как плату за пользование этими средствами. Выплата процентов является обязательной и ставится в зависимость от конечных финансовых результатов. Вспомним, что выплата дивидендов как формы регулярного вознаграждения акционеров за использование фирмой их средств обязательной не является, поэтому замещение собственного капитала заемным повышает финансовый риск, олицетворяемый с данной фирмой (грубо говоря, с дивидендами можно подождать, а вот с процентами ждать нельзя).

• 1) высокая доля заемного капитала в общей сумме долгосрочных источников финансирования характеризуется как высокий уровень финансового левериджа и свидетельствует о высоком уровне финансового риска;
• 2) финансовый леверидж свидетельствует о наличии и степени финансовой зависимости компании от лендеров, т. е. сторонних инвесторов, временно кредитующих фирму;
• 3) привлечение долгосрочных кредитов и займов сопровождается ростом финансового левериджа и, соответственно, финансового риска, выражающегося в увеличении вероятности непогашения обязательных к уплате процентных расходов как платы за полученные финансовые ресурсы;
• 4) суть финансового риска заключается в том, что регулярные платежи (например, проценты) являются обязательными, поэтому в случае недостаточности источника (в качестве такового выступает прибыль до вычета процентов и налогов) может возникнуть необходимость вынужденной ликвидации части активов, что, как правило, сопровождается прямыми и косвенными потерями;
• 5) для компании с высоким уровнем финансового левериджа даже малое изменение прибыли до вычета процентов и налогов в силу известных ограничений на ее использование (прежде всего удовлетворяются требования лендеров и лишь затем -- собственников предприятия) может привести к существенному изменению чистой прибыли;
• 6) управление уровнем финансового левериджа, а следовательно, и уровнем финансового риска означает не достижение им некоторого целевого значения, но прежде всего контроль за его динамикой и обеспечение комфортного резерва безопасности в плане превышения операционной прибыли (т. е. прибыли до вычета процентов и налогов) над суммой условно-постоянных финансовых расходов (в годовом исчислении).

Теоретически финансовый леверидж может быть равен 0; это означает, что компания финансирует свою деятельность лишь за счет собственных средств, т. е. капитала, предоставленного собственниками, и генерируемой прибыли; такую компанию нередко называют финансово независимой (unlevered company). В случае если имеет место привлечение заемного капитала (облигационный заем, долгосрочный кредит), компания рассматривается как имеющая высокий уровень финансового левериджа, или финансово зависимая (highly levered company).

Позитивный потенциал (или эффект) финансового левериджа предопределяется тем обстоятельством, что сумма средств, привлеченная от лендеров (заемный капитал), как правило, обходится дешевле, чем привлеченная от собственников (собственный капитал). Действительно, представим, что некоторая сумма привлечена от собственников и от лендеров. По итогам года лицам, предоставившим свой капитал, выплачивается определенное одинаковое вознаграждение: собственникам -- дивиденды, лендерам -- проценты. Дивиденды -- это часть чистой прибыли (т. е. после расчетов с бюджетом по налогам), проценты -- это часть себестоимости. Списание процентов на себестоимость приводит к уменьшению налогооблагаемой прибыли, т. е. к меньшему оттоку средств по уплате налогов. Привлечение средств в виде заемного капитала более выгодно, так как меньше отдано бюджету, больше оставлено собственникам в виде капитализированного дохода. Таким образом, если фирма работает успешно, а стоимость заемного капитала покрывается генерируемым им доходом, выгодно наращивать свои мощности через лендеров.

Негативный потенциал (или эффект) финансового левериджа определяется тем обстоятельством, что выплата процентов по заемному капиталу является обязательной, тогда как выплата дивидендов нет. Иными словами, если некий капитал был вовлечен в дело, а бизнес не пошел, то последствия подобного развития событий принципиально разнятся в зависимости от того, кто был источником капитала -- собственники или лендеры. Собственники могут подождать с получением дивидендов до лучших времен, тогда как лендеры требуют свое вознаграждение независимо от текущих результатов деятельности. Поэтому если капитал вовлечен в бизнес, а текущей отдачи нет (возможно, это временно), для расчетов с лендерами придется прибегнуть к экстраординарным мерам, вплоть до распродажи имущества, что чревато серьезными финансовыми потерями, а в самом плохом случае -- банкротством. В этом суть финансового риска.

По аналогии с производственным левериджем уровень финансового левериджа (DFL ) может измеряться различными способами; наибольшую известность получило представление в виде соотношения заемного (L) и собственного капитала (Е) или, что равносильно, доля заемного капитала в общей сумме долгосрочных источников:

Очевидно, что привлечение заемного финансирования приводит к росту показателей уровня финансового левериджа, представленных моделями (2), что характеризует увеличение уровня финансового риска, соотносимого с данной фирмой, точнее, с ее финансовой структурой. Оценка по (8.2) обладает пространственно-временной сопоставимостью. Для иллюстрации рассмотрим несложный пример.

Определяя стратегию развития компании, необходимо помнить о тесной взаимосвязи операционного и финансового левериджей. Заметим, что относительно небольшая доля долгосрочных заемных средств не обязательно должна трактоваться как неумение руководства компании привлекать внешние источники; такая ситуация может иметь место в высокорентабельных производствах, когда генерируемой прибыли достаточно для текущего и перспективного финансирования. [Ковалев, с. 214-216]

ОАО «Косогорский металлургический завод» основан в 1897 году и является одним из старейших металлургических предприятий России.

Сегодня ОАО «КМЗ» -- успешно работающее и развивающееся предприятие, производящее высококачественную конкурентоспособную продукцию для различных отраслей промышленности.

Завод занимает прочные позиции среди ведущих российских производителей высокочистого доменного чугуна, ферромарганца, промышленного и художественного литья. На предприятии также успешно освоено производство шлакового щебня и кирпича. Продукция завода находит широкое применение в машиностроении, металлургии и строительстве.

ОАО «КМЗ» реализует продукцию на внутреннем и внешнем рынках (экспорт). География поставок включает в себя регионы России, страны СНГ, на внешнем рынке -- страны Европы, Ближнего и Среднего Востока, Азии.

По итогам 2012 г. общий объем отгрузок ОАО «КМЗ» составил: по чугуну -- 475,32 тыс. т, по ферромарганцу -- 70,1 тыс. т, по шлакоблокам -- 246,33 тыс.шт.; по щебню шлаковому -- 168,13 тыс. т; по шлаку отвальному -- 58,67 тыс. т.

Среднесписочная численность работников ОАО «КМЗ» за 2012 г. составила 2136 чел. Средняя заработная плата работников ОАО «КМЗ» в среднем за 2012 г. составила 21395 руб.

Информация о выручке от регулируемых видов деятельности за 2012 год:

• · выручка от регулируемых видов деятельности: 150 340 тыс.руб.
• · общая сумма выручки от всех видов осуществляемой деятельности: 9 888 230 тыс.руб.

ОАО «КМЗ» проводит активную социальную политику. На уровне компании она состоит в улучшении условий труда персонала и включает в себя:

• · гарантированный полный социальный пакет,
• · предоставление возможности повышения квалификации непосредственно на производстве,
• · комплекс мероприятий по охране труда,
• · оказание помощи в организации культурных и спортивных мероприятий.

В иерархии корпоративных мероприятий особое место занимает ежегодно отмечаемый профессиональный праздник -- День металлурга. Важными элементами корпоративной культуры ОАО «КМЗ» являются логотип и флаг компании.

Создание условий для развития физической культуры, формирования здорового образа жизни и, как следствие, повышения трудового потенциала, является одним из важных направлений политики ОАО «КМЗ». На регулярной основе предприятие оказывает шефскую помощь детско-юношеской спортивной школе «Арсенал», спонсирует проведение спортивных мероприятий. Сборные команды ОАО «КМЗ» регулярно принимают участие в традиционных спортивных мероприятиях г. Тулы и Тульской области: лыжных пробегах, чемпионатах по футболу и мини-футболу.

Неотъемлемой частью социальной политики ОАО «КМЗ» является благотворительность. С 2006 г. завод оказывает шефскую помощь Пятницкой школе-интернату, где живут и учатся дети, оставшиеся без попечения родителей. Адресная финансовая и материально-техническая помощь оказывается учреждениям здравоохранения, учебным заведениям, малообеспеченным семьям, ветеранам завода, ветеранам Великой Отечественной войны.

В соответствии с Положением о бухгалтерии ОАО "ИЗОТОП" бухгалтерский учёт осуществляется бухгалтерской службой, возглавляемой главным бухгалтером, который непосредственно подчиняется заместителю директора по финансовым вопросам.

Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО "КМЗ" сведены в таблицу 1.

Таблица 1 - Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (тыс. руб.)

Анализируя таблицу 1, отметим ряд изменений в динамике по годам за 2010-2012гг. Имущество организации снизилось с 6249594 тыс.руб. в 2010г. до 5909951 тыс.руб. в 2012г. (темп снижения составил 2,1%), валовая прибыль организации уменьшилась с 1153636 тыс.руб. до 993225 тыс.руб. или на 114,2% соответственно. В 2011г. негативным моментом являлся тот факт, что чистая прибыль снизилась на 650150 тыс.руб., однако в 2012г. чистая увеличилась на 592032 тыс.руб. и составила 137 210 тыс.руб. За три года прибыль снизилась почти на 1/3.

Количество штатных сотрудников снижается по годам - идет отток специалистов по возрасту, а молодые практически не идут на ОАО "КМЗ". Несмотря на это отметим, что производительность труда не снижается, а даже увеличивается по годам (с 3652 тыс.руб. на человека в 2010г. до 4629 тыс.руб. на человека в 2012г.), что является хорошим показателем для организации.

Рентабельность совокупных вложений в 2010г. уменьшилась с 3,13% до -7,44% в 2011г., а в 2012г. увеличилась до 2,32%, что является позитивным показателем деятельности предприятия. Рентабельность продаж в 2012г. по сравнению с 2010г. также имеет отрицательную динамику (падение на 26%).

Снижение некоторых основных показателей в 2011г., скорее всего, связано с тем, что ОАО "КМЗ" испытывает определённые трудности в связи с финансовым кризисом, который мог затронуть отечественные предприятия со второй половины 2010г.

Наиболее полную оценку финансовым рискам предприятия дадим, проанализировав его:

• - имущественное и финансовое положение,
• - финансовую устойчивость,
• - ликвидность и платёжеспособности,
• -анализ оборотных активов по категориям риска;
• - оценка риска снижения финансовых результатов;
• - возможную вероятность банкротства.

Оценка риска изменения имущественного и финансового положения

Анализ состава и структуры общей величины капитала ОАО "КМЗ" начнём с оценки финансового состояния предприятия используя горизонтальный и вертикальный методы, для этого воспользуемся данными бухгалтерской отчётности организации за 2010 - 2012г.г. форма №1 (бухгалтерский баланс) и форма №2 (отчёт о прибылях и убытках).

Аналитический баланс ОАО "КМЗ" за 2010-2012гг. представлен в таблице 2.

Таблица 2 - Аналитический баланс ОАО "КМЗ" за 2010-2012гг.

Анализируя таблицу 2, отметим, что валюта баланса в 2011г. уменьшилась с 6249594 тыс.руб. до 6116416 тыс.руб., а в 2012г. произошло снижение валюты баланса до 5909951 тыс.руб., что говорит скорее всего о снижении деловой активности ОАО "КМЗ". В имуществе организации наибольшую долю составляют внеоборотные активы, а ресурсы сформированы, в основном, за счёт заёмных средств.

В 2011г. произошло увеличение дебиторской задолженности на 307765 тыс.руб. с 1159864 тыс.руб. в 2010г. до 1467629 тыс.руб. в 2011г. Величина денежных средств и краткосрочных финансовых вложений с 2010г. По 2012г. почти не изменилась и составила 47282 тыс.руб.

Снижение величины общей суммы имущества в 2012г. на 20736565 тыс.руб. был обусловлен падением:

• - внеоборотных активов в 2012г. по сравнению с 2011г. на 83391 тыс.руб.,
• - оборотных активов в 2012г. по сравнению с 2011г. на 123074 тыс.руб.,
• - денежных средств и краткосрочных финансовых вложений на 65011 тыс.руб.
• - запасов в 2012г. по сравнению с 2011г. на 30697 тыс.руб.

Анализируя результаты деятельности ОАО "КМЗ", отметим, что в целом с 2011г. идёт падение производства, а предприятие продолжает наращивать дебиторскую задолженность, что можно рассматривать как отрицательный момент в деятельности организации, если это не связано с каким-то очень крупным заказом или договором.

Вертикальный анализ имущественного состояния предприятия за 2009-2011гг. представлен в приложении 8.

Вертикальный анализ показал, что на протяжении всего исследуемого периода с 2010 - 2012гг. наибольший удельный вес составляли внеоборотные активы, которые изменялись по годам незначительно (в период с 2010г. по 2012г. снизились на 0,07%).

Оборотные активы занимают по годам соответственно 46,47% в 2010г., 46,84% в 2011г., 46,40% в 2012г. Удельный вес запасов с 2010-2012гг. уменьшился на 4,3%, а дебиторской задолженности вырос на 6,3%.

Анализ состава и структуры общей величины капитала ОАО "КМЗ" проведём на основании аналитической таблицы 3.

Пассивы ОАО "КМЗ" менялись по годам аналогично активам.

Уменьшение совокупного капитала в 2011г. на 133178 тыс.руб. был обусловлен уменьшением долгосрочных пассивов на 1520573 тыс.руб., спад произошёл за счёт уменьшения заемных средств на 1520469 тыс.руб.

Снижение пассивов в 2012г. по сравнению с аналогичным периодом 2011г. обусловлено снижением, при этом краткосрочные обязательства снизились на 1031985тыс.руб до 1423062 тыс.руб. Анализ изменения пассивов предприятия показал, что наибольшая доля в общей сумме капитала ОАО "КМЗ" принадлежит заемным средствам (долгосрочным и краткосрочным обязательствам), суммарный удельный вес составляет 71,97% на 2010г., 62,44% на 2011г. и 59,39% на 2012г.

Сложившаяся ситуация может негативно отразиться на деятельности организации, поскольку величина заемного капитала превосходит собственный капитал, что увеличивает риск падения финансовой устойчивости ОАО "КМЗ" в целом.

В 2011г. произошло увеличение удельного веса собственного капитала в общей сумме пассивов на 9,52% по сравнению с 2010г. В 2012г. удельный вес статьи "капитал и резервы" вырос на 3,05% по сравнению с прошлым периодом 2011г. Отметим как благоприятную тенденцию, что статья "капитал и резервы" ОАО "КМЗ" имеет тенденцию к увеличению в абсолютных величинах.

Проведём подробный анализ раздела пассивов "капитал и резервы". Уставный капитал предприятия к началу 2011 г. был сформирован полностью в размере 17727 тыс. руб. эта величина в абсолютных величинах изменилась в течение 2010 - 2012 гг. до 28473 тыс.руб (увеличилась на 10746 тыс.руб.), то есть предприятие прибегало к увеличению собственных средств из внешних источников, например, к дополнительным взносам участников, к переоценке объектов основных средств.

Размер резервного капитала в период с 2010-2012гг. оставался неизменным. Это говорит о том, что рисковых событий на предприятии не происходило.

Нестабильность в отношении нераспределенной прибыли ОАО "КМЗ", как в абсолютном, так и относительном выражении является негативным фактором. Нераспределенная прибыль выступает свободным резервом и характеризует невыплаченную в виде фондов прибыль, которая является внутренним источником финансовых средств долговременного характера.

Далее необходимо оценить риск ликвидности активов и баланса предприятия ОАО "КМЗ". Экономическая сущность ликвидности выражается в способности активов легко превращаться в ликвидные средства (деньги). При этом идеальным является условие, при котором процесс превращения происходит быстро и без потерь стоимости.

Анализ риска ликвидности начнём с распределения активов предприятия ОАО "КМЗ" по группам ликвидности представлено в таблице 4.

Таблица 4. Распределение активов предприятия по группам ликвидности

В 2010г. трудно ликвидные активы (А4) составляли наибольшую долю в структуре активов предприятия (53,53%), что связано со значительными основными средствами предприятия.

В 2010г. доля трудно ликвидных активов (А4) предприятия снизилась и составила 53,16%, поскольку возросла доля активов А1 и А2, но в 2012г. доля трудно ликвидных активов (А4) увеличилась и составила 53,60%, такое перераспределение в ликвидности активов произошло за счёт снижения удельного веса активов мгновенной ликвидности (А1) с 1,84% в 2010г. до 0,80% в 2012г., что является плохим показателем. Предприятие ОАО "КМЗ" теряет свою платёжеспособность и ликвидность и этот факт не позволяет ему быстро ответить по своим текущим обязательствам и быстро превратить свои активы в денежные средства.

Активы, сгруппированные по степени ликвидности, представлены на рисунке?

Рис.

Необходимо отметить, что за три года структура активов по степени ликвидности существенно изменялась. Быстро ликвидные активы (А2) за этот период выросли, а медленно ликвидные активы (А3) за этот период уменьшились.

Так удельный вес А2 в общей сумме активов изменилась на 6,28% - с 18,56% до 24,84%, а удельный вес А3 в общей сумме активов снизился на 5,56% - с 26,32% до 20,76%, таким образом доля быстро ликвидных активов увеличилась.

Распределение пассивов предприятия ОАО "КМЗ" проведём по степени срочности (таблица 5).

Наибольшую долю в структуре пассивов предприятия ОАО "КМЗ" в 2010-2012 гг. занимали преимущественно пассивы группы П4 (капитал и резервы) - 28,08%; 37,53% и 40,61% соответственно по годам.

Наиболее срочные к возмещению пассивы - кредиторская задолженность (П1) меняются незначительно и составляют примерно пятую долю в структуре пассивов предприятия - 18,48% в 2010г., 18,26% в 2011г., а в 2012 г. доля (П1) составила 18,82%.

Пассивы, сгруппированные по степени срочности, представлены на рисунке.

Рис.

Сравнение сгруппированных активов и пассивов ОАО "КМЗ" по годам представлено в таблицах 6, 7.

Таблица 6 - Анализ ликвидности баланса за 2010-2012гг., тыс. руб.

Первое условие ликвидности на ОАО "КМЗ" А1? П1 не соблюдено в течение всего периода исследования, что свидетельствует о нехватке денежных средств для погашения кредиторской задолженности абсолютно ликвидными активами, особенно такая нехватка денежных средств наблюдается у предприятия в 2012 г. На предприятии недостаточное количество денежных средств для покрытия самых срочных обязательств (по оплате труда, поставщикам - заказчикам, по платежам в бюджет).

Таблица 7. Проверка ОАО "КМЗ" на соблюдение условий ликвидности баланса за 2010-2012 гг.

Второе неравенство А2 ? П2 на предприятии соблюдается в течение всего периода - предприятие имеет избыточные денежные средства на финансирование запасов, даже несмотря на то, что у предприятия имеется непогашенная дебиторская задолженность.

В 2010-2012гг. на предприятии не соблюдается третье условие А3 ? П3, означающее, что предприятие не может полностью расплатиться по своим долгосрочным обязательствам своими медленно ликвидными активами. Недостаток финансирования составлял: 1239623 тыс. руб. в 2010г., 79084 тыс. руб. в 2011г. и 860316 тыс. руб. в 2012г.

Четвертое неравенство А4 < П4 также не соблюдается в течение рассматриваемого периода, что говорит о финансовой неустойчивости предприятии и отсутствии у него собственных оборотных средств.

На основании проведённого анализа ликвидности баланса отметим, что баланс ОАО "КМЗ" не является абсолютно ликвидным. ОАО "КМЗ" не платёжеспособно в ближайшее время и испытывает риск потери платёжеспособности, однако в целом финансово устойчиво, так как имеет достаточную величину собственных средств и может отвечать по своим обязательствам перед кредиторами в будущем.

Анализ ликвидности баланса является первой стадией оценки финансового риска предприятия ОАО "КМЗ". Вторая стадия оценки финансового риска состоит в расчете финансовых коэффициентов ликвидности.

Сопоставление коэффициентов платежеспособности ОАО "КМЗ" с нормативными показателями представлено в таблице 8.

Таблица 8. Коэффициенты платежеспособности за 2010-2012 гг.

Анализируя коэффициенты ликвидности, отметим, что в период с 2010г. по 2012г. коэффициент абсолютной ликвидности не был соблюден предприятием.

А вот в 2011г. ситуация ухудшилась, коэффициент быстрой ликвидности перестал соответствовать допустимым значениям, так в 2011 г. коэффициент быстрой ликвидности достиг уровня 0,64 при допустимом значении? 0,7-1, в то время как коэффициент абсолютной ликвидности оставался на критическо низком уровне - 0,05 при допустимом значении? 0,2-0,25.

В 2011г. у предприятия появился риск потери не только абсолютной, но и срочной ликвидности.

На основании результатов проведённого анализа финансовых рисков ОАО "КМЗ" выделим ряд важных особенностей:

• 1. В имуществе организации наибольшую долю составляют внеоборотные активы, а ресурсы сформированы, в основном, за счёт заёмных средств. Наличие в течение всего исследуемого периода (СОС) и (ЧОК) во многом предопределяют его финансовое состояние и устойчивость положения в целом на финансовом рынке.
• 2. Баланс не является абсолютно ликвидным. ОАО "КМЗ" неплатёжеспособно в ближайшее время и испытывает риск потери платёжеспособности, однако в целом финансово устойчиво, так как имеет достаточную величину собственных средств и может отвечать по своим обязательствам перед кредиторами в будущем.

В 2010 - 2012гг. не все коэффициенты ликвидности соблюдены. В 2011г. ситуация резко ухудшилась, коэффициенты абсолютной и быстрой ликвидности снизились настолько, что перестали соответствовать допустимым значениям.

3. В 2011г. ОАО "КМЗ" перешло в разряд предприятий, испытывающих недостаток в собственных оборотных средствах на покрытие выросших запасов. Финансовое состояние ОАО "КМЗ" в 2011г. - кризисное, риск финансовой устойчивости вырос.

Предприятие сохраняет возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников финансирования собственными средствами или долгосрочными обязательствами или ускорения оборачиваемости запасов.

Операционный леверидж отражает изменения прибыли до налогообложения и выплаты процентов (EBIT ) в зависимости от изменения объема продаж; финансовый леверидж характеризует изменение чистой (рентабельности собственного капитала) прибыли в зависимости от изменения прибыли до налогообложения и выплаты процентов (EBIT ). В совокупности операционный и финансовый леверидж составляют операционно-финансовый (комбинированный) леверидж (DTL ), отражающий изменение чистой прибыли (рентабельности собственного капитала) в зависимости от изменения объема продаж:

Этот тезис выражается в формуле сопряженного эффекта операционного и финансового рычагов:

Эффект операционно-финансового (комбинированного) левериджа показывает, на сколько процентов изменится чистая прибыль предприятия при изменении выручки на 1%.

Операционный леверидж воздействует своей силой на прибыль до налогообложения и выплаты процентов (EBIT ), а финансовый леверидж – на сумму чистой прибыли предприятия, а также уровень чистой рентабельности его собственного капитала. Возрастание процентов за кредит при наращивании эффекта финансового левериджа утяжеляет постоянные расходы предприятия и оказывает повышательное воздействие на силу операционного левериджа.

Чем больше сила воздействия операционного левериджа (или чем больше постоянные расходы), тем более чувствительна EBIT к изменениям объема продаж и выручки от реализации. Чем выше уровень эффекта финансового левериджа, тем более чувствительна чистая прибыль в расчете на 1 руб. собственного капитала к изменениям EBIT.

Поэтому по мере одновременного увеличения силы воздействия операционного и финансового левериджей все менее и менее значительные изменения физического объема реализации и выручки приводят к все более и более масштабным изменениям чистой прибыли.

Связанные с предприятием риски имеют два основных источника.

• 1. Неустойчивость спроса и цен на готовую продукцию, цены на сырье и материалы, не всегда имеющаяся возможность уложиться себестоимостью в цену реализации и обеспечить нормальную норму прибыли, само действие операционного рычага, сила которого зависит от удельного веса постоянных расходов в общей их сумме и предопределяет степень гибкости предприятия, – все это, вместе взятое, генерирует предпринимательский риск. Это риск, связанный с конкретным бизнесом в его рыночной нише.
• 2. Неустойчивость финансовых условий кредитования, выражающаяся в колебаниях процентных ставок и порядка расчетов по заемным средствам, что сказывается на показателях чистой прибыли и рентабельности собственного капитала предприятия. Изменение данных показателей связанно с необходимостью обслуживания внешних заимствований. Все это генерирует финансовый риск.

Результаты вычислений по формуле совокупного левериджа указывают на уровень совокупного риска, связанного с предприятием, и отвечают на вопрос, на сколько процентов изменяется чистая прибыль на 1 руб. собственного капитала при изменении объема продаж (выручки от реализации) на 1%.

Очень важно заметить, что сочетание мощного операционного левериджа с мощным финансовым левериджем может оказать отрицательное воздействие на предприятие, так как предпринимательский и финансовый риски взаимно умножаются, мультиплицируя неблагоприятные эффекты. Взаимодействие операционного и финансового рычагов усугубляет негативное воздействие сокращающейся выручки от реализации на величину прибыли до налогообложения и выплаты процентов, а также чистой прибыли.

Таким образом, задача снижения совокупного риска, связанного с предприятием, сводится главным образом к выбору одного из трех вариантов.

• 1. Высокий уровень эффекта финансового левериджа в сочетании со слабой силой воздействия операционного левериджа.
• 2. Низкий уровень эффекта финансового левериджа в сочетании с сильным операционным левериджем.
• 3. Умеренные уровни эффектов финансового и операционного рычагов – и этого варианта часто бывает труднее всего добиться.

В самом общем случае критерием выбора того или иного варианта служит максимум чистой прибыли, приходящейся на каждый вложенный в бизнес рубль, обеспечивающей интересы собственников и внешних инвесторов. Оптимальная структура капитала – всегда результат компромисса между риском и доходностью.

Пример 3. Компания имеет следующие показатели деятельности: выручка от реализации (без НДС) – 1 500 000 руб., переменные расходы (без НДС) – 700 000 руб., постоянные производственные расходы (без НДС) – 300 000 руб. Структура капитала: собственный капитал – 300 000 руб., заемный капитал – 100 000 руб., средневзвешенная ставка по заемному капиталу – 17% годовых. Требуется определить операционный, финансовый и совокупный левериджи предприятия.

Решение

1. Операционный леверидж рассчитывается следующим образом:

Таким образом, в случае изменения выручки на 1% прибыль до налогообложения и выплаты процентов (EBIT ) изменится на 1,6%.

2. Финансовый леверидж рассчитывается следующим образом:

Таким образом, в случае изменения EBIT на 1% чистая прибыль изменится на 1,035%.

3. Совокупный леверидж рассчитывается следующим образом:

Таким образом, в случае изменения выручки на 1% чистая прибыль изменится на 1,656%.

Показатели внутреннего темпа роста компании

Для характеристики общей скорости роста объемов деятельности компании применяется показатель достижимого уровня роста (SGR ), равный отношению приращения выручки (оборота) за период к величине выручки за предыдущий период:

Показатель экономического роста компании (SG ) характеризуется величиной прибыли, которую реинвестирует предприятие в течение периода в текущую деятельность, и определяется как процент к собственному капиталу, который был у предприятия на начало года:

Показатель внутреннего темпа роста (ISG ) компании отражает темп увеличения собственного капитала при увеличении выручки в предстоящем периоде:

где DTL – эффект комбинированного левериджа; SCR – достижимый уровень роста; ROH – рентабельность собственного капитала;– коэффициент реинвестирования прибыли:

Совокупный риск предприятия может быть представлен как вероятность наступления каких-либо событий, приводящих к негативным отклонениям от ожидаемых результатов. Также совокупный риск может быть представлен как взаимодействие частных рисков, возникающих в разрезе операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.

Операционные риски возникают в результате осуществления текущей операционной деятельности предприятия, характеристикой которых является вероятность неполучения ожидаемой прибыли.

Инвестиционные риски связаны с инвестиционной деятельностью предприятия, характеристикой которой является вероятность недостижения окупаемости инвестиций и ожидаемого уровня доходности.

Финансовые риски возникают в результате осуществления финансовой деятельности предприятия, характеристикой которой является неспособность предприятия обслуживать свои обязательства, а также неспособность обеспечить текущую потребность в финансировании.

Леверидж – это рычаг управления, в том числе финансового управления. В финансовом управлении принято выделять финансовый и операционный леверидж.

Менеджеры используют рычаг для увеличения доходности бизнеса и обогащения собственников (акционеров), увеличение их доходов. Менеджеры могут пользоваться рычагами двух видов: операционным и финансовым. Действие и того, и другого очень схоже с правилами механики.

Существует как финансовый так и операционный леверидж.

Операционный леверидж используется менеджерами для того, чтобы сбалансировать различные виды затрат и увеличить соответственно доход.

Операционный леверидж дает возможность увеличить прибыль при изменении соотношения переменных и постоянных затрат.

Пример

Постоянные расходы. Постоянные расходы не меняются с изменением числа производимых единиц продукции.

Переменные расходы. Переменными эти виды затрат называются потому, что их общая сумма изменяется прямо пропорционально числу производимых единиц продукции. Производство каждой дополнительной единицы продукции требует больше по объему затрат труда, сырья и материалов.

Предположим, предприятие производит некий продукт и продает его по 10 руб. Затраты труда, сырья и материалов, т.е. так называемые переменные расходы составляют 8 руб. Поскольку производство данного продукта весьма трудоемко, предприятие может осуществлять его производство с постоянными или фиксированными расходами, составляющими 20000 руб. в год. При существующем балансе постоянных и переменных затрат каждая единица производимой продукции дает 2 руб. Для покрытия постоянных расходов и формирования прибыли, для каждой единицы:

Теперь представим себе, что менеджмент решает автоматизировать несколько ранее вручную производимых операций. Ежегодные фиксированные затраты возрастут в этом случае до 50000 руб., а удельные переменные затраты упадут до 6 руб. Теперь каждая единица продукции дает 4 руб. для покрытия фиксированных расходов и создания прибыли. Как прирост производства на 1000 единиц влияет на прибыль?

Операционный леверидж дает возможность увеличить прибыль при изменении соотношения переменных и постоянных затрат. Изменение соотношения переменных и постоянных расходов привело к увеличению валовой прибыли (а именно о ней идет речь) от 2000 руб. до 4000 руб. Произошел рост операционного левериджа, т.е. увеличение доли постоянных расходов, а это привело к приросту прибыли.

Рост операционного левериджа ведет к росту прибыли.

Риск. У операционного левериджа, кроме достоинств, есть свои недостатки.

Представим себе, что производство в нашем примере не растет, а падает на 1000 ед. Денежный эффект все тот же - 2000 руб., но теперь это уже не прирост прибыли, а ее падение.

Предприятие с высоким операционным левериджем сталкивается с бо льшими колебаниями прибыли, чем предприятие с низким левериджем.

Ручное производство с низким операционным левериджем не приносит боль-шой выгоды, но и не приводит к большим потерям в случае своего падения. Прибыль остается стабильной. Автоматизированное производство, для которо-го характерен высокий операционный леверидж, наоборот, крупно выигрывает от прироста продаж, но в то же время может крупно проигрывать от их падения. Нестабильность прибыли в данном случае существенно возрастает.

Тем, кто увлекается высоким операционным левериджем следует считаться с тем, что точка безубыточности для предприятий с более высоким опера-ционным левериджем выше, чем для предприятий с невысоким.

Точка безубыточности - это минимально допустимая критическая доход-ность, (рентабельность компании). Здесь следует вновь рассмотреть вышепри-ведённый пример.

Новый вариант примера:

Расчет точки безубыточности

В случае автоматизации предприятие должно было возместить 5000 руб. постоянных затрат, а до автоматизации всего лишь 20000 руб.

Точка безубыточности - это минимальное количество единиц продукции, которое обязано производить предприятие, и представляет собой результат деления постоянных расходов на валовую прибыль. Таким образом, опера-ционный леверидж может увеличить прибыль. Но для того, чтобы получить эту выгоду, предприятие должно принять на себя определенные риски. Это - нестабильность прибыли и более высокая точка безубыточности.

Финансовый леверидж

Финансовый леверидж – это доля заемного капитала в совокупном капитале фирмы . Он используется для увеличения доходов собственников, их обогащения или роста благосостояния.

Пример использования финансового левериджа:

Предположим, что инвесторы создают компанию, а это требует инвес-тиций в активы в объеме 100000 руб. Доходы фирмы ожидаются в размере 15000 руб. за год. Если собственники профинансируют весь объем инвестиций, доход на капитал собственников, т.е. доходность собственного (акционерного) капитала будет равна 15% (15000 руб./100000 руб.). Теперь представим, что собственники хотят воспользоваться финансовым левериджем, т.е. взять взаймы 50000 руб. и профинансировать начало бизнеса.

Пример №1 Заём предоставляется по ставке 12%. Если собственники вкладыва-

ют 50000 руб. и занимают 50000 руб. по цене 12%, то доходы уменьшаются на 6000 руб., т.е. на размер процентных платежей (50000 руб. х 12%), доходы составят только 9000 руб.

Даже более низкие доходы предприятия приведут к росту доходности капитала собственников (9000 руб./50000 руб.).

Риск. Все фирмы в той или иной степени используют финансовый леверидж. Весь вопрос в том, до каких размеров целесообразно увеличивать заём, каково разумное соотношение между собственным и заемным капиталом. Понятно, что слишком крупный заем увеличивает риски, что, в свою очередь, приводит к повышению процентных ставок.

Пример № 2

Предположим, что собственники все в том же примере используют финансовый леверидж в размере 50%, а ставки процента выросли до 20. Если фирма получит ожидаемую прибыль до уплаты процентов и налогов в 15000 рублей, прибыль после выплаты процентов в размере 10000 руб. (50000 руб. х 0.20) составит только 5000 руб., а доходность собственного капитала будет равна соответственно 10% (5000 руб. / 50000 руб.).

Однако этим действиям руководителей фирмы существует следующая альтернатива:

Финансовый леверидж по-прежнему равен 50%, но условия деятельности фирмы изменились, и она заработала только 10000 рублей прибыли до уплаты процентов и налогов. Уплатив процентов на сумму в 6000 руб., фирма получит прибыли на сумму 4000 рублей, а доходность составит лишь 8% (4000руб./50000руб.).

Если собственники совсем ничего не будут брать взаймы, доходность возрастет до 10% (10000 руб./100000 руб.).

Если процентные ставки высоки – или невысока доходность активов – финансовый леверидж начинает работать против собственников. Такая ситуация становится следствием того, что если фирма берет взаймы по ставке процента меньшей, чем доходность активов, доходность капитала собствен-ников будет увеличиваться. Если фирма занимает деньги по ставке процента, превышающей доходность активов, доходность собственного капитала будет падать. Если эти величины равны, то леверидж никакого влияния на доходность не окажет.

Леверидж – весьма рискованное дело для тех фирм, деятельность ко-торых носит циклический характер (к ним принадлежат, например, строи-тельство и автомобильная промышленность). На этих предприятиях объем продаж колеблется из года в год. В результате несколько последовательных лет с низкими продажами могут привести предприятия, обремененные высоким левериджем, к банкротству.

Таким образом из обсуждения финансового и операционного левериджа, а также пути их использования для повышения доходности предприятия и доходности капитала собственников следует, что, как финансовый, так и операционный леверидж, оба потенциально эффективные, могут оказаться очень опасными из-за рисков, которые они содержат в себе.

УДК 336.64

ОПЕРАЦИОННЫЙ, ФИНАНСОВЫЙ И НАЛОГОВЫЙ ЛЕВЕРИДЖ: ТРАКТОВКА И СООТНОШЕНИЕ

М.С. ВЛАСОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и антикризисного управления E-mail: [email protected] Международный банковский институт, Санкт-Петербург

Л.Ю. ЛАСКИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов

E-mail: [email protected] Институт холода и биотехнологий Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики

Мировой финансово-экономический кризис, развивающийся с 2008 г. и остро проявившийся в последнее время, дополнительно внес свои коррективы не только во взаимоотношения между хозяйственными субъектами, но и стал причиной обострения социальных, экономических и организационных проблем, а также приостановки инвестиций в расширение производства. Вследствие этого разработка методов и моделей, которые не только бы учитывали производственный, финансовый и налоговый риски, но и позволили бы их нивелировать, является основным условием развития предпринимательской деятельности в России. Поэтому тема статьи представляет определенный научный и практический интерес.

Цель исследования состоит в разработке методов оценки налогового левериджа и выявление его аналогии с известными видами левериджа - операционного и финансового. Предметом исследования являются различные типы левериджа.

Для оценки операционного, финансового и налогового риска предлагается использовать операционный, финансовый и налоговый леверидж соответственно. Приводится их сравнительная характеристика с позиций трактовки покрытия расходов, через соотношение различных видов прибыли и через соотношение постоянных расходов и прибыли. Выявленная аналогия между всеми видами левериджа при использовании разных методик их оценки привела к сопоставимым результатам, т.е.

все виды левериджа снизились, что свидетельствует о росте устойчивости предприятия.

Таким образом, практическая значимость работы заключается в том, что все виды левериджа связаны с устойчивостью предприятия и позволяют определить допустимый уровень риска.

Ключевые слова: операционный леверидж, риск, финансовый леверидж, финансовый риск, налоговый риск, покрытие постоянных расходов

В современных условиях развития мировой экономики и политических процессов, происходящих в мире, особое значение приобретает обеспечение безопасности России, в том числе и экономической. Одной из задач, которая решается в этих условиях, является обеспечение стабильности и необходимого экономического роста в целом экономики, и предприятий всех форм собственности в частности.

Совсем недавно в своем послании Федеральному Собранию Президент России определил основные приоритеты развития экономики, которые должны быть нацелены на создание условий для повышения ее эффективности и конкурентоспособности, долгосрочного устойчивого развития, на улучшение инвестиционного климата, достижение

конкретных результатов. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (далее - Концепция), позволит экономическим агентам определить ориентиры на ближайшие годы.

В частности, п. 4 Концепции «Направления перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития» предусматривает реализацию второго направления - создание высококонкурентной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику, в том числе:

Отказ от повышения совокупной налоговой нагрузки в экономике и снижение издержек, связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов;

Снижение инвестиционных и предпринимательских рисков за счет защиты прав собственности и повышения предсказуемости экономической политики государства, обеспечения макроэкономической стабильности, развития финансовых институтов;

Улучшение условий доступа организаций к долгосрочным финансовым ресурсам, развитие финансовых рынков и других институтов, обеспечивающих трансформацию сбережений в капитал.

Это свидетельствует о том, что условия развития предпринимательской деятельности являются для государства приоритетным направлением на ближайшие годы, вследствие чего необходимо разработать такие методы и модели, которые не только учитывают риски, но и позволят их нивелировать. В этих условиях очень важно, чтобы собственники и топ-менеджеры компании преследовали единую цель - максимизацию ее стоимости, в том числе и за счет оптимизации налогообложения в целях стимулирования и расширения деятельности.

Из имеющихся методов и моделей оценки предпринимательского риска наиболее наглядной является категория «леверидж», позволяющая оценить риск фирмы с позиции различных видов деятельности. Особое место отводится операционному левериджу, позволяющему оценить наиболее значимый производственный риск предприятия. Финансовый леверидж, отражающий «источни-ковый аспект» деятельности фирмы, позволяет оценить финансовый риск фирмы. Налоговый риск предлагается рассматривать с позиции налогового

левериджа, который охватывает весь спектр операционной и финансовой деятельности компании, следовательно, отражает как производственный, так и финансовый риски. Такой подход более чем очевиден, так как взимаемые на территории Российской Федерации налоги могут включаться в себестоимость продукции (ресурсные платежи, отчисления во внебюджетные фонды), относиться на финансовые результаты деятельности и на прибыль до налогообложения.

Вопросом анализа и оценки операционного левериджа занимались такие российские ученые-экономисты, как И.А. Бланк, Л.Н. Булгакова, В.В. Ковалев, М.Н. Крейнина, Е.С. Стоянова, В.С. Ступаков, Г.С. Токаренко. Значительный вклад внесли зарубежные ученые Дж. Дрэн, Р. Лорд, Р. Лонг, У. МакДаниел, ^ O"Брайен, П. Вандер-хайден. Теоретико-методическим проблемам финансового левериджа, его детерминантам и способам измерения значительное внимание уделили в своих исследованиях В.В. Бочаров, В.В. Ковалев, Е.С. Стоянова, И.А. Бланк, С. Актар, Б. Оливер, M. Ферри, У. Джонс, Дж. Ганди, M. Одит, Д. Скотт, Дж. Мартин, М. Синганиа, A. Сет и др. Понятие «налоговый леверидж» в отечественной и зарубежной литературе практически не встречается. Можно отметить только некоторых исследователей, которые обозначили проблему (М.А. Лимитовс-кий, Л.Ю. Филобокова, Л.В. Самханова), поэтому изучение налогового левериджа представляется достаточно необходимым влпросом.

Операционный леверидж - это довольно сложная и многогранная категория, используемая в финансовом менеджменте как характеристика производственного риска. Концепция операционного левериджа и его мера - уровень операционного левериджа DOL - присутствуют почти в каждом зарубежном учебнике по финансам. Обзор литературы относительно DOL разнообразен и характеризуется неопределенностями и противоречиями. Так, Дж. Кларк, М. Кларк и П. Элгерс утверждают, что операционный леверидж измеряет чувствительность (эластичность) прибыли к изменению объема продаж и изменяется непосредственно с соотношением постоянных затрат в полных затратах. Аналогичного мнения придерживаются Э. Соломон и Дж. Прингл, которые утверждают, что чем выше у фирмы отношение постоянных операционных затрат к переменным операционным, тем выше ее операционный леверидж . В нескольких изда-

ниях приводятся подобные утверждения: «...эта альтернатива (производства продукции) повлечет более капиталоемкий процесс производства, который вызовет увеличение уровня операционного левериджа» .

В отечественной теории до сих пор не сложилось четкой трактовки термина «операционный леверидж», нет устоявшегося мнения относительно меры оценки. Так, в Большом экономическом энциклопедическом словаре дается следующее определение: «леверидж операционный - доля операционных затрат в полных затратах на производство продукции», что является, по сути, тавтологией. Это объясняется сущностью операционных затрат, под которыми понимают затраты, связанные с осуществлением операционной (текущей деятельности), т.е. затраты, связанные с производством и реализацией продукции.

Отметим, что большинство российских ученых не приветствует иноязычных заимствований, поэтому в своих учебных пособиях они используют термин «рычаг». Более подробно о соотношении двух терминов изложено в учебных пособиях В.В. Ковалева .

Подавляющее большинство отечественных экономистов операционный леверидж рассматривают как коэффициент чувствительности прибыли, обусловленный изменением выручки от продажи .

Уровень операционного левериджа, являясь инструментом операционного анализа и оценки производственного риска, имеет обратную связь с запасом финансовой прочности: с ростом запаса финансовой прочности уровень операционного левериджа снижается, и наоборот. Традиционно считается, что запас финансовой прочности должен быть более 10%, следовательно, операционный леверидж должен быть ограничен 10, в этом случае производственный риск, по мнению авторов, является допустимым, т.е. DOLдоп = 1/0,1 = 10.

Значения допустимого и оптимального операционного левериджа могут быть использованы для определения области риска. Как правило, в теории предлагается выделять три области риска: малого, допустимого и критического. Критерием для отне-

ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: проблемы и решения

сения предприятия к области критического риска, на взгляд авторов, будет ситуация, когда уровень операционного левериджа достигнет значения выше 10, допустимого риска - в пределах от 3,3 до 10, и малого риска, если уровень операционного левериджа находится в диапазоне от 1 до 3,3 х.

Другой мерой оценки операционного левериджа, практически не известной в российской теории, является связь операционного левериджа с объемом безубыточности (предложена американским исследователем Дж. Драном). Определяется как отношение коэффициента безубыточного покрытия2 (break-even coverage) к коэффициенту безубыточного покрытия, минус единица :

Из уравнения становится очевидным, что DOL определяется просто как объем реализации фирмы по отношению к безубыточному объему, а не обязательно только как соотношение между постоянными и переменными затратами.

Финансовый леверидж. В современной литературе по финансовому менеджменту трактовка категории «финансовый леверидж» также довольно неоднозначна. В общем виде финансовый леверидж связан с привлечением заемных источников фирмы. Можно сказать, что финансовый леверидж является инструментом, при помощи которого можно влиять на чистую прибыль компании, регулировать соотношение между собственным и заемным капиталом для максимизации рентабельности собственного капитала .

Привлекая заемные средства, фирма берет на себя обязательства вернуть основную сумму долга и выплачивать проценты за пользование средствами в определенное время. Таким образом, финансовый леверидж свидетельствует о финансовой зависимости компании от кредиторов, и чем выше доля заемного капитала в общей сумме источников финансирования, тем выше финансовый риск. В свою очередь финансовый риск, по мнению В.В. Ковалева, выражается в увеличении вероятности непогашения обязательных к уплате процентных расходов как платы за полученные финансовые ресурсы.

1 DOL = 1 вытекает из хорошо известной формулы DOL = 1 + F / EBIT , где EBIT - операционная прибыль, F - постоянные затраты. При отсутствии постоянных затрат или прибыли уровень операционного левериджа равен 1.

2 Определяется как отношение фактического объема реализованной продукции к объему безубыточности QK

FINANCIAL ANALYTICS science and experience

Существует несколько способов оценки финансового левериджа. Самой наглядной и легко интерпретируемой мерой является соотношение заемного и собственного капиталов компании, т.е.

где ЗК - сумма заемного капитала, ден. ед.;

СК - величина собственного капитала, ден. ед.

В отечественной литературе этот показатель отдельными авторами называется коэффициентом финансового левериджа, или плечом финансового рычага. Коэффициент финансового левериджа отражает структуру капитала фирмы и степень ее задолженности кредиторам . Данная мера определяется, как правило, исходя из данных бухгалтерского баланса. В экономической литературе предлагается оценивать финансовый леверидж также исходя из рыночных оценок.

Другой более распространенной мерой оценки финансового левериджа является его уровень DFL, характеризующий, во сколько раз прибыль до вычета процентов и налогов больше налогооблагаемой. Рассчитывается по формуле

DFL = EBIT , (3)

где DFL - уровень финансового левериджа;

EBIT - прибыль до вычета процентов и налогов (операционная прибыль);

In - проценты по ссудам и займам.

Несложно заметить, что при отсутствии заемных средств DFL = 1. Отметим, что коэффициент финансового левериджа имеет прямую связь с уровнем финансового левериджа - с увеличением объема заемного капитала финансовые издержки по обслуживанию долга возрастают, что, в свою очередь, приводит к увеличению DFL.

Финансовый леверидж имеет прямую связь с финансовым риском и обратную - с финансовой устойчивостью. Среди коэффициентов финансовой устойчивости имеются показатели, отражающие покрытие постоянных финансовых расходов. Наибольшее распространение получил коэффициент покрытия процентов (interest coverage ratio - ICR3). В стандартном варианте коэффициент определяется как отношение прибыли до вычета процентов по кредитам и налогов EBIT к годовой сумме подлежащих уплате процентов In:

3 Синонимом ICR является широко используемый за рубежом показатель TIE - times interest earned.

Стандартный коэффициент покрытия процентов позволяет оценить способность фирмы нести расходы по процентным выплатам. Значение коэффициента должно быть больше 1; в случае, если ICR = 1, это свидетельствует о том, что компания получила прибыли в размере, равном сумме процентов по кредитам и займам для выплаты процентов. Если коэффициент меньше 1, то фирма не сможет полностью рассчитаться с кредиторами по текущим обязательствам .

Уровень финансового левериджа и коэффициент покрытия процентов имеют обратную связь, что было показано в работе: ICR

С использованием синтетического рейтинга компании и выявленной связи между коэффициентом покрытия процентов и уровнем финансового левериджа в работе было выявлено, что минимальный финансовый риск для крупных компаний будет в случае, если уровень финансового левериджа менее 1,13, в то время как для малых компаний - менее 1,09.

Налоговый леверидж. Как уже было отмечено, понятие «налоговый леверидж» в отечественной и зарубежной литературе практически не встречается. Но для оценки влияния уплачиваемых налогов на показатели деятельности компании (доход, прибыль) используются различные методики. Так, в нормативных документах и экономической литературе приведены научно обоснованные методики анализа налоговой нагрузки, позволяющие оценить степень влияния объема налоговых отчислений на различные показатели деятельности компании. Практически все методики основаны на расчете различных показателей деятельности компании, которые отличаются между собой способом формализованного расчета итогового показателя и использованием различного количества налогов, включаемых в расчет.

Среди всего разнообразия методов оценки налоговой нагрузки можно выделить основные показатели, характеризующие степень влияния налогового риска на финансово-хозяйственную деятельность. Однако отметим, что понятие налоговой нагрузки является базисным понятием - в научной, учебной, публицистической литературе

употребляются такие понятия, как «налоговое бремя», «налоговый пресс», «предельный уровень налогообложения», без их четкого разграничения и строгого определения (например, понятие «налоговая нагрузка» используется ФНС России, М.Н. Крейниной, Е.А. Кировой, М.И. Литвиным, Е.С. Вылковой и др., «налоговое бремя» - Минфином России, А. Кадушкиным, Н. Михайловой и др., «налоговая устойчивость» - М.С. Власовой, В.Н. Незамайкиным, «налоговая лояльность» - В.Н. Незамайкиным, И.Л. Юрзиновой).

Современные подходы к анализу налоговой нагрузки в общем смысле предусматривают:

Расчет совокупной налоговой нагрузки, характеризующей долю налоговых платежей в совокупных доходах корпорации, с использованием всего имеющегося арсенала показателей;

Анализ доли уплачиваемых отдельных налогов в совокупной сумме уплаченных корпорацией налоговых платежей. По данным такого анализа выявляются налоги, составляющие наибольший удельный вес в обязательных платежах.

Для реализации первого подхода, а также более детального анализа экономического состояния предприятия необходимо рассчитать налоговую нагрузку.

Таким образом, с одной стороны, налоговая нагрузка определяется как общий объем обязательных платежей, взимаемых с юридических и физических лиц, т.е. совокупная налоговая нагрузка измеряется в абсолютном выражении, в денежных единицах . С другой стороны, для оценки уровня налоговой нагрузки более применимы не абсолютные, а относительные показатели налогообложения в виде отношения суммы налоговых платежей и сборов к определенному базису.

Именно с наличием множества подходов к определению относительных показателей связано достаточно большое количество этих коэффициентов, которые отличаются как количеством налогов, включаемых в расчет, так и базисом. Все исследователи в этой области пытаются решить встречную задачу: одни предпринимают попытку найти универсальный обобщающий показатель налоговой нагрузки, который бы охватывал всю совокупность налогов, другие, наоборот, стремятся определить влияние конкретных налогов на величину налогового базиса.

При сравнении методик анализа налоговой нагрузки можно с уверенностью говорить о том,

что не следует использовать только одну методику, необходим комплексный подход, а анализ показателей, рассчитанный как отношение начисленных и уплаченных налогов к результативному показателю, позволяет выявить налоговый риск . В настоящее время два диаметрально противоположных подхода к понятию «налоговой риск». Первый - со стороны налогоплательщика - как возможность нивелировать потери в результате выработки неверных решений со стороны менеджмента компании, а также изменений налоговой политики государства. И второй подход со стороны государства, как возможность финансовых потерь при неполной и несвоевременной уплате налогов налогоплательщиками.

По мнению авторов, налоговый риск представляет собой возможные финансовые потери компании в результате изменения учетной политики для целей налогообложения. В любом случае налоговый риск, как и анализ налоговой нагрузки, - это понятие комплексное и многогранное, от которого зависит экономическая и финансовая безопасность экономического субъекта.

В свою очередь налоговая нагрузка является индикатором налоговой устойчивости компании. Так как экономическая сущность налогов - отчуждение собственности в пользу государства, то выплачивая их в определенном объеме, предприятия всех форм собственности не должны потерять устойчивость. В данном случае речь идет о налоговой устойчивости, под которой понимается устойчивость, характеризующая уровень налоговой нагрузки в собственных источниках формирования оборотных средств предприятия, необходимых для погашения налоговых обязательств. Очевидно, что налоговая устойчивость имеет прямую связь с финансовой устойчивостью.

Также особый интерес представляет показатель эластичности налогов, позволяющий оценить возможные изменения налоговой ситуации в зависимости от достигнутой величины прироста стоимости компании :

Эи = ^, Н ДВ

где ДН - изменение налоговых платежей, вызванное соответствующим изменением при проведении реструктуризации, %; ДВ - изменение величины фактора, влияющего на налог, вызванное соответствующим изменением деятельности компании, %.

Коэффициент эластичности в общем виде характеризует чувствительность изменения одной величины при изменении фактора на 1%. Если вспомнить сущность понятия «рычаг», данное С.И. Ожеговым в толковом словаре русского языка, то заметим, что под рычагом понимается некое устройство, имеющее точку опоры и служащее для уравновешивания большей силы при помощи меньшей, или средство, которым можно возбудить деятельность, привести что-нибудь в действие. Поэтому авторы считают, что показатель, который бы учитывал влияние налоговой нагрузки на показатели деятельности компании (имеется в виду показатель налоговой устойчивости), должен иметь сходную с эластичностью природу.

Для целей управления налоговыми рисками можно предложить использовать индикатор «налоговый леверидж» DNL, под которым понимается рычаг, позволяющий управлять чистой прибылью за счет вариабельности налоговой нагрузки :

DNL = NP+T = EBT,

NP NP где NP - чистая прибыль;

T - общая сумма налога на прибыль организации.

В соответствии с различными подходами к оценке налоговой нагрузки компании она может определяться как доля отдельно взятых налогов в их общей сумме. А если учесть то, что доля налога на прибыль организации несоизмеримо больше, чем доля остальных налогов, то ими, по мнению авторов, можно пренебречь. Именно этим и объясняется, что в представленной формуле вместо показателя, который учитывает всю совокупность начисленных организацией налогов, применяется только тот, который отражает размер налога на прибыль организации.

Учитывая высокую зависимость показателя «чистая прибыль» от величины налоговой нагрузки, уровень налогового левериджа представляет собой коэффициент, отображающий степень налогового риска, обусловленного величиной налогового изъятия в виде налога на прибыль, в том числе и из-за низкой степени оптимальности налоговой политики .

Особенностью этой формулы является то, что в числителе - разница между прибылью, которую предприятие имело бы в своем распоряжении, если бы не платило налог на прибыль, и прибылью, действительно оставшейся в его распоряжении после уплаты всех налогов .

В сравнении с операционным и финансовым левериджем, которые можно рассматривать с позиции покрытия соответствующих постоянных расходов (операционный леверидж - операционных расходов, финансовый - финансовых расходов), налоговый леверидж можно рассмотреть с позиции покрытия регулярных обязательных платежей.

По аналогии с финансовым левериджем введем показатель, который бы отражал покрытие постоянных обязательных регулярных платежей (налогов) - коэффициент покрытия налогов TCR (taxes coverage ratio). Этот коэффициент определяется как отношение прибыли до вычета налогов EBT к годовой сумме, подлежащей уплате налога на прибыль T: EBT

Коэффициент покрытия налогов позволяет оценить способность компании нести расходы по налоговым платежам. Значение коэффициента должно быть больше 1. Если TCR = 1, это говорит о том, что компания получила прибыль в размере, равном сумме начисленного налога на прибыль. Если TCR < 1, то сумма налога оказалась большей, чем прибыль.

Уровень налогового левериджа и коэффициент покрытия налогов TCR имеют обратную связь, что можно продемонстрировать с помощью простой формулы

ЕВТ = ТСЯ Т.

Тогда прослеживается связь коэффициента покрытия налогов и уровня налогового левериджа, т.е.

Таким образом, можно провести аналогию между различными видами левериджа и увидеть некое единообразие подходов к оценке их уровня (табл. 1).

С одной стороны, наблюдается сходство с позиции покрытия тех или иных постоянных расходов - операционный леверидж может выражаться через покрытие операционных расходов, т.е. через коэффициент безубыточного покрытия. Финансовый леверидж - через покрытие финансовых расходов (проценты за пользование кредитами и займами). Налоговый леверидж - через покрытие регулярных обязательных платежей. В этом случае используется не только сходная терминология, но и просматривается идентичность в формулах.

Финансовый менеджмент

С другой стороны, с позиции соотношения различных видов прибыли - прибыль, показанная в числителе формул, больше, чем знаменатель на величину постоянных расходов (производственных, финансовых и налоговых соответственно).

Выявленную аналогию между видами леверид-жа продемонстрируем на примере ООО «ЭДЕМ» за 2011-2012 гг. (табл. 2). Компания ООО «ЭДЕМ» является типичной коммерческой организацией оптовой торговли, основным видом деятельности которой является торговля различными видами тканей производства Кореи, Китая и Индонезии, а также трикотажного полотна и сопутствующими товарами. Предприятие достигло высоких результатов хозяйственной деятельности в 2012 г., о чем свидетельствует рост прибыли до налогообложения и чистой прибыли, что привело к увеличению показателей рентабельности и свидетельствует об усилении конкурентоспособности предприятия.

Таким образом, для оценки операционного, финансового и налогового рисков были использованы показатели операционного, финансового и налогового левериджа соответственно с разных позиций:

с позиций трактовки покрытия, через соотношение различных видов прибыли, через соотношение постоянных расходов и прибыли.

По результатам выполненных расчетов можно сделать следующие выводы:

В результате роста выручки в 1,19 раза и еще большего увеличения операционной прибыли (в 1,9 раза) операционный леверидж снизился более чем в 1,5 раза;

Несмотря на рост процентов к уплате по кредитам и займам в 1,6 раза, финансовый леверидж также снизился, что обусловлено ростом операционной прибыли;

Учитывая обратную связь между финансовым левериджем и финансовой устойчивостью, можно судить о повышении последней;

Увеличение коэффициента покрытия налогов почти в 4 раза характеризует рост способности компании осуществлять расходы по налоговым платежам. Это привело в свою очередь к уменьшению налогового левериджа почти в 3 раза.

Предложенная модель оценки налогового ле-вериджа, разработанная по аналогии с методами

Таблица 1

Соотношение между различными видами левериджа

Леверидж Расчет левериджа Характеристика Риск

с позиции трактовки покрытия через соотношение различных видов прибыли через соотношение постоянных расходов и прибыли

Операционный DOL = q , q -1 где q - коэффициент безубыточного покрытия (определяется как отношение фактического объема реализации продукции к объему безубыточности QK) DQL Contr EBIT + F EBIT EBIT " где Contr - валовая маржа; EBIT - прибыль до вычета процентов и налогов; F - постоянные расходы F DOL = 1 + EBIT Во сколько раз маржинальный доход больше прибыли до вычета процентов и налогов Операционный

Финансовый DFL = ICR , ICR -1 где ICR - коэффициент покрытия процентов _ EBIT EBT + In DFL2 =-=-, 2 EBIT - In EBT где EBT - прибыль до налогообложения; In - сумма процентов за пользование заемным капиталом In DFL2 = 1 + 2 EBT Во сколько раз прибыль до вычета процентов и налогов больше налогооблагаемой базы Финансовый

Налоговый DNL = TCR , TCR -1 где TCR - коэффициент покрытия налогов EBT NP + YT DNL = = ^ , EBT-T NP где NP - чистая прибыль; ZT - сумма налогов Yt DNL = 1 + ^ NP Во сколько раз прибыль до вычета налогов больше чистой прибыли Налоговый

Финансовый менеджмент Financial management -42-

Таблица 2

Оценка операционного, финансового и налогового левериджа ООО «ЭДЕМ» за 2001-2012 гг.

Показатель 2011 2012

Выручка от продажи, тыс. руб. 12 5б7 15 025

Издержки постоянные, тыс. руб. 1 735 1 998

Издержки переменные, тыс. руб. 10 б73,б 12 724

Объем товарооборота в точке безубыточности, тыс. руб. 11 520 13 050

Коэффициент безубыточного покрытия 1,09 1,15

Уровень операционного левериджа (с позиции безубыточного покрытия) 12,1 7,б

Прибыль до уплаты процентов и налогов (операционная прибыль), тыс. руб. 158,3 302,9

Уровень операционного левериджа (через соотношение постоянных расходов и прибыли) 12,0 7,б

Проценты к уплате (постоянные финансовые расходы), тыс. руб. 52 85

Уровень финансового левериджа 1,5 1,39

Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 10б,3 217,9

Уровень финансового левериджа (через соотношение суммы налогов и прибыли) 1,5 1,39

Налог на прибыль, тыс. руб. 74 41

Чистая прибыль, тыс. руб. 32,3 17б,9

Коэффициент покрытия налогов 1,44 5,31

Налоговый леверидж 3,29 1,23

оценки операционного и финансового левериджа, в целом показывает механизм действия всех видов левериджа (на примере ООО «ЭДЕМ»). Эта модель может быть использована при проведении аналогичных расчетов для оценки соответствующих видов рисков для других предприятий.

Выявленная аналогия между рассмотренными видами левериджа с использованием описанных методов их оценки привела к сопоставимым результатам, т.е. все виды левериджа снизились, что свидетельствует о росте устойчивости компании. Таким образом, все виды левериджа связаны с устойчивостью предприятия, так как позволяют определить допустимый уровень риска.

Однако отсутствие теоретических разработок в области применения коэффициента покрытия налогов, в отличие от коэффициента покрытия процентов, не позволяет однозначно трактовать полученные результаты. Проведенный анализ, по мнению авторов, является составным элементом комплексного и системного исследования деятельности компании и не исключает дальнейшего его углубления в области оценки и управления рисками и устойчивости экономических субъектов.

Список литературы

1. Белолипецкий В. Г. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. М.: КноРус, 2006. 446 с.

2. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. К.: Ника-Центр, 2002. 528 с.

3. Викторова Н.Г. Анализ налоговых рисков на макро- и микроуровне. СПб: СПб ТЭИ, 2010. 128 с.

4. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Проспект, 2007. 1024 с.

5. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. М.: Дело и Сервис, 1998. 304 с.

6. Крейнина, М.Н. Влияние налоговой системы на финансовое состояние предприятий // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. № 4. С. 34-44.

7. Ласкина Л.Ю. Особенности определения и оценки финансового левериджа: отечественный и зарубежный опыт // Финансы и кредит. 2012. № 38. С.55-61.

8. Ласкина Л.Ю. Платежеспособность как один из показателей создания стоимости // Управленческий учет. 2013. № 10. С. 47-54.

9. Лускатова О.В, Власова М.С. Налоговое бюджетирование предприятий: учеб. пособие. Норильск: Норильский индустриальный институт, 2004.109 с.

10. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль // Финансы. 2002. № 3. С. 35-37.

11. Ступаков В.С., Токаренко Г. С. Риск-менеджмент: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005.288 с.

12. Филобокова Л.Ю., Самханова Л.В. Налоговая политика, налоговый и совокупный предпринимательский риск малых предприятий. иЯЪ: http://www.uecs.ru/uecs-25-252010/item/315-2011-03-25-10-04-19.

13. Финансовый менеджмент: теория и практика: учебник / под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 2005. 656 с.

14. Archer S.H., Choate G. M., Racette G. Financial Management, an Introduction. John Wiley and Sons, 1979.

15. ClarkJ.J., Clark M. T. andElgersP.T. Financial Management. A Capital Market Approach. Holbrook Press Inc. Boston, Mass., 1976.

16. Dr an John. A Different Perspective on Operating Leverage // Journal of Economics and Finance. 1991. № 1. Spring. P. 87-94.

17. Solomon E., Pringle J.J. An Introduction to Financial Management , 2-nd ed. Goodyear Publishing Company Inc., Santa Monica, California, 1980.

Financial analytics: science and experience Financial management

ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)

OPERATIONAL, FINANCIAL AND TAX LEVERAGES: INTERPRETATION AND INTERRELATION

Marina S. VLASOVA, Lyubov" Yu. LASKINA

Importance The world financial and economic crisis, which has been developing since 2008, and which recently became acutely evident, changed not only the relationships between the economic subjects, but also caused the social, economic and institutional problems deterioration, and lead to the suspension of the earmarked investment to expand production. As a consequence, the development of methods and models, which not only take into account the manufacturing, financial and tax risks, but also enable to counter-balance them, is an essential condition of the entrepreneurship development in Russia; so the article"s subject presents scientific and practical interests. Objectives The purpose of the study is to develop the methods to assess the tax leverage and identify its analogues with the established types of leverage - operational and financial ones. The different types of leverage serve as the subjects of the research. Methods In order to assess the operational, financial and taxation risk, we propose to use the operational, financial and tax leverages, respectively. We provide their comparison in terms of the interpretation of cover costs through the different income ratio, and fixed costs and profit ratio.

Results We have identified that the analogy between all kinds of leverage when using the different techniques of their appraisal led to the comparable results, i.e. all kinds of leverages have declined, and that proves the increased enterprise sustainability. Conclusions and Relevance We emphasize that the practical value of the paper lies in the fact that all forms

of the leverages are linked with enterprise sustainability, and it allows defining of the acceptable risk level.

Keywords: operational, financial, leverage, risk, tax, fixed costs coverage

1. Belolipetskii V. G. Finansovyi menedzhment . Moscow, KnoRus Publ., 2006,446 p.

2. Blank I. A. Finansovyi menedzhment . Kiev, Nika-Tsentr Publ., 2002, 528 p.

3. Viktorova N.G. Analiz nalogovykh riskov na makro- i mikrourovne . St. Petersburg, SPb TEI Publ., 2010, 128 p.

4. Kovalev V.V. Finansovyi menedzhment: teoriya ipraktika . Moscow, Prospekt Publ., 2007, 1024 p.

5. Kreinina M.N. Finansovyi menedzhment . Moscow, Delo i Servis Publ., 1998,304 p.

6. Kreinina M.N. Vliyanie nalogovoi sistemy na finansovoe sostoyanie predpriyatii . Menedzhment v Rossii i za rubezhom - Management in Russia and abroad, 1997, no. 4, pp. 34-44.

7. Laskina L.Yu. Osobennosti opredeleniya i otsenki finansovogo leveridzha: otechestvennyi i zarubezhnyi opyt . Finansy i kredit - Finance and credit, 2012, no. 38, pp. 55-61.

8. Laskina L.Yu. Platezhesposobnost" kak odin iz pokazatelei sozdaniya stoimosti . Upravlencheskii uchet - Managerial accounting, 2013, no. 10, pp. 47-54.

9. Luskatova O.V., Vlasova M.S. Nalogovoe by-udzhetirovanie predpriyatii: ucheb. posobie . Norilsk, Norilsk Industrial Institute Publ., 2004, 109 p.

10. Maslova D.V. Nalogovyi kodeks i aktivizatsiya stimuliruyushchego potentsiala naloga na pribyl" . Finansy - Finance, 2002, no. 3, pp. 35-37.

11. Stupakov V.S., Tokarenko G.S. Risk-menedzh-ment . Moscow, Finansy i statistika Publ., 2005, 288 p.

12. Filobokova L.Yu., Samkhanova L.V. Nalogovaya politika, nalogovyi i sovokupnyipredprinimatel "skii risk malykh predpriyatii . Available at: http://www.uecs.ru/uecs-25-252010/item/315-2011-03-25-10-04-19. (In Russ.)

13. Finansovyi menedzhment: teoriya i praktika: ucheb. . Moscow, Perspektiva Publ., 2005, 656 p.

14. Archer S.H., Choate G.M., Racette G. Financial Management: an Introduction. John Wiley and Sons, 1979.

15. Clark J.J., Clark M.T., Elgers P.T. Financial Management. A Capital Market Approach. Boston, Mass., Holbrook Press Inc., 1976.

16. Dran J. A Different Perspective on Operating Leverage. Journal of Economics and Finance, 1991, Spring, no. 1, pp.87-94.

17. Solomon E., Pringle J.J. An Introduction to Financial Management. Santa Monica, California, Goodyear Publishing Company Inc., 1980.

Marina S. VLASOVA

International Banking Institute,

Lyubov" Yu. LASKINA

Institute of Refrigeration and Biotechnology,

St. Petersburg National Research University

of Information Technologies, Mechanics and Optics,

St. Petersburg, Russian Federation

Продченко И.А.

Операционный леверидж

Разделение всей совокупности операционных затрат предприятия на постоянные и переменные их виды позволяет использовать механизм управления операционной прибылью, известный как «операционный леверидж».

В наиболее общем виде леверидж можно представить как процесс управления активами и пассивами предприятия, направленный на возрастание прибыли. Буквально - это рычаг для подъема тяжестей, т. е. некий фактор, небольшое изменение которого может привести к существенному изменению результативных показателей, дать так называемый леверажный эффект, или эффект рычага .

Оценка уровня левериджа позволяет выявить возможности изменения показателей рентабельности, степень риска, чувствительность прибыли к изменениям внутрипроизводственных факторов и ситуации на рынке. А так как факторы, влияющие на прибыль, подразделяются на производственные и финансовые, соответственно различают области действия финансового и производственного рычага.

Производственный леверидж (операционный рычаг) - это потенциальная возможность влиять на балансовую прибыль путем изменения структуры себестоимости и объема выпуска продукции (постоянные и переменные расходы, оптимизация).

Действие операционного левериджа основано на том, что наличие в составе операционных затрат любой суммы постоянных их видов приводит к тому, что при изменении объема реализации продукции, сумма операционной прибыли всегда изменяется более высокими темпами. Иными словами, постоянные операционные затраты самим фактом своего существования вызывают непропорционально более высокое изменение суммы операционной прибыли предприятия при любом изменении объема реализации продукции.

Действие операционного рычага связано с различной природой и влиянием текущих затрат на производство и реализацию продукции. В зависимости от изменения объема производства X различают переменные затраты и условно-постоянные , исследование которых составляет предмет анализа безубыточности. Результаты такого анализа можно представить графически (см. рис. 5.1 ).

Анализ безубыточности производства построен на аналитическом представлении модели безубыточности (формулы безубыточности):

Выручка = Затраты

Из этой формулы выводятся все базовые параметры, необходимые для проведения указанного вида анализа:

критический (безубыточный) объем производства = порог рентабельности ;

критическое значение цены реализации;

критическое значение постоянных затрат;

критическое значение переменных затрат.

По каждому из этих параметров рассчитывается маржа безопасности - процентное соотношение плановой, или фактической и критической величины параметра. Для объема производства эта маржа называется запасом финансовой прочности предприятия. Он показывает, на сколько процентов при изменении ситуации на рынке может упасть объем производства вплоть до критического показателя.

Важными понятиями в управлении объемом производства через изменение структуры затрат являются:

контрибуционная маржа (маржинальный доход) - это разница между ценой и удельными переменными затратами ;

критический объем производства - это количество продукции, суммарный маржинальный доход от реализации которой покрывает условно-постоянные расходы . При этом объем реализации в натуральных единицах (X1), который обеспечивает заданный валовой доход, рассчитывается по формуле:

Соотношение постоянных и переменных операционных затрат предприятия, позволяющее «включать» механизм операционного левериджа с различной интенсивностью воздействия на операционную прибыль предприятия, характеризуется «коэффициентом операционного левериджа», который рассчитывается по следующей формуле:

Где КОЛ - коэффициент операционного левериджа;

Ипост - сумма постоянных операционных издержек;

И0 - общая сумма операционных издержек.

Чем выше значение коэффициента операционного левериджа на предприятии, тем в большей степени оно способно ускорять темпы прироста операционной прибыли по отношению к темпам прироста объема реализации продукции.

Конкретное соотношение прироста суммы операционной прибыли и суммы объема реализации, достигаемое при определенном коэффициенте операционного левериджа, характеризуется показателем «эффект операционного левериджа». Принципиальная формула расчета этого показателя имеет вид:

Где ЭОЛ - эффект операционного левериджа, достигаемый при конкретном значении его коэффициента на предприятии;

Задавая тот или иной темп прироста объема реализации продукции, мы всегда можем, используя указанную формулу, определить, в каких размерах возрастет сумма операционной прибыли при сложившемся на предприятии коэффициенте операционного левериджа. Различия в достигаемом эффекте на разных предприятиях будут определяться при этом различиями в соотношении их постоянных и переменных операционных затрат, отражаемыми коэффициентом операционного левериджа.

Приведенная выше принципиальная формула расчета эффекта операционного левериджа имеет ряд модификаций.

Так, в целях управления маржинальной прибылью предприятия эффект операционного левериджа может быть выражен следующими формулами:

∆МП - темп прироста маржинальной операционной прибыли, в %;

∆ВОП - темп прироста валовой операционной прибыли, в %;

∆ОР - темп прироста объема реализации продукции, в %.

В целях исключения влияния налоговых платежей, включаемых в цену продукции и уплачиваемых за счет валового дохода, расчет эффекта операционного левериджа может быть произведен по следующей формуле:

Где ЭОЛ - эффект операционного левериджа;

∆ВОП - темп прироста валовой операционной прибыли, в %;

∆ЧОД - темп прироста чистого операционного дохода.

Имеются и другие более сложные модификации формулы расчета эффекта операционного левериджа, Однако, несмотря на различия алгоритмов определения эффекта операционного левериджа, содержание механизма управления операционной прибылью путем воздействия на соотношение постоянных и переменных издержек предприятия остается неизменным.

В конкретных ситуациях операционной деятельности предприятия проявление механизма операционного левериджа имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать в процессе его использования для управления прибылью. Основные из этих особенностей перечислены ниже.

Положительное воздействие операционного левериджа начинает проявляться лишь после того, как предприятие преодолело точку безубыточности своей операционной деятельности. Для того, чтобы положительный эффект операционного левериджа начал проявляться, предприятие вначале должно получить достаточный размер маржинальной прибыли, чтобы покрыть свои постоянные операционные расходы (т.е. обеспечить равенство: МП = Ипост). Это связано с тем, что предприятие обязано возмещать свои постоянные операционные затраты независимо от конкретного объема реализации продукции, поэтому чем выше сумма постоянных издержек и коэффициент операционного левериджа, тем позже при прочих равных условиях оно достигнет точки безубыточности своей деятельности.

После преодоления точки безубыточности, чем выше коэффициент операционного левериджа, тем большей силой воздействия на прирост прибыли будет обладать предприятие, наращивая объем реализации продукции. Т.е. при одинаковых темпах прироста объема реализации продукции на предприятии с более высоким коэффициентом операционного левериджа сумма операционной прибыли возрастает более высокими темпами после преодоления точки безубыточности, чем на предприятии с меньшим значением коэффициента операционного левериджа.

Наибольшее положительное воздействие операционного левериджа достигается в поле, максимально приближенном к точке безубыточности (после ее преодоления). По мере дальнейшего наращения объема реализации продукции и удаления от точки безубыточности эффект операционного левериджа начинает снижаться. Иными словами, каждый последующий процент прироста объема реализации продукции будет приводить ко все меньшему темпу прироста суммы операционной прибыли.

Механизм операционного левериджа имеет и обратную направленность - при любом снижении объема реализации продукции в еще большей степени будет уменьшаться размер валовой операционной прибыли. При этом пропорции такого снижения зависят от значения коэффициента операционного левериджа: чем выше это значение, тем более высокими темпами будет уменьшаться сумма валовой операционной прибыли по отношению к темпам снижения объема реализации продукции.

Эффект операционного левериджа стабилен только в коротком периоде. Это определяется тем, что операционные затраты, относимые к составу постоянных, остаются неизменными лишь на протяжении короткого отрезка времени. Как только в процессе наращения объема реализации продукции происходит очередной скачок суммы постоянных операционных затрат, предприятию необходимо преодолевать новую точку безубыточности или приспосабливать к ней свою операционную деятельность.

Понимание механизма проявления операционного левериджа позволяет целенаправленно управлять соотношением постоянных и переменных издержек в целях повышения эффективности операционной деятельности. Это управление сводится к изменению значения коэффициента операционного левериджа при различных тенденциях конъюнктуры товарного рынка и стадиях жизненного цикла предприятия.

Управление операционным левериджем может осуществляться путем воздействия как на постоянные, так и на переменные операционные затраты.

При управлении постоянными затратами следует иметь в виду, что высокий их уровень в значительной мере определяется отраслевыми особенностями осуществления операционной деятельности, определяющими различный уровень фондоемкости производимой продукции, дифференциацию уровня механизации и автоматизации труда. Кроме того следует отметить, что постоянные затраты в меньшей степени поддаются быстрому изменению, поэтому предприятия, имеющие высокий коэффициент операционного левериджа, теряют гибкость в управлении своими издержками.

На каждом предприятии имеется достаточно возможностей снижения при необходимости суммы и удельного веса постоянных операционных затрат. К числу таких резервов можно отнести существенное сокращение накладных расходов (расходов по управлению) при неблагоприятной конъюнктуре товарного рынка; продажу части неиспользуемого оборудования и нематериальных активов с целью снижения потока амортизационных отчислений; широкое использование краткосрочных форм лизинга машин и оборудования вместо их приобретения в собственность; сокращение объема ряда потребляемых коммунальных услуг и некоторые другие.

При управлении переменными затратами основным ориентиром должно быть обеспечение постоянной их экономии, т.к. между суммой этих затрат и объемом производства и реализации продукции существует прямая зависимость. К числу основных резервов экономии переменных затрат можно отнести снижение численности работников основного и вспомогательных производств за счет обеспечения роста производительности их труда; сокращение размера запасов сырья, материалов, готовой продукции в периоды неблагоприятной конъюнктуры товарного рынка; обеспечение выгодных для предприятия условий поставки сырья и материалов и другие.

Целенаправленное управление постоянными и переменными затратами, оперативное изменение их соотношения при меняющихся условиях хозяйствования позволяют увеличить потенциал формирования операционной прибыли предприятия.

Финансовый леверидж

Одной из главных задач финансового менеджмента является максимизация уровня рентабельности собственного капитала при заданном уровне финансового риска. Такая задача может быть решена разными путями. Одним из таких путей решения указанной задачи является финансовый леверидж .

Финансовый леверидж характеризует использование предприятием заемных средств, которое влияет на изменение коэффициента рентабельности собственного капитала. Иными словами, финансовый леверидж представляет собой объективный фактор, возникающий с появлением заемных средств в объеме используемого предприятием капитала, позволяющий ему получить дополнительную прибыль на собственный капитал.

Показатель, отражающий уровень дополнительно генерируемой прибыли собственным капиталом при различной доле использования заемных средств, называется «Эффектом финансового рычага». Он рассчитывается по следующей формуле:

ЭФЛ = (1 - Снп) × (КВРа - ПК) × (ЗК / СК),

где ЭФЛ - эффект финансового левериджа;

Снп - ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью;

КВРа - коэффициент валовой рентабельности активов (отношение валовой прибыли к средней стоимости активов);

ПК - средний размер процентов за кредит, уплачиваемый предприятием за использование заемного капитала, %;

ЗК - средняя сумма используемого предприятием заемного капитала;

СК - средняя сумма собственного капитала предприятия.

Для понимания порядка формирования эффекта финансового левериджа рассмотрим пример, где каждое из трех предприятий использует разную структуру капитала. Предприятие А - собственный капитал - 1000 ед., заемного нет; предприятие Б использует 800 ед. собственного капитала и 200 ед. заемного; предприятие В использует половину собственного и половину заемного капитала (500: 500).

Рассматривая приведенные данные, можно увидеть, что по предприятию А эффект финансового рычага отсутствует, так как оно не использует в своей деятельности заемный капитал . По предприятию Б этот эффект составляет:

ЭФЛ = (1 - 0,3) × (20-10) × (200 / 800) = 1,75

Соответственно по предприятию В этот эффект составляет:

ЭФЛ = (1 - 0,3) × (20-10) × (500 / 500) = 7,00

Из результатов проведенных расчетов видно, что чем выше удельный вес заемных средств в общей сумме используемого предприятием капитала, тем больший уровень прибыли оно получает на собственный капитал.

Таблица 5.1

Формирование эффекта финансового рычага

	Показатели	Предприятия
	Средняя сумма всего используемого капитала (активов) в рассматриваемом периоде, из неё:
	Средняя сумма собственного капитала
	Средняя сумма заемного капитала
	Сумма валовой прибыли (без учета расходов по оплате процентов за кредит)
	Коэффициент рентабельности активов (без учета расходов по уплате процентов за кредит), %
	Средний уровень процента за кредит, %
	Сумма процентов за кредит, уплаченная за использование заемного капитала (гр. 3 × гр.6 / 100)
	Сумма валовой прибыли с учетом расходов по уплате процентов за кредит (гр.4 - гр. 7)
	Ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью
	Сумма налога на прибыль (гр.8 × гр. 9)
	Сумма чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога (гр.8 - гр. 10)
	Коэффициент рентабельности собственного капитала или коэффициент финансовой рентабельности, % (гр. 11 × 100 / гр.2)
	Прирост рентабельности собственного капитала в связи с использованием заемного капитала, в % (по отношению к пред-ю А)

Дифференциал финансового левериджа является главным условием, формирующим положительный эффект финансового левериджа. Этот эффект проявляется только в том случае, если уровень валовой прибыли, генерируемой активами предприятия, превышает средний размер процента за используемый кредит (включающий не только его прямую ставку, но и другие удельные расходы по его привлечению, страхованию и обслуживанию). Чем выше положительное значение дифференциала финансового левериджа, тем выше при прочих равных условиях будет его эффект.

Составляющие эффекта финансового рычага:

дифференциал - это разница между рентабельностью активов и процентной ставкой по кредиту i;

плечо финансового рычага - соотношение между заемными средствами и собственными средствами; характеризует силу воздействия финансового рычага.

Исходя из этих позиций, можно вывести правило финансирования , которое может быть представлено следующим образом: если привлечение дополнительных заемных средств дает положительный эффект финансового рычага, то такое заимствование выгодно, но при этом необходимо следить за дифференциалом, так как при увеличении плеча финансового рычага кредиторы склонны компенсировать свой риск повышением ставки за кредит. Дифференциал отражает риск кредитора: чем он больше, тем меньше риск. Дифференциал не должен быть отрицательным, и эффект финансового рычага оптимально должен быть равен 30-50% от рентабельности активов.

Знание механизма воздействия финансового левериджа на уровень прибыльности собственного капитала и уровень финансового риска позволяет целенаправленно управлять как стоимостью, так и структурой капитала предприятия.

Список литературы

Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х т. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004.

Бланк И.А. Энциклопедия финансового менеджера. Вып. 1: Концептуальные основы финансового менеджмента. - Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004.

Бланк И.А. Энциклопедия финансового менеджера. Вып. 2: Управление активом и капиталом предприятия. - Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004.

Практикум по аудиту и финансовому менеджменту: Учеб. пособие / А.Е. Суглобов, В.В. Нитецкий, Т.А. Козенкова. - М.: КНОРУС, 2007.

Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.

Станиславчик Е.Н. Основы финансового менеджмента. - М.: Ось-89, 2001.