Личность как субъект и объект правовой политики. Курсовая работа: Личность как субъект политики. Процесс политической социализации

«Личность как субъект политики»

Выполнил:

Студентка ФК 312

Морозова Т.В.

Проверил:

Балахнин В.В.

Новосибирск,2008
Содержание

Введение………………………………………………………………….3

Модели взаимоотношения власти и человека……………………….…4

Основные права, свободы и обязанности личности…………………...7

Правовой статус личности……………………………………………....9

Процесс политической социализации личности……………………...11

Политическое поведение личности…………………………………....13

Политическое участие личности……………………………………….15

Заключение………………………………………………………………17

Список литературы……………………………………………………...18

Субъект политики – это ее творец, он оказывает реальное воздействие на власть в соответствии со своими целями и намерениями. Субъектами политики являются такие участники политической жизни, которые способны формулировать и реализовывать собственные цели. Субъектами политики являются: государство, партия, лидер, нация, избиратель, рабочий класс, буржуазия, крестьянство и отдельная личность. Все они обладают определённой самостоятельностью.

Личность является исходным политическим субъектом, поскольку из личностей состоят партии, политические элиты, профессиональные группы, движения, классы, нации. Личностями являются гражданами государства и в этом качестве активно взаимодействуют с властью. Интересы, цели, стремления личности, интегрированные в различные социальные и экономические структуры, определяют в конечном счете направление политического развития общества. И потому личность символизирует смысл и ценность любой коллективной деятельности и конечно же политической деятельности. Субъектом политики личность становиться тогда, когда начинает осознавать свои социальные потребности и интересы, понимать причинную обусловленность социальных противоречий, ориентироваться в правилах и механизме политической жизни общества, постигать способы реализации поставленных перед собой целей и задач. Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там где человеку предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей. Личность выступает как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободной воли, не только общечеловеческими, но и уникальными чертами. Именно в этом своем аспекте обычно взаимодействует человек с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом.

Модели взаимоотношений власти и человека

В истории политической мысли представлен целый ряд моделей взаимоотношений государства, власти и личности. Очень древнее происхождение имеет патерналистская трактовка роли личности в политической жизни. Основы такой трактовки встречаются уже в учении Конфуция, отдельные моменты - в философии государства древнегреческого философа Платона, в работах средневековых схоластов, в учениях Нового времени. Российская многовековая традиция политической и социальной мысли насквозь пронизана патерналистскими взглядами.

Согласно патерналистским представлениям все общество представляется в качестве одной большой патриархальной семьи, во главе которой стоит государь-отец. Само общество делится на старших и простой народ. Рядовому члену общества отводится роль исполнителя, который лишен самостоятельного выбора в своем политическом поведении. Личность не является самостоятельным участником политического процесса. Он не принимает политических решений, вся ответственность за которые возлагается на государя, отца своего народа, покровителя и т. д.

В рамках патерналистской трактовки личности в политике роль политического лидера (государя) и политической элиты освящается как религиозными обрядами и установлениями, так и многовековой традицией отношений власти. Традиционная система властных отношений в обществе, четко распределяющая экономические, политические, общекультурные характеристики каждого социального строя или сословия, гарантирует каждому человеку стабильное существование в определенных социальных рамках и в условиях психической гармонии, культурного постоянства. Патерналистская трактовка роли личности сохраняет свое значение и в наши дни.

Тоталитарная трактовка роли личности в политической жизни общества получила свое в значительной мере завершенное оформление в трудах Платона. Разрабатывая проект идеального государства, он исходил из того, что каждый его член в своей политической деятельности подчинен интересам всего государства.

В таком государстве мудрые правители-философы, обладая верховным знанием и добродетелью, подробно регламентируют всю жизнедеятельность граждан, тщательно распределяя права и обязанности каждого гражданина. Регламентированию подвергается в таком государстве любая активность личности, в том числе и политическая. Тоталитарный подход к роли личности в политике дает возможность осуществлять быструю мобилизацию всех материальных и духовных ресурсов общества для решения не только неотложных, но и крупномасштабных задач. Тоталитарные и авторитарные политические режимы, как показывает исторический опыт, оказываются особенно эффективными в период кризисов, экономических и политических потрясений.

Аристотель выводит политику, отталкиваясь от природы человека. Он, в частности, утверждал, что проживание человека в обществе - естественная предопределенность человека. Общение с другими людьми отвечает самой природе человека. И это общение происходит на трех уровнях: семья, селение и государство, как высшей формы человеческого общежития.

Именно в государственной жизни реализуется высшее назначение человека. С его помощью организуется гармоничное взаимодействие людей как членов единого организма и тем самым создаются условия для счастливой жизни всех.

Аристотель признавал право индивида на его известную автономию, на обладание частной собственностью и т. д. Признавая право личности на участие в политической жизни, Аристотель не отделяет его от государства. И потому личность рассматривается им как субъект и объект политики.

Качественно новое понимание роли личности в политической жизни общества возникло в рамках либеральной политической мысли. Либеральные мыслители объявляли человека высшей социальной ценностью, на основе потребностей которой и должна строиться вся государственная система власти. Согласно либерализму, личность отделяется от государства. Она наделяется неотъемлемыми правами. Личность, согласно либеральным воззрениям, становится источником власти и ее легитимности.Государство в значительной мере исключалось из сферы личной жизни человека. Ограничивались права государства по отношению к гражданскому обществу, где формируются основные запросы личности.

Немалый интерес представляет христианско-демократическая трактовка роли личности в политике. Данная теория исходит из того, что жизнь человека как творение Божие духовна и уникальна. А это предполагает внимательное и осторожное отношение к сфере личной жизни человека как со стороны государства, так и со стороны общества в целом. Человек сам вправе определять свое поведение в экономической, политической, культурной и национальной жизни.

Государство рассматривается не столько как источник принуждения, сколько как орган, действующий в интересах всеобщего блага, сглаживания социальных контрастов, поддержания слабых.

В силу этого государство и индивид должны действовать в соответствии с принципами солидарности и субсидарности. Принцип солидарности призван гуманизировать общество, придать ему большую социальную стабильность.

Принцип субсидарности говорит о том, что каждый член общества обязан сам заботиться о своем благосостоянии, государственная помощь должна носить избирательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку социального иждивенчества.

Иными словами, не отвергая приоритета индивида и его прав, сторонники такого подхода настаивают на сохранении серьезных социальных функций государства.

Права человека и их классификация

Права человека восходят к достаточно древней идее естественного права, возникшей в первом тысячелетии до н.э. Еще древние софисты утверждали, что человек независимо от его положения в обществе обладает равными с другими правами, которые даны ему самой природой.

Значительный вклад в концепцию прав человека внес Аристотель. Он защищал права, присущие человеку от рождения, и, прежде всего, его право на частную собственность.

Выдающийся вклад в массовое распространение гуманистических ценностей, лежащих в основе прав человека, внесло христианство. Оно придало гуманистическим идеям высший ценностный статус, соединив их с религиозно-нравственными ценностями. Божественное происхождение обусловливает принципиальное равенство и свободу всех людей. Неудивительно, что проповеди Христа обращены, в первую очередь, к униженным и оскорбленным, подчеркивают равенство всех людей в их высшем измерении - в отношении к Богу.

Права и свободы личности можно классифицировать также в зависимости от сферы их реализации.

Гражданские, или личные, права - это круг присущих человеку от рождения прав, которые обеспечивают индивидуальную свободу личности, защищают индивида от притеснений и произвольного вмешательства государства, различных организаций, других лиц. Эти права носят, в основном, негативный характер и являются, фундаментальными для самоиндентификации личности как части общества.

К гражданским правам относят право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, право на защиту чести и достоинства, на справедливый, независимый и публичный суд, право на тайну переписки и телефонных разговоров, право на свободу передвижения и выбора места жительства, а также свободы личных действий, не противоречащих закону.

Политические права обеспечивают возможность участия граждан в управлении делами государства и общества. К такого рода правам относят свободу слова, печати, совести, право на получение информации, право на объединение с единомышленниками (создание политических ассоциаций), свободу избирать и быть избранным, свободу союзов, демонстраций и собраний и ряд других.

Гражданские и политические права первоначально были основным предметом борьбы человека и власти, государства и общества. Благодаря их утверждению личность постепенно обретала новые возможности в обществе, усиливала свое влияние на государство и проводимую им политику.

Экономические права связаны с обеспечением свободного распоряжения каждым членом общества предметами потребления и основными элементами хозяйственной жизни: собственностью, трудом, возможностью проявлять хозяйственную инициативу.

Важнейшим из экономических прав является право на частную собственность, которое рассматривается в качестве одного из основополагающих прав человека.Сегодня мало кто настаивает на абсолютном характере частной собственности. Повсеместно для нее устанавливаются некие пределы, а также говорится об ее использовании в интересах общества.

Личные. Политические и экономические права нередко называют правами либеральными или же правами первого поколения. Все они носят характер преимущественно негативного права, ограждающего свободу личности от посягательств власти и других людей и нуждающегося лишь в охране со стороны государства.

Социальные права относят к так называемому второму поколению прав человека. Они призваны обеспечить большинству населения приемлемый уровень жизни, социальную защищенность. Сюда относят право, на социальное обеспечение, жилище, благоприятную природную среду, здравоохранение и т.д.

В последние десятилетия заявляют о себе права «третьего поколения», регулирующие отношения между государством и личностью в сфере культуры и экологии.

Культурные права обеспечивают свободное и беспрепятственное духовное развитие личности. Эти права охраняют возможность индивида заниматься художественным, техническим и прочими видами творчества без опасности произвольного вмешательства государственных, религиозных, национальных и прочих организаций и учреждений.

На основе концепции прав человека утверждается роль личности в политике как первичного ее носителя.

Права и свободы личности тесно связаны с обязанностями граждан: соблюдать законы государства, обязанность уважать права и свободы других людей, платить налоги, подчиняться распоряжениям законных органов власти, бережного относиться к окружающей среде, охранять памятники культуры.

Правовой статус личности

Правовой статус личности – это правовое положение человека, отражающее его фактическое состояние во взаимоотношениях с обществом и государством.

Классификация правовых статусов личности в первую очередь проводится по сфере действия и структуре правовых систем. Различают общий (международный), конституционный (базовый), отраслевой, родовой (специальный) и индивидуальный правовые статусы личности.

Общий (международный) правовой статус личности включает в себя помимо внутригосударственных права, свободы, обязанности и гарантии, выработанные международным сообществом и закрепленные в международно – правовых документах. Защита его предусмотрена как внутренним законодательством, так и международным правом.

Конституционный (базовый) статус личности объединяет главные права, свободы, обязанности и их гарантии, закрепленные в основном законе страны. Его характерным признаком является стабильность, которая обусловлена особенностями самой человеческой жизни и предполагает установление в обществе нормального правопорядка, темпы производства материальных и духовных ценностей, свободное развитие личности. Конституция РФ в ст. 135 содержит некоторые гарантии стабильности статуса, определяя достаточно сложный порядок пересмотра статей гл. 2, содержащие нормы о правах и свободах человека и гражданина.

Отраслевой статус личности состоит из правомочий и других компонентов, опосредованных отдельной или комплексной отраслью правовой системы – гражданским, трудовым, административным правом.

Рядовой (специальный) статус личности отражает специфику правового положения отдельной категории людей, которые могут иметь какие-то дополнительные субъективные права обязанности: военнослужащих, пенсионеров. Инвалидов, работников Крайнего Севера.

Индивидуальный статус характеризует особенности положения конкретного человека в зависимости от его возраста, пола, профессии, участия в управлении государственными делами и т.д.

Права и свободы, составляя основу правового статуса личности, не могут бать реализованы без других его компонентов: без корреспондирующих правам юридических обязанностей, без юридической ответственности в необходимых случаях. Без правовых гарантий, без правоспособности и дееспособности как определяющих черт волевого и осознанного поведения человека.

Процесс политической социализации

Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно, по мере социального созревания человека в процессе его политической социализации.

Политическая социализация - это процесс вхождения человека в мир политики; формирование политических представлений, ориентации и установок; усвоение опыта, норм и традиций политической культуры.

Политическая социализация является частью общей социализации личности, ее приобщения к социальному опыту, накопленному предшествующими поколениями людей. В процессе социализации формируется жизненная позиция человека на основе усвоения социального опыта. Особую роль в этом процессе играет культура.С помощью социализации система навязывает новым поколениям граждан сложившиеся ценности и нормы политического поведения предшествующих поколений с целью обеспечения их постоянного воспроизводства. Политическая социализация не только обеспечивает вертикальную связь поколений, что является предпосылкой непрерывного функционирования политической системы, но и придает горизонтальную устойчивость обществу, что выражается в его гармонизации, сплоченности и гражданском мире.

Словом, в силу своей сложности и противоречивости политическая социализация по-разному трактуется в политической науке, предоставляя ученым возможность акцентировать внимание на ее разных сторонах и гранях. А потому, несмотря на то, что систематическое изучение этого процесса ведется, еще с 20-х гг. XX столетия, единого подхода к пониманию процесса политической социализации еще не выявлено.

Политическая социализация представляет собой двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и прочих требований политической системы, с другой - демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть.

Можно со всей определенностью говорить, что в процессе социализации индивид не пассивен. Политическое воздействие, которое испытывает каждый индивид, является первой фазой в этом процессе. Это воздействие оказывает влияние на политическое поведение индивида в итоге взаимодействия двух систем - системы личности и политики. Результатом этого взаимодействия являются индивидуальные политические ориентации. Они выражаются в позициях, мнениях и политическом поведении индивидов. Следует сказать и о том, что способность индивида воспринимать и усваивать присущие социуму ценности, стандарты поведения зависят от набора политических знаний, умений и навыков человека,

Эффективность политической социализации в немалой степени зависит от агентов социализации, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, система образования, общественные и политические институты (организации), церковь, СМИ и отдельные политические события (такие, как революция, репрессии властей, голод и т. п.), обладающие способностью кардинально влиять на систему убеждений и верований человека.

Влияние каждого из этих агентов определяется рядом факторов: возрастом и внутренним состоянием человека, интенсивностью его включения в социальные и политические процессы, характера выполняемых им там функций, а также условий его существования.

Взаимодействие всех агентов политической социализации осуществляется государством и обществом. В случае, когда решающее влияние на процесс социализации оказывает государство, поощряется распространение конформистских на строений и консервативных убеждений. Нередко государство поощряет пассивность населения.

Политическая социализация всегда существует как совокупность конкретных механизмов научения индивида способам политического участия, формирующихся на основе совершенно определенных культурных ценностей и стандартов.

Политическое поведение личности

Понятие политического поведения помогает более точно установить структуру политической системы, механизм ее действия, доминирующие способы достижения общественных и групповых целей в политической жизни. Политическое поведение человека может приобретать разнообразные формы и определяется исключительно многими факторами. Оно может быть активистским и пассивным, носить характер лидерства или являться массовым, сводиться к политическому участию или политической деятельности.

Важнейшим критерием политического поведения человека является степень его активности. Внешне политическая активность индивида или группы определяется сугубо психологическими особенностями - реактивными порогами, волевыми установками, эмоциональностью, импульсивностью, темпераментом. Но в то же время политическая активность характеризует устойчивые линии взаимодействия человека с политическими институтами, основными компонентами политической системы. Модели этих взаимодействий сами по себе превращаются в важные структурные характеристики политического процесса.

Активистское поведение можно охарактеризовать как состояние перманентной приобщенности человека к политике, выражающееся в стремлении решать те или иные жизненно важные для него и его группы проблемы через воздействие на систему политической власти. Пассивное поведение, напротив, связано с отчуждением индивида от политической жизни, сосредоточением усилий на реализации частных интересов в рамках гражданского общества.

Преобладание в обществе той или иной формы политической активности может быть связано с самыми различными особенностями общественного развития. Безусловное, массовое преобладание активистского типа характерно для общественных систем переходного типа, с высокой внутренней конфликтностью, находящихся в состоянии коренной ломки властных институтов, социальной структуры, ценностных установок и поведенческих стереотипов. С другой стороны, активистское поведение может быть связано и с высокой степенью гражданской идентичности, прочностью общепринятых идеологических установок и социальных норм. Политическая активность носит в таком случае конструктивный характер, а ее мотивация отражает высокий уровень гражданской ответственности. Пассивное поведение может быть вызвано, как объективной невозможностью влиять на политические решения, так и неспособностью, добровольным нежеланием принимать в них участие. В основе его может лежать гражданский конформизм, пассивное принятие существующего общественного порядка, так и полное несогласие с ним, выраженное в самоизоляции.

Особая форма политической активности складывается в тоталитарном обществе, когда наступает полное слияние человека и политической структуры, подчинение личной жизни ее потребностям и ритму изменения, растворение индивидуальной жизни в жизни политической. Пассивное в своей основе положение индивида может быть интегрировано в этом случае с формально активистскими формами поведения, предписанными и стимулируемыми государственной системой.

Политическое участие личности

Процесс взаимодействия общества и политики находит свое выражение в конкретных шагах, акциях и действиях политических субъектов. Эти действия играют решающую роль в демократических обществах, где политическая власть берет свое начало в народе-суверене, а принципы функционирования и способы организации общества предполагают активное участие личности во всех общественных делах, в политической жизни.

До середины XX в. понятие «политическое участие» рассматривалось как нормативная категория, т. е. как некое «долженствование», обязанность личности. Изменения в таком понимании политического участия были связаны с работами американских ученых-«бихевиористов».

Для многих граждан характерен особый интерес к политике, а участие в политической жизни является эпизодическим. Многие граждане зачастую слабо информированы, а потому в своих политических действиях и решениях испытывают «внешние» влияния, например, влияние социальной группы, к которой гони принадлежат. Российские политологи рассматривают политическое участие как влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработку политических решений.

Политологи различают традиционные и нетрадиционные типы политического участия. К традиционному (ортодоксальному) типу политического участия относятся те его формы, которые строятся вокруг голосования, мобилизующего значительные политические ресурсы. Этот тип участия обеспечивает устойчивое функционирование политической системы, а также предъявление требований к ней, выраженных в законных формах.

Виды традиционного политического участия:

Подвергаться воздействию политических стимулов;

Принимать участие в политической дискуссии;

Выражать публично общественное мнение с тем, чтобы убедить в его в правоте других лиц;

Контактировать (лично или письменно) с политиком или представителем властной структуры;

Оказывать финансовое содействие партии или избирательной кампании того или иного кандидата в избранники;

Принимать участие в политических митингах;

Быть активным членом политической партии или организации.

Такая иерархия традиционного политического участия основана на учете интенсивности индивидуального обязательства,которое требует политическое участие.

Нетрадиционные формы политического участия отличает прямой характер действия, т. е. ставящий лицом к лицу граждан и обладателей власти в обход привычных каналов политического взаимодействия представительной демократии и посредничества элит. Эти действия являются автономными, нередко выходящими за правовые и институционные рамки государства. Инициатива в таких действиях исходит от граждан, которые самостоятельно определяют цели, момент и средства действия. Данные виды политического участия являются действиями протеста, ставящими под вопрос установленный общественный порядок, существующие институты, власть или проводимую ею политику. Порывая с привычных ходом вещей, они способны прибегать к негативным действиям, иногда насильственным (столкновения с силами порядка, баррикады, покушения и т. п.).

Заключение

Первичным субъектом политики является личность. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий.

Идея об огромной роли человека как субъекта политики получила широкое признание в истории политической мысли. Проблему роли личности в политике поднимали в своих трудах Платон и Аристотель, развивали в своих теориях Т. Гоббс и Дж. Локк, а в интерпретации марксизма личность вообще является центром

Проблема личности как субъекта политики состоит в определении возможности и степени её влияния на политическую власть, а также в возможности достижения власти и способах её реализации. Личность становится подлинным субъектом политических отношений только в демократическом обществе, где человеку предоставлены широкие политические права и возможности для удовлетворения своих политических потребностей, для полноценной политической деятельности. К условиям становления личности как политического субъекта относятся также: развитость политического сознания, уровень образования, культуры, политическое мышление, коллективная деятельность и др. Политическая активность и политическое влияние отдельных личностей различны. Этим объясняется наличие лидеров и людей, их поддерживающих.

Для понимания роли и значения личности в политике принципиально важное значение имеет характер отношений государства и личности. Государство является символом принуждения человека к обязательному для него поведению. И в этом смысле государство является агентом неизбежного ограничения прав и свобод человека. Со своей стороны, личность выступает как начало свободного и естественного волеизъявления, обладая собственной программой жизнедеятельности.

Список литературы

1. Мухаев Р.Т. политология: учеб. для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

2. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000

3. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. Спб., 2000.

4. Желтов В.В. основы политологии – Ростов н/Дону: «Феникс», 2004.

5. Фирсов В.А. Основы права: курс лекций. – М.: НМЦ СПО, 1998.

6. Шилобод М.И. Политика и право. – М.: Дрофа, 1998.

7. Пугачев В.П. Политология: Справочник студента, М., 2001.

8. Мальцев В.А. Основы политологии: учебник для вузов. – М.: ИТРК РСПП, 1999.

Концептуальные подходы к вопросу о соотношении политики и личности: исторический экскурс.

План

1. Концептуальные подходы к вопросу о соотношении политики и личности: исторический экскурс.

2. Личность как субъект и объект политики.

3. Формы участия личности в политике.

4. Личность и политика в современном российском обществе.

Место и роль человека, человеческой личности в политической жизни общества, в политике издавна являются предметом горячих теоретических споров. Эти споры не утихают и в наше время, когда можно говорить, что о политике уже почти все сказано.

Первые учения социально-философского плана о том как соотносятся политика и человек, государство и личность появились уже в древности. Причем уже тогда они основывались на разных парадигмах и поэтому по-разному оценивали отношение личности к политике и политики (государства) к личности.

Наиболее влиятельными среди них были учения Конфуция (557-479 до н.э.), прославившегося как самый знаменитый педагог Китая, Платона, прозванного Афинским (427-347 до н.э.), Аристотеля Стагирита (384-322 до н.э.).

Конфуций предложил детально разработанную патерналистскую концепцию государства. На Востоке она господствовала почти два тысячелетия. Назовем основные положения данного учения применительно к рассматриваемой политике. Это –

1) неравенство людей;

2) государство – одна большая патриархальная семья, в которой власть принадлежит правителю-отцу;

3) Люди делятся на аристократию, чиновников и простой люд;

4) низшие подчиняются высшим (младшие подчиняются старшим);

5) высшие заботятся о низших как о своих детях;

6) рядовой человек (люд) – бессознательный участник (парохиальный субъект); он играет роль простого исполнителя царской воли;

7) только высшие поднимаются до полусознательного, подданнического участия в политической жизни общества.

Патерналистские взгляды и настроения в основном изжили себя, хотя в развивающихся, и особенно крестьянских странах, они еще в какой-то мере дают себя знать.

Что касается Платона, то он оставил нам так называемую тоталитарную модель взаимоотношения государства и личности, политики и человека. Модель, которая затем, хотя и в несколько ином виде нежели платоновский проект идеального государства, воплотиться на некоторое время в практической (реальной) жизни.

Основными положениями платоновского взгляда на рассматриваемый нами вопрос является такие положения:

1) верховенство государства (целого) над частью (индивидом);

2) руководит обществом царь или небольшая группа мудрых (аристократов);

3) в обществе должны господствовать единомыслие, коллективизм, регламентация всей жизни общества;

4) человек – кукла, марионетка, объект власти, управляемый божественными законами.

1) человек – политическое существо, поскольку он живет в обществе (семья, селение);

2) высшая форма общения людей – государство;

3) государство основывается на взаимодействии свободных и равных граждан (в отличии от семьи, скажем);

4) в государстве реализуется высшая цель природы человека – индивид становится органической частью живого и целостного политического организма;

5) государство имеет первенство над индивидом;

6) общество не должно тем не менее огосударствляться;

7) и индивиду и семье нужна автономность;

8) это уже демократия (античная);

9) минус данной демократии – полное подчинение индивида, личности большинству

В целом же Аристотель также как и его предшественники еще не отделяет личность и общество от государства.

Теперь хотя бы немного о либерализме как одной из социально-политических парадигм ответа на вопрос, как должны соотноситься политика и человек, государство и личность. Либерализм это своего рода индивидуалистическая и гуманистическая реакция на политическую беззащитность личности в отношениях ее с государством.

1) Здесь индивид отделяется и от государства и от общества.

2) Провозглашается политическое равенство всех граждан: права личности.

3) Личность объявляется главным элементом политической системы.

4) Индивид – источник власти.

5) Либерализм ограничивает сферу действия и полномочия государства.

6) Государство создается народом: оно подотчетно и подконтрольно гражданам.

7) Государство должно защищать права и свободы граждан, поддерживать порядок.

8) Верховенство личности по сравнению с властью.

И все же в классической либеральной теории личность выступает скорее источником и контролером власти, но не повседневным, сознательным ее участником. Главной сферой самореализации личности выступает прежде всего гражданское общество.

Еще раз о тоталитарной модели взаимодействия личности и власти, человека и государства. На этот раз, той которая была не только теоретически выстроена, но и реализована практически в свое время в некоторых странах. Вот ее концептуальные положения.

1) Приоритет целого, то есть общества над частью – индивидом;

2) Подчинение человека государству;

3) Растворение «Я» в безликом «МЫ»;

4) Нет свободы, свободы выбора; личность деполитизируется и превращается в человека – функцию;

5) Человек – винтик; вождь – отец;

6) Господство одной идеологии.

Наконец, еще об одной парадигме подхода к решению вопроса о соотношении политики и человека. Речь идет о христианском политическом учении. Это учение претендует на золотую середину – синтез коллективизма и индивидуализма. Оно исходит из трех основополагающих принципов. Это:

а) кникальная ценность личности;

б) солидарность;

в) субсидирность.

Первый трактуется как основа гуманистического отношения к человеку, уважения каждой личности как обществом так и государством. Второй – солидарность – это социально-политическое кредо христианского учения. Третий – предполагает помощь со стороны государства своим гражданам и прежде всего тем, кто не может обеспечить себя сам.

Христианское политическое учение способствует отказу от традиционных идей раннего либерализма (государство – «ночной сторож», основная жизненная среда личности имеет преимущественно неполитический характер и др.)

Важными, можно сказать, заглавными идеями данного учения являются кроме того: государство всеобщего благоденствия, социальное государство и социальная политика.

То, что сегодня имеют место некоторые концептуальные различия в подходах к взаимоотношению личности и политики, человека и государства не исключает признание передовыми демократическими странами, равно как всем мировым сообществом, статуса личности, любого человека как источника власти, первичного и главного субъекта политики. Гарантировать такой статус личности, обеспечить реальное превращение каждого гражданина в сознательного и свободного субъекта (субъекта-партиципанта) политики и всей общественной жизни призваны права человека (гражданина, личные, политические, экономические, социальные, культурные). В 1948 г. они были включены, как известно, в так называемую Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН.

«Homo politicys», то есть политический человек, политическая личность это –

1) первичный, неделимый элемент политики;

2) социальный индивид, обладающий политическими правами и свободами;

3) политически сознательный человек;

4) человек, несущий ответственность за свое поведение в политической сфере жизни общества.

Но это почтиидеал . Данные качества не даются природой, они формируются, развиваются, могут исчезать (десоциализация). Насколько индивид ими обладает, настолько он является политическим существом. Конечно, этот человек – совершеннолетний и дееспособный.

Личность как субъект политики является кроме того элементом социальной группы и одновременно сравнительно автономным человеческим индивидом.

Опосредуясь социальными группами, общностями человеческие индивиды являются одновременно объектами, политики. В этом смысле любой человек является объектом политики - и несовершеннолетний и, может даже, недееспособный. Вообще же «Объект политики - социальные группы и общности как целое, их интересы» (Зеркин Д. П.)

В соответствии с тремя уровнями политики (социальный, институциональный, функциональный) политические субъекты подразделяются на:

1) группы, общности, а также индивиды;

2) организации, движения, институты;

3) социальные институты, не являющиеся собственно политическими институтами (церковь, университеты, корпорации, армия и др.). Но ведь все это состоит из людей, отдельных людей. Нас интересуют социальные индивиды (личности) как субъекты политики.

Субъектом политики является политический человек, как (социальное) существо, обладающее определенным политическим сознанием, политической волей и активно участвующее в политической жизни общества.

«Для развития социального субъекта в политического, необходимо, по крайней мере, три условия: политическое сознание, организация, активность. Осознание интересов целого и самосознание. Организация себя как единого действующего субъекта. Реальная деятельность» (Зеркин Д. П.).

Кстати, в англоязычной политологии вместо термина «субъект политики» - употребляют термин «политический актер» или «актор», поскольку слово субъект (subject) в английском языке означает «подданный».

Две точки зрения на то, что (кто) является носителем социального, в данном случае политического: группа или индивид (социологический реализм и социологический номинализм).

Субъектом социального (в том числе и политического) являются индивиды, но оно возможно (и проявляется) лишь во взаимодействии людей, их различных групп и общностей. Более того, некоторые полагают, что роль личности в политике возрастает. Они говорят о необходимости перехода от парадигмы «плеядности» к парадигме «монадности». И речь, идет при этом не только о выдающейся, критически мыслящей личности, а об обычном (массовом) человеке.

Американский политолог Г. Алмонд различает три типа субъектов политики монадного характера (то есть субъектов политики как индивидов).

1) Субъекты парохиальные (не осознающие последствий своего политического участия, своей политической роли).

2) Субъекты - подданные (осознающие свою роль и назначение, но не видящие возможности самостоятельного воздействия на политическую жизнь).

3) Субъекты – участники (партиципанты). Явно осознающие свои цели и пути их реализации через институциональные механизмы.

Какие субъекты политики из этих трех типов доминируют в обществе – это зависит от целого ряда факторов, среди которых:

1) степень развития самой политической жизни общества;

2) характер политического строя;

3) условия развития и характера существующей в обществе политической культуры;

4) особенности процесса политической социализации индивидов;

5) политическое сознание (и культура в целом) самих индивидов, образующих данное общество.

Немного о диалектике соотношения понятий объект и субъект политики (личностный аспект).

· Понятия эти соотносительные и одновременно относительные.

· Они «переходят» друг в друга.

· Следует обязательно учитывать в каком отношении личность выступает как объект, а в каком субъект.

· Учитывать время (в одно время личность объект, в другом – субъект)

· Да и одновременно одна и та же личность может иметь (да и имеет) две ипостаси: объекта и субъекта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО СПЕЦИАЛЬНОГО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО, ГРАЖДАНСКОГО И ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Контрольная работа

По дисциплине: «Политология»

На тему: «Личность как субъект и объект политики»

В ведение

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

Раздел 1 . Личность как первичный субъект и объект политики

Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее субъектов.

Группы субъектов

1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

Классификация субъектов политики

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногда выделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

Первичный субъект политики

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере, три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.

Патерналистская концепция личности

Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них - учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке - почти двух тысячелетий.

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю- отцу. Остальные же граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и, прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа. В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, то есть политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия. В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из них и сегодня достаточно широко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-то степени и в демократических государствах, где часть населения все еще воспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя - как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

Раздел 2 . Политическая социализация личности

Понятие, агенты и типы политической социализации

Понятие политической социализации личности. Личность - одновременно и субъект и объект политики. Но одни люди в большей степени проявляют политическую активность, другие - в меньшей, а третьи вообще стараются «убежать» от политики. Одни стремятся к утверждению существующего политического строя и проявляют конструктивное политическое поведение, другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его ниспровержение и демонстрируют деструктивную позицию.

Есть и такие, кто легко приспосабливается к любому политическому режиму и всякой власти. Такое разнообразие видов политического поведения во многом обусловлено характером политической социализации личности.

В общем плане социализация (от лат. socialis - общественный) - это процесс активного воспроизводства личностью социального опыта, осуществляемый в ее деятельности и общении. Политическую социализацию личности можно определить как процесс активного воспроизводства личностью политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок политической деятельности и политических отношений. Можно сказать и по-другому: политическая социализация личности - это процесс, в ходе которого у личности в несколько этапов формируются определенная картина политического мира, опыт политической деятельности и политического общения.

Политическая социализация имеет две основные функции:

обеспечение достаточно эффективного в рамках данной социальной системы политического взаимодействия с различными политическими организациями;

сохранение динамического равновесия политической системы, а вместе с тем и самого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем норм и ценностных образцов политического поведения.

Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом предыдущих поколений, который выражен в политической культуре. Политическая культура - это совокупность общепринятых ценностных ориентации, убеждений и норм политической жизни общества. По мере ее усвоения человек все больше адаптируется к существующей политической системе, становится в состоянии активно влиять на нее, т.е. все в большей степени делается субъектом политической жизни.

Таким образом, политическая социализация личности - это всегда двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.

Процесс политической социализации включает в себя различные уровни, механизмы и факторы. Самый широкий - международный уровень, охватывающий международные сообщества и организации. Здесь на личность воздействуют принятые в международном сообществе ценности, нормы и факторы: недопущение распространения ядерного оружия, угрозы международных конфликтов, предотвращение глобальных катастроф, международных финансовых кризисов и т.д.

Социальный уровень политической социализации охватывает общество в целом и большие социальные группы: классы, профессии, национально-этнические общности и др. На этом уровне на личность воздействуют такие факторы, как государство, правительство, политические партии, социально-экономические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и др.

Самый низкий - личностный уровень политической социализации, на котором личность испытывает воздействие со стороны людей, составляющих непосредственный круг ее общения и оказывающих прямое влияние на ее политическую психологию, ценности и установки. Среди механизмов политической социализации здесь можно выделить подражание, внушение, заражение, которые помогают человеку адаптироваться к политическим условиям и сформировать политическую идентификацию. Агенты политической социализации личности. Агенты, или факторы, политической социализации личности играют важнейшую роль в ее развитии. Они могут быть разных видов, качества и широты воздействия на личность. К непосредственным агентам политической социализации относятся политические институты и организации (государство, политические партии, движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Вся совокупность этих факторов образует систему, которая с помощью политических механизмов стремится контролировать и направлять политическое поведение личности.

Агенты политической социализации выступают также способами и средствами выражения политической активности личности, ее политического самоутверждения. На разных этапах развития личности и в разных странах на первый план выдвигаются различные агенты в зависимости от конкретных обстоятельств политической жизни, особенностей политического строя общества и т.д.

К числу агентов политической социализации относятся не только собственно политические, но и неполитические факторы: семья, группы сверстников, церковь, система образования, профессиональные и женские организации, культурные и спортивные объединения и т.д. Известно, например, какую большую роль могут сыграть группы популярных артистов или спортсменов при агитации за или против того или иного политического лидера на выборах.

К агентам политической социализации личности относятся и СМИ, которые оказывают на формирование личности сильнейшее влияние. Не случайно их называют четвертой властью. Поэтому в обществе идет постоянная борьба за владение СМИ и возможность их использовать в целях политической социализации.

Важную роль в политической социализации личности играют и такие неполитические факторы, как социально-экономические условия и образ жизни человека, национальные традиции и даже отдельные важные для жизни индивида общественные факторы. Речь, в частности, идет о таких событиях, как невыплата заработной платы, безработица, обман населения со стороны государства или отдельных политических лидеров и т.д. В определенных общественных ситуациях неполитические факторы могут оказывать на политическую социализацию личности более существенное влияние, нежели собственно политические агенты. Особенно это касается современного открытого и взаимосвязанного общества, где все политические и неполитические факторы тесно переплетены. В качестве примера можно привести роль шахтеров, недовольных своим экономическим положением, в политической жизни современной России.

Политическая социализация имеет исторический характер. Конкретно-историческое содержание общественной жизни вынуждает каждое новое поколение по-своему адаптироваться к политической ситуации и реагировать на нее. В стабильном обществе этот процесс достаточно плавный и безболезненный, а в обществе, где происходит резкая смена политических норм и ценностей, политических отношений и форм политической деятельности, часто возникает кризис системы политической социализации, политическая аномалия, отчуждение личности от политики. Этот кризис проявляется прежде всего в том, что утрачиваются или не воспринимаются старые политические идеалы и/или разрушаются старые механизмы их трансляции, что особенно наглядно обнаруживается при смене одного типа общества другим. Типы (модели) политической социализации. Как уже сказано выше, политическая социализация личности происходит в процессе взаимодействия ее с обществом. Характер такого взаимодействия обусловлен прежде всего соотношением экономических, политических и других интересов человека и общества, гражданина и государства. Различная комбинация интересов обусловливает конкретные типы или модели политической социализации личности. Под типом политической социализации имеется в виду совокупность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. На него оказывает влияние совокупность ряда факторов: уровень исторического развития общества, экономические условия, политическая культура, социальная структура общества, доминирующие агенты политической социализации и др.

В общем плане тип политической социализации определяется теми стандартами политической жизни общества, которые диктуют личности определенный способ ее политического поведения, соответствующий политической культуре данного общества. В результате обеспечиваются политическая стабильность и преемственность в развитии общества. С большой степенью вероятности можно сказать: какой тип политической социализации личности господствует в обществе, таково и состояние самого общества, и наоборот, каково общество, таков и доминирующий тип политической социализации личности.

В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности.

* Гармонический тип характеризуется не только принятием личностью существующих политического порядка и власти, но и уважительным отношением к государству, политической системе в целом. Личность рассматривается как сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект политики. Здесь наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдоответственное выполнение правил, норм и обязанностей: личности перед властью и власти перед личностью. Понятно, что этот тип возможен только в условиях достаточной социальной однородности, гражданского общества и правового государства. По существу это идеальный тип политической социализации, обеспечивающий бесконфликтное развитие политической системы и личности как субъекта политики.

* Плюралистический тип предполагает толерантность по отношению к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых признаются равноправными. Данный тип политической социализации личности преобладает в странах политического либерализма, основанного на принципах частной собственности, правах человека и демократическом устройстве общества. Личность рассматривается здесь как суверен, равноправный и независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа политической социализации - защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность гражданина перед законом, т.е. право, выступает как основание и как реальность свободы личности. Это является гарантом, что плюрализм не превратится в анархизм и не перерастет в гегемонизм.

* Гегемонистский тип характерен для общества закрытого па. Его сущностью является установка на резко отрицательные отношение личности к любым политическим системам и Организациям, кроме той, с которой она себя идентифицирует. Политическая социализация возможна здесь лишь на ценностях и нормах своей группы, класса, общности. Девиз политического поведения человека: «партия (нация, государство и т.д.) выше всего».

Конфликтный тип характеризуется борьбой между разными политическими группировками общества, в основе которой лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные интересы. В этих условиях, чтобы иметь возможность проявить себя в качестве субъекта политики, личность вынуждена присоединяться к какой-либо группе, классу, касте, клану и т.д. Другого пути у нее не существует. Данная модель политической социализации формируется при недостаточном уровне экономического развития страны, закрытости общества, его большой социально-экономической и культурной дифференциации. Главой принцип политического взаимодействия здесь - лозунг «кто не с нами, тот против нас». Сегодня эта модель политической социализации сохранилась в странах, где еще сильны социально-политические элементы традиционного общества, деление людей на кланы и касты, сохраняются агрессивные религиозные объединения.

Стадии политической социализации личности

В современной политологии утвердилась точка зрения, что политическая социализация личности - это непрерывный процесс ее развития, продолжающийся в течение всей жизни чело века и в разных социальных группах и общностях. Можно выделить в нем разные стадии, играющие неодинаковую роль в политическом развитии личности. Однако при объяснении специфики этих стадий сегодня нет единой точки зрения.

Это обусловлено, на наш взгляд, двумя причинами. Первая связана с тем, что концепция политической социализации начала формироваться после создания теории общей социализации личности и на ее основе. Однако и по сей день существует несколько теорий общей социализации личности, наличие которых и затрудняет создание концепции политической социализации. Назовем лишь некоторые из теорий общей социализации личности.

Теория социализации личности Ч. Кули и Дж. Мида. Согласно последнему, процесс развития личности включает три стадии, связанные с принятием на себя роли других людей:

имитация - дети копируют поведение взрослых, пока не понимая его;

игровая стадия - дети осознают свое поведение как исполнение определенных ролей взрослых (клерка, бизнесмена, космонавта и т.д.);

3) стадия коллективных игр - дети учатся осознавать ожидания не только близкого человека, но и всей группы, оценивают свое поведение по нормам и стандартам других людей.

II. Теория Э. Эриксона, одного из первых предложившего теорию социализации личности на протяжении всей жизни человека. Согласно этой теории личность проходит восемь стадий, каждая из которых связана с преодолением кризисов индивидуального развития.

III. Теория когнитивного развития Ж. Пиаже, исследовавшего процесс развития познания человека, обучение его мышлению. Согласно теории на каждой стадии развития личности возникают новые познавательные навыки. Таких стадий Ж. Пиаже выделяет четыре: 1) сенсомоторная стадия (от рождения до 2 лет) - характеризуется тем, что у детей формируется способность надолго сохранять в памяти образы предметов окружающего мира; 2) предоперациональная стадия (от 2 до 7 лет) - связана с различением детьми символов и значений. В конце ее дети понимают разницу между символами предметов и самими S предметами; 3) стадия конкретных операций (от 7 до 11 лет) - ребенок учится совершать мыслительные операции, переносить 1 в идеальный план те действия, которые он ранее выполнял I только руками; 4) стадия формальных операций (от 12 до 15 лет) - характеризуется тем, что подростки могут решать абстрактные задачи, осмысливать нравственные вопросы, строить планы на будущее.

IV. Теория социализации Т. Парсонса. Согласно этой теории в процессе социализации происходит обучение человека социальным ролям, через которые он и включается в ту или иную социальную систему. Личность аккумулирует в себе общие ценностные образцы поведения в процессе ее общения со значимыми для нее. Основной общностью первичной социализации является семья, хотя на уровне семьи социализация не заканчивается. Она представляет собой постоянный процесс приспособления человека к существующим в обществе ценностным образцам поведения.

Вторая причина трудностей в создании единой концепции политической социализации личности носит социокультурный характер. На политическую социализацию большое влияние оказывает конкретный социокультурный контекст развития личности, прежде всего та политическая культура, в рамках которой происходит политическая социализация. Кроме того, на политическую социализацию личности влияют разнообразные и разнокачественные факторы: характер социальной стратификации общества, система образования и воспитания, национально-этнические особенности, религиозные верования и т.д. Поэтому и невозможно создать хорошо сбалансированную общую для всех стран теорию политической социализации личности, по крайней мере, говорить сегодня об этом еще преждевременно.

Достаточно отметить, что концепции современных политологов по рассматриваемому вопросу расходятся уже на подступах к созданию концепции политической социализации. Так, одни полагают, что в ее основе должна лежать позиция, согласно которой личность подчинена целому и в процессе своего развития сознательно и добровольно усваивает существующие ценности и нормы политической культуры общества. Согласно другой точке зрения личность должна рассматриваться в качестве субъекта власти, поэтому процесс ее социализации реализуется во взаимодействии с существующей политической системой. Нам представляется, что правы те, кто рассматривают политическую социализацию личности как двуединый процесс, в котором она одновременно выступает и как субъект и как объект власти, политической деятельности и политических отношений. В процессе политической социализации личность одновременно и приспосабливается к ним, и изменяет их в соответствии со своими интересами, ценностями и установками.

Несмотря на имеющиеся расхождения, политологи согласны в том, что основными качественными этапами политической социализации являются первичная и вторичная стадии. В основе их различия лежат такие основания, как возраст, наличие политического опыта и уровень политической идентификации личности.

Первичная политическая социализация характерна для детского возраста. Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис полагают, что она начинается уже с 3 лет. При этом базовые детские впечатления играют важную роль в рассматриваемом процессе. Они связаны с началом социальной идентификации ребенка и удерживаются наиболее прочно. Выделяются четыре фазы политической социализации личности с 3 до 13 лет.

* Политизация - характеризуется непосредственным восприятием политической жизни, осуществляемым в процессе взаимодействия с родителями и близкими людьми. Ребенок формирует свое восприятие на основе их суждений и чувств по вопросам политической жизни.

* Персонализация - ребенок персонифицирует политическую власть. Политическая система осознается и олицетворяется для ребенка через определенные политические «лица» и фигуры, принадлежащие к власти, например, президента страны, полицейского, которых он часто видит на экране телевизора или на улице. В результате социализации на этой стадии у ребенка складывается определенное представление о том, как следует вести себя по отношению к представителям власти.

* Идеализация - тем фигурам, которые наиболее важны и заметны в политической жизни, приписываются только позитивные качества и свойства, т.е. они идеализируются. Поэтому личность готова к добровольной политической поддержке представителей власти.

* Институционализация - по мере накопления политического опыта и представлений, по мере усложнения образа политической картины мира осуществляется переход от персонифицированного представления о власти и политики к надличностному, институциональному уровню. Формируется осознание политической системы как сложного образования, включающего государство, партии, органы правосудия, полицию и т.д.

Представленная модель политической социализации личности относится к направлению, которое получило название политической поддержки власти и которое призвано обеспечить стабильность политической системы. В этой модели политическая социализация ребенка происходит таким образом, что развивающаяся личность без особых проблем «вписывается» в имеющуюся политическую систему.

Однако более или менее сносно такая модель может функционировать лишь в стабильной и достаточно однородной социокультурной среде. В действительности политическая социализация осуществляется не только посредством сознательного и добровольного принятия и поддержки существующего политического строя, но и путем его критики, в конфликтной форме. В таком случае особая роль принадлежит семье и ближайшему окружению личности в опосредовании отношения между ребенком и официальной властью. Причины такой конфликтной формы политической социализации могут носить экономический, социальный, расовый, этнический, религиозный и другой характер. Семья вообще является самым первичным условием политической социализации. Именно здесь формируется основа политических установок и взглядов личности. Семейный уклад, социальный статус семьи, ее нравственные характеристики играют важнейшую роль в способах и направленности политической социализации личности.

Помимо семьи в стадии первичной социализации большое влияние на личность оказывают подростковые референтные группы, т.е. группы, на которые человек ориентирует свое поведение. Прежде всего, это сверстники и ближайшее окружение, которые пользуются авторитетом у личности и с которых она берет пример. Если в начальный период развития ребенка первостепенное влияние на его политическую социализацию оказывает семья, то по мере взросления человека значение референтных подростковых групп, как правило, возрастает. Среди других институтов и групп политической социализации следует назвать дошкольные учреждения, школу, вуз, группы по интересам и др.

Вторичная политическая социализация начинается с того времени, когда заканчивается базовая политическая идентификация личности. К этому периоду у человека уже складываются основные социально-политические ценности, установки, представления и нормы, которые дают ему возможность самостоятельно и конструктивно выполнять свои политические роли. Личность уже вполне способна выступать сознательным субъектом политики, способна независимо от группового мнения и давления сформулировать собственную точку зрения и действовать в соответствии со своей политической позицией.

Вторичный этап политической социализации личности продолжается на протяжении всей сознательной жизни человека, охватывает не только социальную зрелость индивида, но и время завершения активного участия в общественно-политической жизни.

Политическая социализация носит, таким образом, динамический характер в силу постоянного изменения всей совокупности социокультурных, в том числе и политических, факторов, которое влечет за собой возникновение новых политических ценностей и установок личности. Непрерывность и динамичность процесса политической социализации личности - характеристики объективные и необходимые для ее развития. Для того, чтобы жить нормальной политической жизнью, человек должен постоянно социализироваться. Личность, живущая во всех отношениях и в полной мере образами, чувствами и ценностями прошлой жизни, - это личность невротика. Хотя это вовсе не означает, что нормальная личность каждый день должна менять свои ценностные ориентации в политике или вообще отказываться от своих стержневых политических убеждений. Другими словами, политическая социализация личности на вторичной стадии характеризуется динамическим равновесием. Оно выражается в том, что личность, адаптируясь к новым политическим условиям, вместе с тем активно воздействует на них, не теряя своей политической самоидентификации.

Л итература

политический социализация личность

1. Василенко И.А. Политическая философия. М., 2004.

2. Мельвиль А.Ю. и др. Политология. М., 2005.

3. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2005.

4. Политология // Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Личность как первичный субъект и объект политики. Группы и классификации субъектов политики. Патерналистская концепция личности. Политический человек у Платона и Аристотеля. Мотивация и предпосылки политической деятельности. Факторы политического участия.

курсовая работа , добавлен 20.05.2011

Анализ концепций взаимоотношений личности и государства: идеи Платона, Аристотеля, Дж. Милля, К. Ясперса. Личность как объект и субъект политики. Мотивация политического поведения личности и формы политического участия. Типы политической социализации.

курсовая работа , добавлен 24.01.2011

Особенности индивида как субъекта политики. Понятие, сущность, этапы и агенты политической социализации. Процесс усвоения индивидом или группой ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу. Взаимодействие государства и индивида.

контрольная работа , добавлен 12.03.2010

Сущность и функции политической социализации личности. Взаимосвязь политических потребностей, интересов, политического поведения личности. Особенности воздействия государственной информационной политики Германии и Великобритании на политическое сознание.

курсовая работа , добавлен 23.07.2016

Политическая социализации как одна из сторон общей социализации личности, общая характеристика различных вариантов ее трактовки, а также анализ влияния на нее школы, армии и церкви. Сущность проблем семьи как социального института в современной России.

эссе , добавлен 10.05.2010

Особенности политической социализации в России. Становление личности в качестве субъекта политики. Понятие и сущность политического лидерства, сущность синтетической теории. Семья как первичная ячейка социализации. Политическое лидерство в России.

реферат , добавлен 12.03.2010

Теоретические и практические проблемы формирования активной личности. Модели политической социализации. Особенности политической социализации в современной Украине. Политическое участие и политическая активность. Политическая культура общества в Украине.

реферат , добавлен 07.02.2010

Основные проблемы личности в политологии. Взаимоотношения личности и власти. Политическая социализация личности. Расширение политического участия, включение в политику все новых слоев населения. Активное участие личности в политической жизни общества.

контрольная работа , добавлен 28.05.2014

Классификация и психологическое обоснование политических поступков, их разновидности и толкование. Схемы политической деятельности и их место в современном обществе. Понятие и уровни политической социализации, основные этапы дальнейшего развития.

реферат , добавлен 22.12.2009

Понятие личности и качества, определяющие ее как объект и субъект политической деятельности. Типы личностей в политике. Политическая социализация как освоение личностью форм политического поведения, этапы ее протекания. Политическое участие и его типы.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство образования Московской области

Московский государственный областной педагогический институт

Курсовая работа

на тему

Личность как субъект политики

Космыниной Ольги

г. Орехово-Зуево

личность субъект политика участие

Глава 1 Личность как субъект и объект политики

Личность как первичный субъект и объект политики

Группы и классификации субъектов политики

Индивид как субъект политики

Патерналистская концепция личности

Политический человек у Платона и Аристотеля

Глава 2 Личность в политическом процессе

Личность в политическом процессе

Предпосылки для участия личности в политическом процессе

Черты личности, необходимые успешному политику

Основополагающие права человека и их роль

Человеческое измерение политики

Мотивация и предпосылки политической деятельности

Глава 3 Политическое участие

Понятие политического участия

Теории политического участия

Факторы политического участия

Типы политического поведения и участия

Заключение

Использованная литература

Введение

Глава1. Личность как первичный субъект и объект политики

Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимают индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различным. Так, известный американский политолог Г.Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике раз три группы ее субъектов.

Группы субъектов

1) субъекты персональные, движимые заботой о своих непосредственных, местных, повседневных интересах и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Пожалуй, наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

В англоязычной политологии вместо термина «субъект политики» употребляется понятие «политический актер» (или «актор»). Это связано прежде всего с тем, что слово «субъект» (subject) в английском языке традиционно означает «подданный». Однако имеющиеся в мировой политической науке терминологические расхождения не меняют сути дела. Анализ субъектов политики занимает в ней одно из центральных мест.

Первичный субъект политики

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

) личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под эти углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, т.е. как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики. О таком понимании личности и пойдет речь в настоящей главе.

Патерналистская концепция личности

Наиболее влиятельные из них - учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке - почти двух тысячелетий.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, т.е. политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.

В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из отмеченных выше идей и сегодня достаточно широко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-то степени и в демократических государствах, где часть населения все еще воспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя - как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

Политический человек у Платона и Аристотеля

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В пол концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности.

В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства цело (государства) над частью (индивидом).

Государство, руководимое мудрым царем или аристократией - призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В своей земной жизни человек подобен кукле, марионетке, управляемой божественными законами. При таком понимании личности вопрос о ее автономии и политическом творчестве заведомо исключается и человек вы лишь объектом власти.

Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное влияние и на мировоззрение крупней мыслителя античности - Аристотеля, хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчества отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не может существовать без обще с другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития возникает государство, которое является высшей формой общения людей.

Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином, но, в отличие от Платона, он противник огосударствления общества. По его мнению, тотальная унификация всех граждан, чрезмерное единство государства ведет к его распаду. В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом-партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.

Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни, законной и судебной деятельности государства и полно подчиняющийся его решениям, характерны для ан понимания демократии. Эта демократия, считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного волей боль. Индивидуалистической реакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государством явился ли. Он впервые вистории социально-политические мысли отделил индивида от общества игосударства, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделилличность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качестве главногоэлемента пол системы, а также ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования. Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же - результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их естественных, священных прав, поддержания общественно порядка и социального мира. Провозглашая верховенство личности, во взаимоотношении с властью, либерализм вместе с тем суживает сферу политики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан. В либеральной классической теории личность выступает скорее первичным источником и высшим контролером власти, чем ее сознательным повседневным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество.

Глава 2. Личность в политическом процессе

Факторы влияния политической деятельности на личность. Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого в человеке.

Мотивация участия в политическом процессе

Достижение целей широкого политического участия людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология.По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности. И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте. Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Предпосылки для участия личности в политическом процессе

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы, не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. С.М. Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются более интолерантными (нетерпимыми). В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

Черты личности, необходимые успешному политику

Не каждый человек собирается делать политическую карьеру. Что отличает от других людей человека, решившего "шагнуть в политику"? Как определить, "проходная ли личность" Ваш кандидат? Как можно изменить поведение кандидата, чтобы он стал "проходным"?Есть кандидаты, которые идут в политику во имя великой идеи, так называемой миссии. Их заявляемые цели совпадают с истинными. Встречаются политики, у которых заявляемые цели не совпадают с истинными. Именно они психологически предрасположены к манипуляциям. Такие люди умеют искусно общаться со своим окружением, "заряжать" его. В то же время члены команды таких кандидатов периодически подвергаются манипулированию. Методы манипуляции окружением могут быть достаточно простыми: в свите определяется фаворит, ему дается власть, возможность реализоваться. В случае удачи политик присваивает заслуги фаворита себе. В случае неудачи на временщика сыплются все шишки, он критикуется за все просчеты. Исследования Э.Фромма показали, что для успешного политика наиболее характерны следующие черты личности:

Непоколебимая уверенность в своих идеях.

Простота слога.

Актерское дарование.

Владение тембром и эмоциональными оттенками голоса.

Подлинность эмоций.

Исключительная память.

Умение рассуждать на любую тему.

Можно прибавить личный магнетизм и завораживающий (гипнотический) взгляд.

При всем этом необходимо отметить такое важное качество лидера, как потребность в доминировании, в обладании властью. Но если это качество начинает преобладать над всеми остальными, то происходит разрыв лидера с командой. Он с трудом может устанавливать с другими равные отношения. Для него становятся характерными такие черты, как жажда власти, болезненная ревность. Анализируя личность политика, необходимо обратить внимание и на его зависимость от оценки окружения. Если в оценке своего поведения кандидат больше доверяет мнению окружающих, то такое поведение называется внешне ориентированным. Если он опирается на собственные мысли и чувства, сохраняя независимость от мнения других людей и внешних обстоятельств, то такое поведение называется внутренне ориентированным. И то, и другое поведение важно для кандидата. За счет внешней ориентации его поведение становится более гибким, он может быстро приспосабливаться к изменяющимся ситуациям. За счет внутренней ориентации кандидат может придерживаться определенной линии своего поведения, заражая других своей уверенностью, идеей. Понимание этих особенностей поведения необходимо для гармонизации поведения кандидата. Какие из перечисленных качеств личности политика можно улучшить или добавить (если они отсутствуют)? Это касается тех черт, которые относятся к психологии театрального искусства: постановка голоса, улучшение речи во время выступлений, воздействие на аудиторию. Многие политики уделяют много внимания так называемой конгруэнтности своих выступлений. Конгруэнтность - важная составляющая воздействия на аудиторию. Она заключается в том, что невербальное поведение политика (его жесты, поза, интонация) соответствует тому, о чем он говорит. Если это совпадение присутствует, то слушатели доверяют информации намного больше.Конгруэнтность является важнейшим элементом суггестивного внушения. Иногда во время предвыборной кампании важно выровнять взаимоотношения кандидата и его команды, научить находить общий язык с разными социальными слоямиэ лектората. Тогда кандидат обучается техникам эффективных коммуникаций.

Основополагающие права человека и их роль в гуманизации политики

Сегодня в мировой политической мысли явно преобладает естественно историческое понимание прав человека. Сам этот термин «права человека» употребляется как в широком, так и в узком смыслах. В узком значении это только те права, которые не представляются, а лишь охраняются и гарантируются государством, действуют независимо от их конституционно- правового закрепления и государственных границ. К ним относятся равенство всех людей перед законом, право на жизнь и телесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинства, свобода от произвольного, незаконного ареста или задержания, свобода веры и совести, право родителей на воспитание детей, право на сопротивление угнетателям и др. В широком значении права человека включают весь обширнейший комплекс прав и свобод личности, их различные виды. Современная типология прав человека достаточно разнообразна. Наиболее общей их классификацией является деление всех прав на негативные и позитивные. Такое различение прав основано на фиксации в них негативного и позитивного аспектов свободы. Как известно, в негативном значении свобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений по отношению к личности, в позитивном - как свобода выбора, а главное, способность человека к достижению своих целей, проявлению способностей и индивидуальному развитию в целом. В соответствии с таким различением свободы негативные права определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств и ограничений. Эти права считаются основополагающими, абсолютными. Их осуществление не зависит от ресурсов государства, уровня социально-экономического развития страны.

Негативные права - основа индивидуальной свободы.

Типичным примером юридической фиксации этой группы прав и в целом негативного подхода к правам человека является Билль о правах конституции США. Так, его первая статья (поправка) гласит: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное исповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений». Термин «не должен» содержится почти во всех статьях (кроме одной) этого документа.

Практически все содержание Билля о правах направлено на ограждение личности от различного рода несправедливых и нежелательных посягательств со стороны правительства. В отличие от негативных прав, позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предоставить гражданину те или иные блага, осуществлять определенные действия. Это, например, право на социальное вспомоществование, образование, охрану здоровья, достойный жизненный уровень и т.п. Реализовать эти права гораздо труднее, чем права негативные, т.к. ничего не делать гораздо легче, чем что-то делать или предоставлять каждому гражданину. Осуществление позитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных ресурсов. Их конкретное наполнение прямо зависит от богатства страны и демократичности ее политической системы. В случае ограниченности ресурсов позитивные права могут гарантировать гражданам лишь «равенство в нищете», как это и имело место в подавляющем большинстве государств тоталитарного социализма.

Личные и политические права

Более конкретной классификацией прав и свобод личности по сравнению с их делением на негативные и позитивные является их подразделение в соответствии со сферами реализации на гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные. Гражданские права (не путать с правами граждан, включающими весь комплекс прав подданных государства) - это естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека, имеющие в основном характер негативного права. Они производны от естественного права на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый человек, и призваны гарантировать индивидуальную автономию и свободу, защитить личность от произвола со стороны государства и других людей. Эти права обеспечивают идентификацию личности, позволяют человеку быть самим собой в отношениях с другими людьми и с государством.

К гражданским правам обычно относят право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, права на защиту чести и доброго имени, на справедливый, независимый и публичный суд, предполагающий защиту обвиняемого, на тайну переписки и телефонных разговоров, свободу передвижений и выбора места жительства, в том числе право покидать любое государство, включая собственное, и возвращаться в свою страну и др.

В конституциях многих государств гражданские права объединяют в одну группу с правами политическими. Основанием для этого служит преимущественно негативный характер тех и других, а также направленность обоих видов этих прав на обеспечение свободы личности в ее индивидуальных и общественных проявлениях. Политические права определяют возможности активного участия граждан в управлении государством и в общественной жизни. К ним относятся избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний, право на информацию, свобода слова, мнений, в том числе свобода печати, радио и телевидения, свобода совести и некоторые другие.

В СССР и других тоталитарных государствах длительное время господствовал разрешительный подход к реализации политических прав, который по существу сводил их на нет, создавал для властей широкие возможности отказа гражданам в попытках их практического использования. Для того, чтобы эти права были реальными, их предоставление должно носить преимущественно регистрационный характер, т.е. условием их использования должно быть не предварительное разрешение властей, а лишь уведомление гражданами соответствующих органов и учет их предписаний по обеспечению законности и общественного порядка.

Экономические права

К гражданским и политическим правам непосредственно примыкают права экономические, связанные с обеспечением свободного распоряжения индивидами предметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности: собственностью и трудом, а также с проявлением предприимчивости и инициативы. Вплоть до середины XX века важнейшие из этих прав - право на частную собственность, предпринимательство и свободное распоряжение рабочей силой - обычно рассматривали как фундаментальные, основополагающие права личности и объединяли их с правами гражданскими. В современных конституционных и других юридических документах эти права чаще называют экономическими и выделяют в относительно самостоятельную группу, одно-порядковую с правами гражданскими, политическими и т.д.

Особое место среди экономических прав занимает право на частную собственность. В странах Запада, да и у нас до Октября 1917 г., это право традиционно рассматривалось как одно из первейших, основополагающих прав человека, без которого невозможно гражданское общество и индивидуальная свобода. В государствах тоталитарного социализма это право вообще отрицалось, трактовалось как свидетельство классово ограниченного, буржуазного подхода к правам человека.

Однако опыт длительного существования всех без исключения стран коммунистической ориентации убедительно показал, что запрет частной собственности противоестественен и в конечном счете подрывает мотивацию добросовестного инициативного труда, порождает массовое социальное иждивенчество и безответственность, ведет к тоталитарной дегуманизации общества и к разрушению самой человеческой личности. Человек, лишенный не контролируемой государством среды обитания, средств производства, проявления предприимчивости, попадает в тотальную зависимость от власти, лишается всякой свободы и индивидуальности.

Кроме того, отсутствие права собственности обрекает большинство граждан на бедность и нищету, поскольку без законодательного признания и фактического осуществления этого права невозможна современная рыночная экономика. Именно частная собственность является тем мельчайшим кирпичиком, из которого складывается все сложное здание современного хозяйственного механизма, в том числе и различные виды групповой собственности: кооперативной, акционерной и т.д.

В то же время опыт истории свидетельствует о необходимости ограничения права частной собственности, впрочем, как и почти любого другого права. Потребности экономического развития, рост демократического движения народных масс привели к существенным изменениям в самой трактовке частной собственности, к ее социализации, постановке под контроль демократического государства. Сегодня мало кто настаивает на абсолютном характере частной собственности. Отошел на задний план, хотя в целом и сохранился, принцип неприкосновенности собственности. В законодательствах Германии, Франции,Италии и целого ряда других государств устанавливаются допустимые пределы частной собственности, говорится об ее использовании в интересах общества.

Введение такого рода ограничений никак не означает отрицания фундаментального характера права частной собственности. Для посттоталитарных стран, в том числе России, практическое осуществление этого права имеет поистине ключевое значение для выхода из кризиса.

Социальные и культурные права

Право на частную собственность исторически подразумевало и свободу и культурные предпринимательства, а также право на свободный труд (выбор вида деятельности, распоряжение рабочей силой, безопасные условия труда, гарантированные минимальные размеры его оплаты и т.д.).

В различных толкованиях права на труд отчетливо проявляется водораздел между так называемыми первым и вторым поколениями прав человека. Понимаемое как возможность свободно распоряжаться рабочей силой, использовать ее самостоятельно или по трудовому договору, право на труд входит в первое поколение прав человека. Рассмотренное же более широко - как обязанность государства предоставлять каждому работу, выплачивать пособие в случае временной безработицы и т.п., оно относится ко второму поколению прав. Первое поколение прав включает права гражданские, политические и трактуемые в духе либеральных свобод экономические права. Они носят характер преимущественно негативного права. На протяжении почти двух веков конституции демократических государств Запада ограничивались правами первого поколения. Жизнь показала недостаточность такого подхода для создания каждому человеку достойных условий существования, возможностей равноправного участия в делах государства и общества. В XX веке под влиянием рабочего движения, социал-демократов и коммунистов, а также социалистических государств и некоторых других политических сил в международном обществе был поставлен вопрос об углублении понимания экономических прав, а также о социальных и культурных правах граждан. Их нередко называют социально-экономическими и рассматривают как второе поколение прав человека. В 1948 г. важнейшие из них: право на труд, социальное обеспечение, отдых, образование, достойный уровень жизни и др. были включены во Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН. В наши дни существует необходимая материальная база реализации этой группы прав. За последние тридцать лет валовой продукт, созданный человечеством, вырос с1,7 триллиона долларов до примерно 15 триллионов. Это приблизительно соответствует всему богатству, произведенному на Земле за последние две тысячи лет.

Социальные, культурные, а также понимаемые в позитивном значении некоторые экономические права определяют обязанности государства обеспечить каждому нуждающемуся минимум средств существования, социальной обеспеченности, необходимых для поддержания человеческого достоинства, нормального удовлетворения первичных потребностей и духовного развития. При этом социальные права связаны с обеспечением человеку достойного уровня жизни и социальной защищенности. Это права на социальное обеспечение, жилище, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и т.д. Культурные права призваны гарантировать духовное развитие человека. Они включают право на образование, доступ к культурным ценностям, свободу художественного и технического творчества и некоторые другие.

Права человека носят характер индивидуального права. Однако существует и коллективное право, например, права национальных или же сексуальных меньшинств, права народов и т.д. В последние десятилетия в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) активно разрабатывается каталог прав человека, который детализирует и существенно дополняет рассмотренные выше права личности.Обязанности, ответственность граждан и гарантии их прав.Права человека становятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно связаны с обязанностями людей. В конституциях западных государств обязанности граждан почти не упоминались вплоть до Второй мировой войны, хотя в целом они, конечно же, подразумевались и включались в законодательство.В обязанности граждан демократических государств обычно входит соблюдение законов, уважение прав и свобод других лиц, уплата налогов, подчинение полицейским предписаниям, охрана природы, окружающей среды, памятников культуры и т.д. В некоторых странах к числу важнейших обязанностей граждан относится участие в голосовании на выборах в органы государственной власти и воинская повинность. В конституциях отдельных государств говорится и об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор и др.), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье и своевременно прибегать к лечебной помощи (Уругвай). Однако ответственность за такого рода обязанности обычно не предусматривается.

Вопрос об ответственности за нарушение прав и обязанностей личности имеет важнейшее значение для их практического осуществления. Без определения конкретной ответственности должностных лиц, органов власти и отдельных граждан в этой области права человека превращаются не более, чем в красивую декларацию. Для того, чтобы они стали реальностью, необходим также целый комплекс социальных гарантий. К ним относятся материальные (наличие финансовых средств и собственности), политические (разделение властей, наличие независимой оппозиции, суда, СМИ и др.), юридические (демократические законодательство и судебная система) и духовно- нравственные (необходимый образовательный уровень, доступ к информации, демократическое общественное мнение и нравственная атмосфера) гарантии.

Человеческое измерение политики

Практическая реализация всего комплекса прав человека - всеобъемлющая комплексная задача, степень решения которой непосредственно характеризует уровень развития, прогрессивность и гуманизм, как отдельных стран, так и всей человеческой цивилизации. Сегодня соблюдение и все более богатое конкретное наполнение прав личности выступают важнейшим критерием внутренней и международной политики, ее человеческого измерения. Через уважение прав человека утверждается верховная ценность личности в отдельных государствах и мире в целом. В рамках отдельных стран соблюдение прав личности служит необходимым условием здорового экономического и социального развития, торжества в политике здравого смысла, предотвращения губительных тоталитарных и иных экспериментов над народами, агрессивной внутренней и внешней политики. В масштабах всего мирового сообщества соблюдение прав человека - важнейшая гарантия построения международных отношений на подлинно гуманистических, нравственных началах, сохранения и упрочения мира. Существует прямая зависимость между уважением прав человека в отдельном государстве и его внешней политикой.

Развязывание войн, грубое нарушение международного права обычно связаны с попранием правительство прав собственного народа, своих собственных граждан. Так было и в нацистской Германии, и в СССР, и в Ирак и в целом ряде других государств, развязывавших агрессивные войны или предпринимавших грубые захватнические акции. Учитывая все это, страны-участницы СБСЕ рассматривают соблюдение прав человека не как сугубо внутреннее дело каждой отдельной страны, а как предмет их общей озабоченности и коллективной ответственности. Причем, как отмечалось на Московском совещании (1991 г.) этих государств, по своему ценностному статусу права человека, демократия в целом стоят выше принципа невмешательства во внутренние дела. Уважение прав личности способствует укреплению доверия между народами, создает благоприятную атмосферу для разносторонних человеческих контактов сотрудничества, вносит в международные отношения нравственное начало. Без общей гуманистической правовой базы невозможно всестороннее сближение народов, их интеграция. Обеспечение прав каждому человеку, независимо от государственных, национальных, расовых и других различий, - путь к космической разумности и нравственности человечества. На протяжении всей человеческой истории разум и нравственность характеризовали в большей степени отдельных людей, чем человечество в целом. Об этом убедительно свидетельствуют, например, многочисленные разрушительные войны, бездумное, варварское обращение с природой и т.д. Уважение прав каждого представителя человеческого рода может послужить исходным принципом построения земной цивилизации на началах рациональности и гуманизма. Оно позволяет личности быть сознательным и свободным творцом своей собственной общественной и частной жизни, полноправным субъектом внутренней и международной политики, безболезненно и конструктивно разрешать конфликты, вытекающие из неизбежного несовпадения интересов, мнений и ценностных ориентации людей. Такое несовпадение, равно как и мотивация разнообразных политических действий в целом, очень во многом определяются социальной структурой общества.

Мотивация и предпосылки политической деятельности

Следующим аспектом проблемы личности как субъекта политики является ее политическое участие. Последнее понятие появилось в западной политологической литературе, но в настоящее время является общеупотребительным в политологии. Оно означает участие личности, группы или организации в политической жизни общества в различных формах ее проявления.

Как оценить политическое участие? Всегда ли оно благо и можно ли участие граждан (или подданных) в политической жизни отождествлять с демократией?" нашей литературе политическое участие оценивается по существу однозначно положительно. В западной политологической литературе при общей положительной оценке политического участия имеются и весьма критические замечания. «Вера в то, что самый высокий уровень участия есть всегда благо для демократии, необоснованна»,- пишет известный американский политолог С.Липсет. Действительно, подход к оценке политического участия должен быть дифференцированным. С одной стороны, через политическое участие могут быть созданы условия для более полного раскрытия всех потенций человека, для его творческого самовыражения. Та степень свободы и демократизации, которой люди начали пользоваться в годы перестройки, вскрыла много позитивного и негативного. Но среди позитивного - политическое самоопределение людей, начало реализации желания многих участвовать в управлении государстве и обществом, формирование политических деятелей нового поколения.

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. Кроме того, превращение человека из объекта в субъект политики является непременным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия бюрократическим извращениям в деятельности аппарата управления, отделению функций управления обществом от самого общества.

В то же время политическое участие - это не всегда благо и нельзя отождествлять его с демократией. Террористические акции против неугодных политических деятелей, должностных лиц государства и других политических структур, акции против представителей делового мира, но с политическими целями - все это, несомненно, участие в политической жизни, но от демократии очень далекое. Участие в годы сталинщины в массовых митингах и на собраниях, на которых клеймили и требовали расправы с так называемыми врагами народа, тоже, конечно, является политическим, но что общего такое участие имело с общественным благом и демократией?! Разнузданные выступления на митингах и в печати некоторых экстремистов эпохи перестройки, обуреваемых жаждой мести, озлобленных и крайне нетерпимых- это тоже формы политического участия, но совместимы ли они с провозглашенным политическим плюрализмом, с плюралистической демократической системой?!

Одним из факторов, способствующих дифференцированной оценке политического участия, является учет мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация в данном случае может оказаться, с точки зрения общественных интересов, настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и полноценному развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия (или неучастия) является очень сложным и в нашей науке по существу не изучен.

В зарубежной политологической литературе по этому поводу высказывались различные суждения. Так, известный американский политолог Г. Лассуэлл, объясняя присущее части людей стремление к политическому лидерству, выдвинул в свое время так называемую компенсационную теорию. Суть ее заключается в утверждении, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, тем не менее не получила всеобщего признания. Более того, высказывалось противоположное мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.

Нетрудно заметить, что и в том и в другом случаях проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, иначе говоря, вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Значимость такого подхода к проблеме, разумеется, не следует приуменьшать - он помогает дополнить характеристику политического участия на личностном уровне. Однако для получения более полной, а следовательно, адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более- широком социальном контексте.

Вполне возможна мотивация иного рода: нельзя исключать бескорыстное служение людям и делу. Пусть людей с такой мотивацией немного, но они все- таки есть. И пример их достоин подражания. Очевидно, более распространенной является сугубо прагматическая мотивация: учитывая возрастающее влияние внутренней и внешней политики на свою жизнь, люди, естественно, хотят контролировать это влияние, оказывая на политику свое воздействие. В литературе отмечался такой мотив: «нередко человек вовлекается в политику, чтобы стать частью группы, испытать чувство «мы»... Это избавляет от одиночества, дает ощущение силы и возможно важный мотив, если учесть, что в начале 80-х годов 2/з западноевропейцев и 47% жителей США страдали ют одиночества, от «дефицита общности».

Необходимо отметить и чисто корыстные мотивы политического участия. Например, в силу сложившихся условий политическая деятельность в нашем обществе, связанная с занятием определенных партийных и государственных постов, привлекала еще и потому, что при всеобщей бедности и повальном дефиците товаров и услуг занятие постов обещало выгоды другого (не общего для всех, а номенклатурного) обеспечения. Это был сильный мотив политического участия, который во многом диктовал свои критерии кадровой политики и безнравственные способы занятия руководящих должностей.

Однако в целом вопрос о мотивации политического участия требует дальнейшего, более углубленного изучения. Чтобы получить об этой мотивации достаточно полное представление, необходимы широкие социологические исследования конкретных мотивов конкретных личностей с учетом их принадлежности к разным социальным группам, а также с учетом других факторов социальной среды. Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить натри группы: материальные, социально- культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо добиться удовлетворения потребностей человека в основных продуктах питания, товарах первой необходимости и услугах, создать современные жилищно-бытовые условия, повысить, уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры. Как писал Ф. Энгельс, «...подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.».

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы, политического участия рассматривается, по крайней мере, в четырех аспектах. Во-первых, обосновывается тезис о том, что объективно чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования. Один из крупнейших американских политологов С.М. Липсет, исследовавший корреляцию между основными показателями материального благосостояния общества и существующим в нем политическим режимом, пришел к выводу, что «чем более процветающим является народ, тем больше шансов, что он будет поддерживать демократию». «...Все различные аспекты экономического развития,- пишет он далее,- индустриализация, урбанизация, благосостояние и образование - так тесно взаимосвязаны, что образуют один главный фактор, которому в политическом плане соответствует демократия». В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы не принадлежат ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двухполюсная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный класс (средние слои), который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. Опираясь на эмпирические исследования, С.М. Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются и более либеральными, а более бедные - более интолерантными (нетерпимыми). «Данные изучения общественного мнения, полученные в ряде стран,- отмечает он,- указывают на то, что более низкие по положению классы менее привержены демократии как политической системе по сравнению с городскими средними и высшими классами». Связано это, очевидно, с тем, что материально наименее обеспеченные слои связывают трудности своего экономического положения с существующим в современном развитом обществе политическим режимом (как правило, демократическим), реальной политической властью и ее носителями.

В-третьих, достаточно обеспеченное национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом мае-штабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе; требования компетентности и профессионализма подменяются иными принципами формирования и движения кадров-кровнородственными, земляческими, верноподданическими и другими связями. Взгляд на государственную службу, политическую деятельность как на средство удовлетворения корыстных интересов, быстрого обогащения чреват тяжелыми последствиями для системы эффективного управления.

В-четвертых, еще со времен Алексиса де Токвиля и Джона Миля обосновывается мысль, что в обществе, в котором люди пользуются благами изобилия, меньше проявляется интереса к политике. Эта идея о том, что в условиях изобилия значимость для людей политики» в том числе демократической, все более уменьшается, имеет поддержку и в сегодняшней политологии.

Значительное влияние на формирование политических взглядов личности, становление ее в качестве субъекта политической деятельности оказывает социальная среда. Здесь лежат серьезные предпосылки того, сформируются ли у личности демократические убеждения и ориентации или она будет отдавать предпочтение авторитарным и другим недемократическим идеям и практике.

Думается, можно согласиться с мнением, что сам факт достижения молодежью политической зрелости в традиционной католической деревне, политически активном университете или в пролетарском окружении вызывает различия в том, как она встраивается в мир политики.

Особенно сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности, по мнению многих политологов, оказывает такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Вряд ли это следует понимать так, что неграмотные люди никакого отношения к политике иметь не могут. Как раз в силу необразованности они могут оказаться объектом политического манипулирования, быть втянутыми вопреки своим интересам в политические движения экстремистского толка и т. п. Неграмотный человек стоит вне лично осознанной политики, является объектом политических действий, а не их субъектом.

В зарубежной политологии сделан однозначный и, по-видимому, общепризнанный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам. В частности, указывается на то, что образование расширяет политический кругозор человека, помогает ему понять необходимость терпимости, в значительной мере предохраняет от приверженности к экстремистским доктринам, увеличивает способность человека сделать рациональный выбор в период избирательных кампании. Так, С.М. Липсет ссылается на результаты, полученные организациями по изучению общественного мнения в различных странах по таким вопросам, как вера в необходимость терпимости по отношению к оппозиции, отношение к этническим или расовым меньшинствам, предпочтение многопартийности или однопартийности. Результаты, по свидетельству С.М. Липсета, показали, что наиболее важным фактором, отличавшим тех, кто дал ответы демократического характера, от всех остальных, было образование. «Чем выше у человека образование,- пишет он,- тем более вероятно, что он верит в демократические ценности и поддерживает демократическую практику».

Другой американский политолог В. Кей, обобщив данные проведенных в США исследований, выявил влияние уровня образования на политическую роль гражданина по четырем направлениям (измерениям): у более образованных людей сильнее развито чувство обязанности участвовать в политической жизни; у более образованного гражданина сильнее чувство эффективности собственного политического участия, он считает, что может влиять на политический процесс и что ему открыт доступ к политической власти; чем более образован гражданин, тем более интересуется он политикой и тем более вовлечен в нее; образование определяет большую вероятность того, что гражданин будет политически активен.В получившем широкую известность в западной политологии труде «Культура гражданственности» американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, опираясь на проведенные в пяти странах сравнительные эмпирические исследования, также определили влияние образования на политическое сознание и поведение человека. В частности, они отметили, что личность, имеющая более высокий уровень образования, лучше сознает влияние правительства на индивида, политически более ив„ формирована, имеет свое мнение по более широкому кругу политических вопросов. Чем более образован человек, тем больше вероятность его участия в политических дискуссиях и с более широким кругом лиц. Он считает себя способным оказывать влияние на правительство. Чем более образованным является индивид, тем выше вероятность того, что он активный член определенных организаций и выражает доверие к своему социальному окружению.

Существенной предпосылкой активного политического участия являются также политико-правовые факторы. К ним относятся доминирование в обществе демократической политической культуры, демократический-политический режим, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, принятия и реализации политико-управленческих решений, участия членов общества на всех стадиях политического процесса.

Весьма показательные примеры по существу несопоставимости возможностей для участия граждан в политико-властных отношениях дает исторический опыт советского "общества в разные периоды его развития: опыт тоталитарного режима в условиях сталинщины и нынешняя практика в условиях наметившегося перехода от авторитарной, командно-административной системы к демократической плюралистической политической системе. В зарубежной политологии также подчеркивается большое влияние на характер политического участия существующего в данном обществе политического режима. Так, указывается, например, что «типичная политическая роль обычного человека в авторитарной политической системе может включать непоколебимую* лояльность к политическому режиму, высокую степень активности в господствующей политической партии, антипатию к инакомыслию и критике и т. д.». Переходная природа нынешних процессов в советском обществе породила целый ряд противоречий, в том числе в политической сфере, где они непосредственно затрагивают участие граждан в политико-управленческой деятельности. Отметим, в частности, противоречие между продвинутостью политико- организационных мер по развитию демократии (принципиальное изменение избирательной системы, радикальный пересмотр в сторону расширения полномочий высших и местных органов государственной власти и т. п.) и по- прежнему доминирующей в обществе по сути своей авторитарно-патриархальной политической культурой, что сказывается исключительно негативно на всем процессе демократизации, на эффективном овладении и использовании демократических форм жизнедеятельности общества.

Выявился и очевидный разрыв между принятием достаточно обоснованных политических и правовых решений и последующим их исполнением. Невыполнение принятых решений объясняется не в последнюю очередь, как отсутствием соответствующих правовых механизмов, так и низкой политико-правовой культурой, одним из элементов которой является традиционно сильный в нашем обществе правовой нигилизм. Таким образом, политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно-политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Глава 3. Политическое участие

Понятие политического участия

Как уже говорилось, отдельный индивид способен выполнять функции профессионального политика; лица, действующего в рамках групповых интересов и вместе с тем осуществляющего автономную линию поведения независимо от потребностей той или иной общности. Об особенностях осуществления индивидом элитарных и лидерских функций речь пойдет далее, а сейчас остановимся на характеристике политического участия рядового гражданина. Известный американский политолог Дж. Нагель определяет политическое участие как действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. В этом смысле участие в политике понимается в качестве одного из средств, используемых человеком для достижения своих собственных, индивидуально осознанных целей. Причем данная форма реализации личных потребностей формируется в процессе взаимодействия индивида с правительством, органами власти, другими политическими институтами и силами. Благодаря такому инструментальному отношению к политике, индивидуальное «участие» характеризует только конкретные формы практических действий человека, независимо от их мотивации или условий осуществления.

Иными словами, к «участию» относятся только реально совершаемые в политике действия индивида. Осуществляя такие действия, индивид переступает через порог того умозрительного отношения к политическим событиям, которое выражается в эмоциях, оценках, суждениях и иных сугубо идеальных реакциях.

В этом смысле политическое участие предстает как качественно иной, практический уровень включенности индивида в политическую жизнь, заставляющий его совершать там конкретные поступки. В то же время некоторые формы пассивного отношения индивида к политическим процессам, в частности абсентеизм (неучастие в выборах), неоднозначно расцениваются политологами. Одни из них, как, например, Р. Хиггинс, называя «политическую инерцию» и пассивность граждан (наряду с перенаселением, голодом, нехваткой ресурсов и некоторыми другими явлениями) «основным врагом» человечества, исключают ее из политического участия. Другие (С. Верба, Л. Пай), в силу массовости такого рода фактов, напротив, расценивают их как одну из форм деятельного отношения индивидов к политике. Среди практических действий людей политическим участием могут быть признаны только их целенаправленные поступки, т.е. те действия, которые специально и сознательно проектируются и осуществляются ими в политическом пространстве. Иначе говоря, к политическому участию относятся лишь собственно политические действия, а не поступки, которые могут вызывать политические последствия. Например, сознательно спланированный приход на митинг может быть квалифицирован как политическое участие индивида, а его случайное появление там - не может. Или если гражданин специально сообщает управленческую информацию должностному лицу, то это может рассматриваться как форма его политического участия; если же эти сведения он передаст в центр принятия решений косвенным образом, например, в ходе случайного разговора с ответственными лицами, то в таком случае их беседа не может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина. Практические и целенаправленные формы политического участия характеризуются масштабностью и интенсивностью. Например, индивид может участвовать в решении местных или общефедеральных вопросов, заниматься постоянной активной деятельностью по организации избирательных кампаний, а может изредка принимать участие в выборах - и все это будут разные по значимости и интенсивности формы его политического участия. Непосредственно характеризуя поступки индивида, политическое участие дает косвенную аттестацию и самой политической системе, т.е. той внешней среде, которая сопутствует или препятствует политическим действиям граждан. Так, в одних политических системах индивид имеет возможность практически реагировать на затрагивающие его поступки властей, предпринимать те или иные действия в качестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию, а в других то же стремление действовать натыкается на жесткость и неприспособленность политических структур к такого рода желание ям индивидов. Например, во многих демократических странах широко распространены судебные процессы, в которых рядовые граждане оспаривают действия правящих структур. В то же время в тоталитарных и деспотических государствах невозможны не только индивидуальные, но и групповые формы политического участия человека (в виде деятельности партий, общественно- политических движений и т.д.). Так что разнообразие форм политического участия неизменно определяется наличием условий и разветвленностью структур, способных воспринимать индивидуальные запросы граждан к власти.

Теории политического участия

Теория рационального выбора

Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название максимизации выгоды. Основываясь на нем, американский политолог Э. Даунс предложил формулу рационального политического участия:

где R - чистая прибыль от участия в выборах;- вероятность того, что голос именно данного избирателя будет решающим;- политическая выгода от участия в выборах;

С - возможные затраты;- непосредственная выгода от участия в голосовании.

Критиками теории рационального выбора было замечено, что преследуя цели сиюминутной выгоды, индивиды могут не считаться с возможными нежелательными, но отдаленными по времени результатами, проявляя таким образом свою близорукость.

Некоторыми учеными было высказано предложение заменить принцип

максимизации выгоды принципом максимизации раскаяния. Последний означает, что индивид участвует в политике дабы избежать тех или иных опасных последствий.

Мотивационные теории политического участия

К наиболее общим мотивам политического участия относят идеологический, нормативный и ролевой.

Доминирование идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативное и даже враждебное отношение к государству и политической системе.

Нормативный мотив регулирует политическое поведение человека правилами, диктуемыми политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация. Ролевые мотивы связаны с социальной ролью индивида в существующей политической системе. Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится ее радикальный настрой против существующей власти.

Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивида в политику внесли приверженцы гуманистической психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу, существует пять основных мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении, потребность в самоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и самоактуализации - высшими. По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают определять высшие потребности. Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для исследования политической деятельности. При этом физиологические потребности могут трансформироваться в потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности - в стремление к социальному миру, к порядку и законности; потребность в любви

в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определенной социальной группе, партии, движению и т.п.); потребность в самоутверждении - "в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность в самоактуализации - в потребность выразить и реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере.

Классификация потребностей, определяющих политические явления

1 . Потребность в сохранении жизни, в продолжении рода, в сотрудничестве, в ориентации

2 . Безопасность, защита от боли, страха, гнева

Любовь, нежность, признание, голод, жажда

Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации

Понимание, осмысление, знание. Идентификация

3 . Длительное существование, жизнеспособность, готовность идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации

Энергия, упорство, изобретательность, восстановление численности населения после катастрофических потерь

Расовое, этническое разнообразие. Юридическое и фактическое равенство наций

Способность изменять режим, подходящий для защиты независимости от национальных ценностей в обществе, в котором не удовлетворяются самые первичные потребности индивидов, политическое поведение и участие определяется отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких- либо гуманных целей, а неудовлетворенными социально-экономическими потребностями и потребностью в социальной и правовой защищенности. Так, например, в России социологи фиксируют наибольшую озабоченность населения низким уровнем жизни и проблемами безопасности. Соответственно, и включение в политику большинства российских граждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня, социальной защиты, борьбы с преступностью, которые отражают неудовлетворенность двух низших потребностей. В современной политологии широко распространены объяснения изменений политического поведения в западном обществе на основе концепции Р.Инглхарта. Согласно ее положениям, в стабильном, экономически развитом обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребности людей, происходит трансформация системы требований и притязаний. На передний план выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, большей включенности личности в процесс принятия решений на местном уровне, преодолении бюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т.п. Объяснение феномена новых массовых движений - молодежных, неформальных, экологических, пацифистских и т.п. - строится, исходя из концепции формирования новых постматериальных потребностей постиндустриального общества.

Теории социальных факторов политического участия

В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами - либеральную и популистскую. Первая модель действует главным образом в странах либеральной демократии, вторая описывает политические процессы и участие в развивающихся странах.

Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия(направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институциализация политической деятельности и т.п.). При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституциализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, Удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь Дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С. Хантингтоном в книге Политический порядок в меняющихся обществах.

По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности в условиях модернизирующегося авторитаризма требует ограничения роли политического участия масс, в противном случае надежность институтов будет подорвана.

Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствии сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие. Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабильность политической системы, являются: высокая степень институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобильности и активизация экономического развития.

Факторы политического участия

Степень и характер включения личности в политическую жизнь непосредственно определяется значимыми для нее причинами, факторами участия. Последние крайне разнообразны и напрямую связаны с ролями, которые индивиды играют в политической жизни. «Роль», по Г. Алмонду - это разновидность («часть») политической деятельности, свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии, членом парламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою функциональную нагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства (ответственность) личности перед государством (партией, обществом). Понимание факторов политического участия играет принципиально важную роль в толковании его природы и роли индивида в политике. В самом общем плане факторы политического участия традиционно рассматриваются через два его глобальных механизма: принуждение, которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил, в том числе на разумность власти и ограниченность необходимых для самостоятельного участия в политике свойств индивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив, ориентируется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуру личности (А. Смит, Г. Спенсер). Так, в XIX в. основное внимание уделялось надличностным, объективным факторам, например, наличию институтов, тем или иным социально- экономическим условиям жизни людей, духовной атмосфере общества и другим аналогичным показателям, которые должны были дать исчерпывающий ответ на вопрос о том, что заставляет человека включаться в отношения с публичной властью. В своих крайних формах эта социальная детерминация растворяла личность в общественных отношениях, делала ее безликим исполнителем воли класса, нации, государства. В нынешнем же столетии, наряду с признанием определенного значения общественных норм и институтов, основной акцент делается главным образом на субъективные факторы, на характеристику индивидуальных воззрений, психологические состояния конкретных лиц, наконец, на культурные традиции и обычаи населения. Сложилась даже парадигма «автономного человека» (А. Горц, О. Дебарль), основывавшаяся на признании несовпадения публичных норм и институтов с мотивациями конкретной личности, что якобы обусловливает принципиальную неспособность науки адекватно раскрывать подлинные причины политического участия личности. Такая гиперболизация индивидуального начала превращает политику в совокупность спорадических, случайных поступков личности.

В современной политической мысли принято различать предпосылки (условия) и факторы (непосредственные причины, обусловливающие действия индивида) политического участия. К первым относятся материальные, политико- правовые, социокультурные и информационные отношения и структуры, которые создают наиболее широкую среду для различных проявлений индивидуальной активности. В границах этой среды складываются те главные причины, к которым можно отнести макро- (способность государства к принуждению, благосостояние, пол, возраст, род занятий) и микрофакторы (культурно- образовательный уровень человека, его религиозная принадлежность, психологический тип и т.д.) политического участия. Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на те или иные формы политического участия людей, в зависимости от временных и пространственных условий их жизни. Но наибольшее значение в науке придается психологическим состояниям личности, например, ощущению угрозы своему общественному положению (Г. Лассуэлл); рациональному осознанию своих интересов и завоеванию нового статуса (А.Лэйн); желанию жизненного успеха и общественного признания (А. Доунс); пониманию общественного долга и реализации собственных прав, страху за самосохранение в общественной системе и т.д.

В сочетании различных факторов и предпосылок выявлены определенные зависимости. Например, данные разнообразных и долголетних социологических наблюдений показывают, что чем богаче общество, тем больше оно открыто к демократии и способствует более широкому и активному политическому участию граждан. Более образованные граждане чаще других предрасположены к участию в политической жизни, у них сильнее развито чувство восприятия эффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к информации, тем больше вероятности, что они будут политически активными (В.Кей). Вместе с тем анализ политических процессов в демократических странах выявил и то, что неучастие является показателем не только пассивности или убежденности граждан в том, что их голос ничего не изменит, но и уважения и доверия людей к своим представителям. Так, во многих демократических странах Запада широкие возможности контроля общественности за правящими кругами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отбор профессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает степени повседневной вовлеченности граждан в политический процесс. Иными словами, в условиях высокой гарантированности своих политических и гражданских прав люди весьма рационально относятся к формам участия в политике, доверяя правящим кругам осуществлять повседневные функции по управлению государством и обществом и оставляя за собой право контроля и оценки их деятельности на выборах и референдумах.

Одновременно политическая практика XX в. дала и множество примеров «кризиса личности в политике», выражающегося в распространении насилия и террора или таких явлений, как коррупция, неповиновение граждан закону и т.д. Широкое распространение и воспроизводство таких форм политического участия многие ученые связывают с кризисом базовых демократических ценностей, нарастанием интенсивности жизни в крупных городах, негибкостью политических форм для самовыражения все более усложняющейся личности, нарастанием отчужденности индивида, кризисом прежних форм его договора с государством и т.д.

Типы политического поведения и участия

Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие - это прежде всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия.

К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

В самом общем виде многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего индивида, характера режима правления, а также от конкретной ситуации. Соответственно американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов власти или только в решении местных проблем; политические действия активных участников предвыборных кампаний; деятельность политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; профессиональные действия политиков.

Другой американский ученый Милбэрт разделяет формы политического участия на «активные» (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.п.), промежуточные (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), наблюдательные (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки других граждан вовлечь кого-либо в дискуссии и т.д.) и, наконец, выделяет«апатичное» отношение граждан к политике.

В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическое участие. Первое характеризует те формы вовлечения индивида в политику, которые исходят от власти, государства, органов принуждения, создающих условия для втягивания личности в политические отношения помимо ее воли.

Следовательно, политическое участие не является тем инструментом, посредством которого люди хотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». Итак, индивид включается в политическую жизнь, становясь заложником воли лидеров, властей, их искусства манипулировать людьми.

Разновидности автономного политического участия, напротив, демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-первых, самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, а во- вторых, столь же автономно выбирая формы и каналы проявления своей активности. В этом смысле политическое участие наиболее полно отвечает своей природе и сущности как инструменту разрешения индивидуальных проблем.

Заключение

Понятие политическое участие охватывает две формы политической деятельности:

Пассивное политическое участие: а) участие в голосовании на всех выборах и референдумах; б) иметь право быть избранным во все общественные выборные органы.

Активное политическое участие: а) участие в формулировании правительственной политики и последующем ее осуществлении, замещение должности и выполнение всех государственных обязанностей на всех уровнях управления; б) принятие участия в деятельности неправительственных организаций и ассоциаций, связанных с общественной и политической жизнью страны.

Под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов на деятельность политической системы. Политическое поведение проявляется в форме политического участия и абсентеизма. Основными типами политического участия выступают: ортодоксальное (законное и обеспечивающее стабильность политической системы), неортодоксальное (несанкционированное и направленное против политической системы) и политические преступления

(деятельность с использованием нелегитимного насилия). В зависимости от типа политической системы в ней преобладает автономное или мобилизационное участие.

Политическое участие обусловлено множеством факторов: интересами, степенью социально-экономического равенства, институционализацией, мотивами участников политической деятельности. Предпочтения избирателей определяются особенностями первичной политической социализации, идентификацией с определенными политическими субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальным статусом, полом, возрастом.

Своеобразной формой политического поведения является политический протест. Его формами являются: митинги, забастовки, петиции, пикеты, демонстрации, политический терроризм.

В противоположность политическому участию выступает абсентеизм, который означает полную утрату интереса к деятельности политической системы, политическим нормам и, соответственно, полное устранение от участия в политической жизни. К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся ресоциализация, утрата доверия к традиционным политическим институтам, нормам и ценностям, крайне высокой или крайне низкой степенью удовлетворенности личных интересов.

Участие в политической жизни является непосредственным показателем самоопределения личности, востребованности и осуществимости ею своих прав, выражением понимания человеком своего социального статуса и возможностей.

Именно участие индивида в политике в конечном счете показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не только интересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям рядового гражданина, обычного человека.

Список использованной литературы

1. Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 2007. №3-7.

Введение в политологию под ред. М.Х. Фарушкин, Казань1992.

Вебер М. Избранные произведения. - М.,1990.

Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 2008.

Гаджиев К.С. Политическая наука. - М.; 1994.

Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 2008. №2.

Леббот Г. «Психология народов масс», М.: АСТ, 2000.

Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997

Матвеев Р.Ф. Теоретическая и прикладная политология. - М.; Ассоц. «Рос.полит.энцикл.», 1993.

Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов - М.; Приор-издат., 2005.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 2005.

Основы политологии: Курс лекций. (под. ред. В.П. Пугачева. - М.; 1992.

Панарин А.С. Политология. Учебник. - М.; 1997 (М.; «Проспект» 2000).

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М.; 1997.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2007.

Политология: курс лекций под редакцией Радугина АА // "Центр". - М., 1997.

Политология: курс лекций. Лютых А.А., Тонких В.А.

Политология: курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2006.

Политология. Учебник для вузов / Под редМ.А. Василика. - М., 2004.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 2003.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2007.

Федосеев А.А. «Введение в политологию» СПб 1994.

Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 2006.

Цыганков П.А. Международные отношения. - М.; 1996.

Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992 г.

Polit.mezhdunarodnik.ru

интеренет ресурсы:

Www.grajdanin.ru

Www.kommersant.ru

30. www.politstudies.ru

Www.politjournal.ru

32. www.humanities.edu.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Личность как субъект и объект политики 2

Введение

Личность является первичным субъектом политики. Как политический субъект она характеризуется возможностью и степенью влияния на политические процессы в обществе и главным образом на политическую власть. Какую бы значительную роль ни играли социальные группы,массовые общественные движения,политические партии,в конечном счете ее главным субъектом выступает личность,поскольку сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержанием и направленность политического процесса,всей политической жизни общества.

идеалом большинства политических доктрин, движений,организаций. Разумеется,конкретная политическая практика достаточно далека от этого идеала. Поэтому разработка вопросов, связанных с политической ролью личности, является важной для современной политической практики. Личностное измерение политики имеет исключительно важное значение при анализе текущих политических процессов,конфликтов и ситуаций. Проблема личностного фактора в политики –это проблема соотношения личности и общества, личности и государства, процессов политической социализации личности и ее участия в политической жизни.

Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере три главных аспекта:

1. Собственно человек с присущими ему индивидуальными чертами и качествами: интеллектуальными, эмоциональными, волевыми;

2. Личность как представитель группы:статусной, классовой,социально-этнической,элиты, масс и т. п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена организации, парламентария;

3. Личность как сознательный,активный участник общественной и политической жизни человека, который обычно взаимодействует с властью и выступает субъектом и объектом воздействия политики.

Наиболее влиятельные из них –учения Конфуция, Платона и Аристотеля.

Конфуций разработал патерналистскую концепцию государства, согласно которой государство представлялось как одна большая патриархальная семья, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу. В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, т. е пассивного, бессознательного участника политики.

В учении Аристотеля политическая жизнь общества рассматривалась в соотношении с природой человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. В государстве как высшей форме общения людей реализуется природа человека-индивид становится органической частью живого и целостного политического организма. Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином,но в отличие от Платона он-противник огосударствления общества. В целом же Аристотель, как и его предшественники, не отделяет личность и общество от государства.

В политической концепции Макиавелли человек рассматривался как начало негативное, а отношение между людьми характеризовались формулой «человек человеку - волк». Люди объединяются в толпу темных и необразованных людей. По Макиавелли,правитель должен считать всех людей злыми. Однако он был и теоретиком организационного поведения людей. С его именем связана теория элит, технология эффективного лидерства.

Роль личности в политике в общем плане рассматривалась во многих политических учениях. Однако преобладающим было рассмотрение роли выдающихся политиков в соотношении с деятельностью народных масс, классов или даже толпы. В политических учениях речь шла преимущественно о политической роли выдающихся личностей- государственных деятелей, руководителей политических движений, идеологов, вождей и т. е. тех, кто оказывал заметное влияние на политику и массы. Поэтому политика часто персонифицируется, получает имя того, кто ее определял или осуществлял. При этом менее всего оказался разработанным вопрос о роли в политике «рядовой» или «массовой» личности. И только во второй половине XXв. под влиянием крушения тоталитарных режимов и дальнейшей демократизации общественной жизни этому направлению в политических учениях стали уделять достаточно серьезное внимание.

Политика в любом проявлении так или иначе отражается в судьбах простых людей. В этом смысле можно говорить о том, что конечным объектом политики всегда выступает рядовой гражданин. Это обстоятельство обусловливает активную позицию рядового гражданина в политической жизни, т. е. чтобы он выступал в качестве субъекта политики.

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальны, социально- культурные и политико – правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его жизненных потребностей. Замечено, что чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования. Уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека.

Необходимым условием обеспечения эффективных возможностей влияния личности на государство и его органы является политическая культура личности, в особенности такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Это значит, что неграмотный человек вне лично осознанной политики, является объектом политических действий а не их субъектом. И наоборот, чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.

культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, участия членов общества на всех стадиях политического решения.

Таким образом, политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно- политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Проблема личности как субъекта политической деятельности не сводится только к условиям, в которых осуществляются ее политические функции. Многое зависит от политической активности человека, от степени реализации им своей роли субъекта политики. В этом отношении обычно выделяют два аспекта – участие рядовых граждан в общественно- политической жизни и политическую деятельность лиц, для которых политика становится практически профессиональным занятием.

Для обозначения действия рядовых граждан в сфере политики применяется понятие «политическое участие». Под ним обычно подразумевается участие в политике автономных, частных граждан, не являющихся ни политическими лидерами, ни функционерами властных структур или политических партий. Политическое участие предполагает преодоление отчуждения личности от власти и политики, ее активное вовлечение в политический процесс.

Политическая активность граждан различна. В современных демократиях политическая активность граждан появляется главным образом участием в голосовании на выборах, референдумах, в различных формах давления на властные структуры при принятии и реализации тех или иных важных решений.

и организаторами таких действий граждан, как участие в избирательных кампаниях, демонстрациях, митингах, сборе подписей под петициями и т. д. Основная масса населения проявляет умеренный интерес к политике и ограничивается голосованием на выборах и эпизодическим участием в мероприятиях местных органов. Резкое повышение политической активности происходит в периоды политической нестабильности. Однако такая активность может носить деструктивный характер.

Участие граждан в политике является одним из центральных индикаторов качественных особенностей политических систем, степени их демократизма. В демократическом обществе это участие массовое, свободное и действенное в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан. В авторитарном обществе часть населения полностью или частично отстраняется от участия в политике. Тоталитарное же, наоборот, стремится к мобилизационному вовлечению в ритуальные действия поддержки режима максимальной доли населения.

С точки зрения политической субъектности выделяется следующие основные типы личности:

a) личность с высокой политической активностью, участвующая в политической жизни. Активисты постоянно интересуются политическими проблемами и информированы о них. Это может быть гражданин- член политической или общественной организации, целенаправленно и по своей воле включенный в политическую деятельность; общественный, общественно- политический деятель; профессиональный политик, для которого политическая деятельность является основным, единственным или главным занятием; политический руководитель, лидер высшей инстанции- формальный или неформальной;

b) личность политического наблюдателя с различным уровнем компетентности, проявляющая интерес к политике, но лично в ней не участвующая. Если участвует, то лишь под воздействием каких- либо доводов или обстоятельств, которые она считает доминирующими. Эта категория людей также постоянно интересуется политикой, имеет свое мнение о ней и может оказывать политическое влияние на окружающих, нередко формируя общественное мнение;

c) личность достаточно

d) с нейтральным, отрицательным или безразличным отношением к политике;

e) аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике, не интересующаяся ею и мало что о ней знающая.

Преимущественно из их среды выдвигаются лидеры, возглавляющие политические движения, институты. И наоборот, отчужденные от общественной жизни отрицательно относятся к политике,инертны. Разумеется, пассивные, аполитичные и отчужденные граждане не могут быть подлинными субъектами политики. Они чаще всего являются объектом политических манипуляций.

Основой различий между активными и пассивными участниками общественно- политической жизни являются мотивы и установки, по которым конкретные личности включаются в политическую деятельность.

И социоцентрическими. Эгоцентрические – это мотивы, которые концентрируются на собственной личности индивида. Социоцентрические (или общественные) – мотивы,концентрирующиеся на благе какой- то более широкой социальной группы людей, национальной общности, жителей определенного региона. Эти два мотива поведения часто сочетаются, взаимно усиливают друг друга и ведут к одному и тому же типу действий.

Каковы мотивы, по которым при одинаковых условиях один человек проявляет готовность к участию в политической жизни, а другой –будет сторониться ее. В этой ситуации причины активности одного и пассивности другого следует искать в чертах их личности, семейном воспитании, социальной среде, образе жизни.

Какие черты личности взрослого или молодого человека способствуют уходу от политики, принятию более или менее сознательно аполитичной роли в обществе? Политическая активность или пассивность индивида является следствием целого ряда личностных качеств.

Это прежде всего сила индивидуальности, включающая такие черты, как уверенность в себе, в собственной компетентности, склонность к общению, стремление к самоутверждению, попытка доказать свое превосходство и т. д. Эти черты положительно соотносятся с участием в политической и общественной жизни. У большинства людей, избегающих политики, проявляется слабая индивидуальность, неуверенность в своих силах и возможностях.

Положительно соотносится с участием в политической жизни личная вовлеченность индивида, которая заставляет его принимать активное участие в различных жизненных ситуациях. Избегают политики и участия в общественной жизни люди, которые и в других жизненных ситуациях проявляют слабую вовлеченность, пассивность.

Положительно сказывается на отношении людей к политике их высокий интеллектуальный уровень, интерес к познанию нового, а уклонение от участия в политической жизни часто характерно для людей с невысокой интеллектуальной активностью.

Психологи считают, что участие в политике могут способствовать экстравертные склонности, характерные для лиц, наиболее готовых и непосредственно откликающихся на внешние события, ищущих общения с другими и хорошо чувствующих себя в их обществе. А противоположные им- интравертные склонности, характерные для личности, чья мыслительная деятельность направлена главным образом на собственный внутренний мир переживаний и чувств, и представляют собой психологическую предпосылку «бегства от политики».

Необходимость разрядки внутренней напряженности нередко склоняет людей к участию в общественной деятельности, но одновременно мешает достижению в ней успеха. Люди, отличающиеся очень сильно психологической напряженностью и агрессивностью, терпят неудачу и поэтому избегают участия в политике. В то же время лица, свободные от агрессивности и психологической напряженности, не стремятся участвовать в политике и даже могут ее избегать из-за связанных с этой напряженностью конфликтов.

На участие в политической деятельности может оказывать пример популярного политического лидера, представление о достаточности для участия в политике простого здравого смысла. Под воздействием средств массовой информации, пропагандирующих в популярной форме политические идеи, многие люди считают себя вправе давать политические оценки и рекомендации.

Следует учитывать, что общественно- политическая активность не является обычным мерилом общей жизненной активности, но может различным образом с ней совпадать. Обычно выделяют четыре основных типа людей с точки зрения соотношения политической активности(или ее отсутствия) с другими формами активности.

Во- первых, это люди, активные во всех областях жизни; во- вторых, люди, активные в неполитических областях, но пассивные в политической сфере; в- третьих, люди, проявляющие слабую активность в неполитических областях жизни, но весьма политически активные; в- четвертых, люди, пассивные во всех сферах жизни.

Таким образом, подлинным политическим субъектом личность может стать только в демократическом обществе и правовом государстве при условии высокой политической культуры, активной совместной деятельности с другими личностями и при наличии условий для политической деятельности.

Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Политическая социализация- это процесс вхождения человека в мир политики; формирование политических представлений, ориентаций и установок; усвоение опыта, норм и традиций политической культуры.

позиции человека на основе усвоения социального опыта, его гражданском становлении.

В процессе политической социализации личность получает определенные знания о политической жизни, приобретает навыки общественно- политической деятельности, позволяющие ей стать полноправным участником политических отношений. Вместе с тем происходит и формирование определенных ориентаций, предпочтений, вкусов, установок личности в сфере политической реальности.

В результате политической социализации формируется политическое сознание, закладываются основы для его политического поведения. Однако социализация личности не предполагает пассивного усвоения культивируемых политической системой ценностей. Огромное значение имеют политическая практика, собственный социальный опыт личности и выработка на этой основе рационального, адекватного складывающимся реалиям политического поведения.

Темпы и степень социализации обусловливаются многими факторами.

c) биопсихологических характеристик

d) самовоспитания

1. Это целенаправленные усилия политической системы по политическому просвещению населения. Сюда относятся прежде всего социализирующее воздействие изучения политической науки, исторических и обществоведческих дисциплин в образовательных учреждениях, влияние официальной пропаганды, пропаганды политических партий и движений, особенно в ходе предвыборных кампаний.

2. Это стихийное влияние на политическое сознание и поведение личности социальной и политической практики на макроуровне- международных и внутриполитических реальностей, глобальных проблем современности, экономической и социальной ситуации, отдельных политических событий и т. д. Правда, стихийность этого влияния относительна: оно опосредуется средствами массовой информации, вносящими свою лепту в интерпретации социальной и политической практики.

в убеждения, их проверка личным опытом, отход от некоторых иллюзорных представлений. Собственный опыт помогает человеку

корректировать ранее приобретенные представления, усваивать новые для него ценности и образцы политического поведения.

Политическая социализация личности начинается в детстве и продолжается всю жизнь. В наиболее общем виде в ней можно выделить два этапа.

Первый этап- это становление личности, ее формирование в качестве гражданина и получение конституционного права участия в выборах. На этом этапе происходит накапливание политических знаний, усвоение основных политических ценностей и ориентаций.

На втором этапе политическая социализация продолжается уже с подключением опыта собственной политической активности, освоением новых социальных и политических ролей.

Первичной ячейкой социализации выступает семья, где закладываются фундаментальные мотивационные нормы социального поведения, или социализации, личности. Замечено, что наиболее прочные ценности, нормы и политические предпочтения приобретаются под влиянием в семье настроений. В процессе вхождения ребенка в окружающий мир семья знакомит его с некоторыми установками, которые в дальнейшем отражаются на его участии в общественных учреждениях. Приобретаемые в семье психологические установки и ценности во многом определяют дальнейшее отношение юноши или девушки к власти. Политические представления и ценности, приобретенные в семейном кругу (в процессе первичной политической социализации), могут либо сохраняться, либо видоизменяться впоследствии под влиянием дальнейшего опыта социализации.

В рамках политической системы действуют различные институты, целью которых является развитие процессов политической социализации. Ими является: средняя школа, средние профессиональные учебные заведения, вузы, молодежные организации, служба в армии, общественно- политическая организация или политическая партия. Особенно важна роль средней школы, без которой трудно представить процесс политической социализации. Во многих случаях уровень образования влияет на восприятие человеком политической реальности.

Социализация не завершается с молодостью, она продолжается в течение всей жизни человека, по мере вхождения его в те или иные социальные группы и движения, приобретения им опыта в реальном потоке политических событий. Определенным итогом политической социализации является формирование политической культуры личности. Усвоенные политические нормы и ценности, установки к осуществлению определенных социально- политических ролей, выработанные стереотипы и привычные реакции порождают у человека более или менее стабильные модели поведения в сфере политики. Человек не просто усваивает социальный опыт,но и преобразовывает его в собственные ценности,установки, ориентации, поступки. Результаты политической социализации непосредственно отражаются на практическом участии его в общественно- политической жизни, на степени реализации им своей роли субъекта политики.