Истоки фашизма и государственно-правовая система германии в период национал-социалистической диктатуры. Значение словосочетания «репрессивный аппарат

Диктатура НСДАП опиралась не только на мощь собственно государственного, подконтрольного партии аппарата принуждения, но и на собственные партийные карательно-репрессивные структуры.

Непосредственными частями партии объявлялись «штурмовые отряды» (СА), «охранные эскадроны» (СС), особый национал-социалистический моторизованный корпус (наравне с иными общественными организациями в рамках партии). Все они не имели самостоятельного юридического значения, но подлежали только особой партийной юрисдикции. Наиболее многочисленной частью были «штурмовые отряды» (2,5 млн. чел, в т. ч. рабочих и ремесленников свыше 52%). Эти отряды считались оплотом мощи партии, они обеспечивали военной силой ее политические и идеологические акции. После чистки отрядов в 1935 г. (связанной с клановой борьбой в верхах партии) они были преобразованы в части местной полиции и сохранились как особые отряды по подготовке молодежи. С 1935 г. на более важное место вышли части СС – к 1940 г. они насчитывали до 300 тыс. военнослужащих. Это была самостоятельная чисто военная организация в НСДАП, которая рассматривалась как «разведслужба партии». Организация комплектовалась исключительно по расовому принципу из прошедших предварительно военную службу. Военнослужащие СС формировали разного рода специальные партийные подразделения, выполняли задачи специализированной партийной охраны, составляли большую часть подразделений государственной безопасности.

Надзорно-карательный аппарат характеризовался предельной централизацией полицейского управления. В 1933 г. в Пруссии под началом ее министра-президента была сформирована Тайная государственная полиция (гестапо – от Geheime Staatspolizei). С развертыванием мероприятий общей государственной централизации гестапо были подчинены все прочие полицейские службы страны, и борьба с государственно-политической преступностью была поставлена во главу угла всей полицейской деятельности. По особому закону о гестапо (10 февраля 1936 г.) на нее исключительно возлагались задачи борьбы с покушениями на партию и государство. Гестапо сосредоточило у себя ведомство общей информации, управление государственными концентрационными лагерями, а также всеми видами криминальной полиции. Тайная полиция была вообще поставлена в ряд особых направлений всего внутреннего управления. Приказы и распоряжения гестапо были исключены из-под судебного контроля.

Во главе всей полицейской системы и внутренних дел был поставлен Г. Гиммлер (июнь 1936 г.) с одновременными правами райхсфюрера СС. В 1937 г. был принят дополнительный закон об организационном единстве всей полиции. В соответствии с этим законом полицейская служба выделялась из прочих видов бюрократии, она считалась пожизненной и давала значительные социальные привилегии. Такая централизация в совокупности с жестким применением внеправовых, карательных мер дала быстрые результаты в достижении основных полицейских задач, хотя с бытовой и общеуголовной преступностью нацистской полицейской системе справиться в итоге не удалось.

С началом Второй мировой войны централизация полицейских служб и служб безопасности была доведена до предела. С августа 1939 г. были введены должности комиссаров по защите райха с чрезвычайными полномочиями, в сентябре 1939 г. из Управления полиции безопасности, СД и некоторых других служб было сформировано общее Имперское главное управление безопасности (RSHA), сосредоточившее у себя управление погранслужбой, обеспечение безопасности дорог и"транспорта, гестапо, разведслужбы, ведомство концлагерей и др.

Разветвленная система политической безопасности и карательной политики опиралась на многократно дублированную службу внутреннего и внешнего сыска и шпионажа. Только в области внешней разведки к 1937 г. существовало 8 особых ведомств – как военных, так и чисто партийных, внешнеполитических, экономических, которые предоставляли разветвленную информацию о положении в мире и возможностях реализации военных и политических правительственных задач.

Особую роль в государственно-репрессивной системе играли концлагеря. Их начали создавать уже в 1933 г. в целях «перевоспитания инакомыслящих» и «врагов нации». Позднее концлагеря приобрели характер специализированного орудия в нацеленном истреблении населения по признаку политической неблагонадежности и, особенно, расовому. Всего было организовано 23 лагеря с несколькими десятками «филиалов» (в годы войны число лагерей для интернированных и военнопленных достигло 2 тыс.). Заключенный в концлагере, согласно особым инструкциям, полностью лишался каких-либо гражданских прав (кроме чисто немецкого населения), подлежал полной власти администрации лагеря, вплоть до применения к нему смертной казни без суда за ослушание, отказ от работы и т. п.

Введение 3 1 Государственное управление в Древнем Египте 4 2 Карательный аппарат. Везират 7 3 Организация военного дела в период Нового Царства 9 Заключение 10 Список литературы 11

Введение

Древнеегипетское государство было централизованным почти на всех этапах своего развития, за исключением непродолжительных периодов распада. Объединение Египта в конце IV тысячелетия до н.э. под началом единого царя ускорило создание здесь централизованного бюрократического аппарата, который на региональном уровне был организован по древним традиционным номам и представлен правителями-номархами, храмовыми жрецами, вельможами и царскими чиновниками различных рангов. С помощью этого аппарата, систематически одариваемого центральной властью, происходило дальнейшее укрепление могущества фараона, который начиная с III династии не просто обожествлялся, но считался равным богам. Приказы фараона неукоснительно соблюдались, он был главным законодателем и судьей, назначал всех высших чиновников. Считалось, что от фараона-бога зависели урожай, справедливость в государстве и его безопасность. Он мог жаловать землю вместе с государственными рабами знати, чиновникам, жрецам, мастерам. Жаловал он и титулы. Цель данной работы –охарактеризовать карательный аппарат в Древнем Египте. Задачами работы являются: - характеристика государственного управления в Древнем Египте; - анализ карательных органов и везирата. 1 Государственное управлениев Древнем Египте Египетское государство в период царствования фараонов XVIII династии обладало всеми чертами древневосточной деспотии. К. Маркс и Ф. Энгельс в различных своих трудах отметили типичные черты древнейшего классового, точнее, древнейшего рабовладельческого государства, которое возникло в восточных странах в связи с появлением рабовладельческой эксплуатации, однако в тот период, когда еще в значительной степени сохранялись сельские общины. При этой своеобразной форме восточного деспотизма сохранялось в течение длительного времени общинное землевладение, хотя высшим или верховным собственником всего земельного фонда считалось государство в лице восточного деспота. Это древнейшее рабовладельческое государство, которое раньше всего возникает в восточных странах в форме древневосточной деспотии, постепенно приобретает типичные черты бюрократической и централизованной монархии. В Древнем Египте существовали три отрасли управления: финансовое ведомство, или ведомство по ограблению собственного народа, военное ведомство, или ведомство по ограблению соседних народов, и, наконец, ведомство публичных работ. С течением времени возникает и оформляется ряд других ведомств; среди них видное место занимает судебное ведомство, целью которого является создание юридических гарантий безопасности правящего класса рабовладельцев для наиболее эффективной эксплуатации масс рабов и бедняков. Весьма важную роль в управлении государством играло чиновничество, состоявшее из жрецов и писцов, тесно связанных с рабовладельцами. Идейной опорой древневосточной деспотии была религия, согласно догматамкоторой царь был земным божеством. Эта идеология обоготворения царя и царской власти имела целью укрепить авторитет деспота, деспотической государственности и всего рабовладельческого строя в целом. Культ царя существовал во всех древневосточных странах, но достиг особенно яркого выражения и широкого распространения в древнем Египте, где жречество в течение тысячелетий внушало массам мысль о божественном происхождении и священном авторитете царя и царской власти. Естественно, что в связи с этим большие богатства скапливались в храмах. Развитие рабовладельческого хозяйства, связанное с этим углубление классовых противоречий и развитие военно-захватнической политики требовали значительных изменений в системе государственного управления. Для управления огромным государством, границы которого в период XVIII династии простирались на северо-востоке вплоть до берегов Евфрата, а на юге - до 4-го нильского порога, необходим был достаточно мощный и централизованный аппарат государственной власти. Этот аппарат был нужен в первую очередь для подавления народных движений, которые неизбежно возникали как результат обострения классовых противоречий. Во-вторых, этот централизованный аппарат государственной власти был необходим для управления широко разветвленной сетью искусственного орошения, организации больших торговых экспедиций и координации управления разросшимися царскими и храмовыми поместьями. Выросшее на основе систематически проводившейся военно-захватнической политики, державшееся главным образом благодаря наличию большой и сильной армии, египетское государство времени XVIII династии было типичным для древнего Востока военно-административным объединением. Поэтому высшие представители государственной власти были наделеныпрежде всего высшей военной властью, что должно было способствовать максимальной централизации военной власти. Поскольку во главе египетского государствастоял обоготворенный фараон, «сын солнца от плоти его», как он называется в официальных надписях того времени, постольку вся высшая военная власть и командование войсками были сосредоточены в его руках. В надписях этого времени ясно указывается, что во главе египетских войск стоит сам фараон в качестве высшего представителя военной власти.

Заключение

В периоды наивысшей централизации государственной власти фараон, возглавлявший деспотию, считавшийся неограниченным властителем всей страны, с помощью чиновников управлял не только царскими, но и храмовыми землями. Важными функциями центральной власти были: управление каменоломнями и рудниками, устройство дорог и наблюдение за ними, организация больших торговых экспедиций в соседние страны. Выполнение этих обязанностей царь возлагал на высших сановников государства. Ближайшим помощником царя по управлению страной в Египте с древних времен был везир. Везирдолжен был в своей палате лично рассматривать дела, связанные с невыполнением чиновниками обязанностей, а также наиболее тяжелые уголовные преступления,виновныев совершении которых заносились в особый «список преступников», хранившийся в главной тюрьме. Очевидно, к тягчайшим уголовным преступлениям в первую очередь относились преступления, направленные против существующего государственного строя. Поводом для применения карательных функций труда могли стать в древнем Египте уголовное преступление, злоупотребление служебным положением, грабеж и насилие. История развития государства в Древнем Египте иллюстрирует эволюцию государственного аппарата, ведомств, бюрократии, возникновению различных званий и должностей.

Список литературы

Авдиев В.И. Военная история древнего Египта. Том 1. Возникновение и развитие завоевательной политики до эпохи крупных войн XVI-XV вв. до х.э. М.: Советская наука, 1948. Авдиев В.И.Военная история древнего Египта. Том 2. Период крупных войн в Передней Азии и Нубии в XVI-XV вв. до н.э. М.: Советская наука, 1959. БерлевО. Общественные отношения в Египте, времён Среднего царства. -М.: Просвещение, 1982. Вологдин А.А. История государства и права зарубежных стран. – М.: Юрайт, 2012. – 784с. Гринин Л. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации// Философия и общество. Выпуск №4(41)/2005. Желудков А.В. История государства и права зарубежных стран. – М.: Приор-издат, 2010. – 208с. Михайлова Н. История государства и права зарубежных стран. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 560с. РубаникВ.Е. История государства и права зарубежных стран. – М.:Эксмо, 2010. – 544с. Тураев Б.А. Древний Египет. – М.: Либроком, 2012. – 182с. Эрман А. Государство, армия и общество Древнего Египта. – М.: Центрполиграф, 2008. – 400с.

Согласно закону 29 марта 1935 г. непосредственными частями партии объявлялись «штурмовые отряды» (СА), «охранные эскадроны» (СС), особый национал-социалистический моторизованный корпус (наравне с иными общественными организациями в рамках партии). Все они не имели самостоятельного юридического значения, но подлежали только особой партийной юрисдикции. Наиболее многочисленной частью были «штурмовые отряды» (2,5 млн. чел, в т. ч. рабочих и ремесленников свыше 52%). Эти отряды считались оплотом мощи партии, они обеспечивали военной силой ее политические и идеологические акции. После чистки отрядов в 1935 г. (связанной с клановой борьбой в верхах партии) они были преобразованы в части местной полиции и сохранились как особые отряды по подготовке молодежи. С 1935 г. на более важное место вышли части СС – к 1940 г. они насчитывали до 300 тыс. военнослужащих. Это была самостоятельная чисто военная организация в НСДАП, которая рассматривалась как «разведслужба партии». Организация комплектовалась исключительно по расовому принципу из прошедших предварительно военную службу. Военнослужащие СС формировали разного рода специальные партийные подразделения, выполняли задачи специализированной партийной охраны, составляли большую часть подразделений государственной безопасности.

Надзорно-карательный аппарат характеризовался предельной централизацией полицейского управления . В 1933 г. в Пруссии под началом ее министра-президента была сформирована Тайная государственная полиция (гестапо – от Geheime Staatspolizei). С развертыванием мероприятий общей государственной централизации гестапо были подчинены все прочие полицейские службы страны, и борьба с государственно-политической преступностью была поставлена во главу угла всей полицейской деятельности. По особому закону о гестапо (10 февраля 1936 г.) на нее исключительно возлагались задачи борьбы с покушениями на партию и государство. Гестапо сосредоточило у себя ведомство общей информации, управление государственными концентрационными лагерями, а также всеми видами криминальной полиции. Тайная полиция была вообще поставлена в ряд особых направлений всего внутреннего управления. Приказы и распоряжения гестапо были исключены из-под судебного контроля. Во главе всей полицейской системы и внутренних дел был поставлен Г. Гиммлер (июнь 1936 г.) с одновременными правами райхсфюрера СС. В 1937 г. был принят дополнительный закон об организационном единстве всей полиции. В соответствии сэтим законом полицейская служба выделялась из прочих видов бюрократии, она считалась пожизненной и давала значительные социальные привилегии. Такая централизация в совокупности с жестким применением внеправовых, карательных мер дала быстрые результаты в достижении основных полицейских задач, хотя с бытовой и общеуголовной преступностью нацистской полицейской системе справиться в итоге не удалось.

С началом Второй мировой войны централизация полицейских служб и служб безопасности была доведена до предела. С августа 1939 г. были введены должности комиссаров по защите райха с чрезвычайными полномочиями, в сентябре 1939 г. из Управления полиции безопасности, СД и некоторых других служб было сформировано общее Имперское главное управление безопасности (RSHA), сосредоточившее у себя управление погранслужбой, обеспечение безопасности дорог и"транспорта, гестапо, разведслужбы, ведомство концлагерей и др.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема «Карательный аппарат России XIX в.»

Введение

Карательная деятельность царизма: причины возникновения

Структура карательных органов

2.1 Первая половина XIX века

2 Пореформенный период: вторая половина XIX века

3. Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Девятнадцатый век был достаточно сложным и насыщенным историческими событиями периодом Российской империи.

Восстание декабристов, Отечественная война 1812 года, Крымская война оказали влияние на социально-экономическое развитие России.

В большинстве своем данные события препятствовали развитию экономики страны, ухудшали ее состояние, в связи, с чем росло недовольство граждан.

В дальнейшем эти факторы послужили предпосылками к проведению ряда реформ в стране, которые при Александре II приняли настолько глобальный характер, что по степени своего воздействия и масштабности, их можно сравнить с реформами эпохи Петра I.

Изучение исторически накопленного опыта с целью обобщения, преемственности и прогнозирования возможных вариантов развития общества в будущем, подтверждает актуальность исследования.

На современном этапе развития цивилизации, в условиях нестабильной политической ситуации во всем мире, необходимо анализировать и изучать опыт работы карательного аппарата в России, перенимать положительные практики, с целью недопущения повторных отрицательных проявлений в обществе.

Целью работы является исследование механизмов и характеристика работы карательного аппарата, выяснение причин низкой эффективности его деятельности в XIX веке.

Объектом исследования является процесс реорганизации карательного аппарата под влиянием реформ, проведенных в первой и второй половине XIX века.

Предметом исследования являются карательные механизмы и структура карательного аппарата.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

Исследовать хронологию событий XIX с целью определить предпосылки развития карательной деятельности;

Изучить структуру карательного аппарата;

Обозначить важные реформы, которые оказали влияние на становление и реструктуризацию карательного аппарата XIX;

Рассмотреть виды карательных мер и механизмов, процесс гуманизации наказаний осужденных, причины;

Для решения поставленных задач целесообразно применять методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 15 наименований.

Во введении отражена актуальность исследования, сформулированы задачи, определены цель, объект, предмет и методы исследования.

В первой главе «Карательная деятельность царизма: причины возникновения» рассмотрены проблемы государственного управления, определены значимые реформы первой и второй половины XIX века.

Во второй главе «Структура карательных органов» рассмотрен процесс изменения и реструктуризации карательных органов в первой половине XIX века и в пореформенный период.

В третьей главе «Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы » рассмотрен процесс изменений в методах и способах исполнения наказаний, основные положения тюремной реформы второй половины XIX века, направленные на централизацию тюремного управления.

В заключении подведены общие итоги курсовой работы, изложены основные выводы.

1. Карательная деятельность царизма: причины возникновения

С начала XIX в. правительство в интересах господствующего класса вынуждено было проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещании, реформ. Эта политика заигрывания с либерализмом имела целью упрочение самодержавно-крепостнического строя в России.

Характерной чертой устройства государственного аппарата Российской империи начала XIX века являлась его раздробленность и не зависимость друг от друга отдельных его структур.

Размытие границ ответственности, казнокрадство, бюрократия - все это приводило к падению авторитета царя, ослаблению роли его в управлении государством, что выражалось недовольством крестьян и господствующего класса.

Понимая всю опасность данной проблемы, царизм на протяжении всего XIX века принимал попытки реформирования государственного аппарата.

Но проблема заключалась в том, каждый из императоров, видел свои тактики выхода из сложившейся ситуации, решения, принимаемые на их основе, в большинстве случаев были не логичны и не последовательны.

Этому свидетельствует политика контрреформ, которую проводил практически каждый император после вступления на престол.

Сразу же после вступления на престол (12 марта 1801 г.) Александр I поспешил принять ряд успокоительных мер в области внутренней политики: манифестом 2 апреля 1801 г. была закрыта Тайная экспедиция, из ссылки были возвращены многие дворяне, лишенные прав при Павле I.

апреля 1801 г. были восстановлены "жалованные грамоты" дворянству и городам.

Вторая четверть века была ознаменована дальнейшим углублением кризиса этого строя. Выражением этого кризиса явилось и движение дворянских революционеров декабристов, во взглядах которых нашли место и проекты преобразований государственного строя России. Эти проекты были направлены на демократизацию политического строя страны, на установление в России федерации и ограниченной монархии (Н. М. Муравьев) или даже республики (П. И. Пестель).

После подавления восстания декабристов царизм окончательно вступил на путь военно-полицейской крепостнической диктатуры.

На протяжении всего полувека государство помещиков играло активную роль в укреплении крепостничества, охранении основы феодального способа производства.

К середине XIX в. феодально-крепостнический строй и его надстройка переживали непоправимый кризис. В области государственного аппарата это означало, что основные его звенья (администрация, полиция, цензура, суд и даже армия) уже не справлялись со своими функциями.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства.

Недовольство народа росло. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю.

Уже в ходе Крымской войны наблюдался значительный подъем крестьянского движения. Так, призыв правительством части населения в государственное ополчение крестьяне расценили, как возможность получить волю за «царскую службу». В некоторых губерниях крестьяне прекращали работу на помещиков и шли в города, требуя записать их в ополчение.

Правительству пришлось силой усмирять крестьян, поднявшихся на защиту родины. Не спадала эта волна, и после войны. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи

В феврале 1855 г. умершего Николая I на престоле сменил его сын Александр II (1855 1881). Революционная ситуация 1859-1861 гг., движение революционной демократии, общественный подъем в стране вынудили правящие верхи в период его правления пойти на уступки дать крестьянскую реформу в 1861 г., а вслед за ней ряд буржуазных реформ в 60 70х годах.

Разработка и проведение буржуазных реформ происходили в условиях борьбы правительственных группировок сторонников и противников этих преобразований.

Сам царь Александр II, по выражению современника, "шел то вправо, то влево, беспрестанно меняя свое направление".

Буржуазные реформы 60-70х годов расширили права местных учреждений, ввели выборность некоторых второстепенных органов местного хозяйственного управления (земские и городские учреждения) и даже суда (мировые судьи), сократили в известных пределах открытый и грубый произвол царских чиновников в полиции, суде, цензуре, просвещении. Эти реформы были буржуазными преобразованиями, так как они учитывали интересы буржуазной собственности, создавали благоприятные условия для развития торговли, промышленности и кредита. В 80 90х годах проводится целая полоса контрреформ, которые частично ликвидировали некоторые наиболее последовательные буржуазные преобразования, вернули часть дореформенных порядков. Царизм пытался проводить этот реакционный курс и в начале правления последнего царя России Николая II (1894 1917).

Анализ принимаемых решений и хронологии событий XIX века позволяет сделать вывод о невысокой эффективности деятельности государственного аппарата и всех его структур.

Реформаторская деятельность в условиях кризисной ситуации в стране, обусловленной наличием феодально-крепостнического строя, несоответствием технического развития современным требованиям эпохи, в той или иной степени ущемляла права либо господствующего класса, либо крестьян.

В результате практически каждое изменение, проводимое аппаратом Императорского Величества, незамедлительно порождало волну недовольства среди населения.

Сложность принятия решений в данных условиях заключалась в необходимости нахождения компромиссов для всех слоев населения большой страны.

Причиной возникновения кризисной ситуации в государственном аппарате являлось отсутствие стратегического видения развития Империи, основанное на балансе прав и свобод всех слоев населения. Т.е. вместо того чтобы продолжать курс намеченный предшественником, до достижения поставленных целей, новый император проводил политику контрреформ, либо проводил собственные реформы.

Таким образом, практически ни одна из развернутых реформ не было доведена до логического завершения. Что так же негативно сказывалось на развитии страны и общества в целом.

Таким образом, деятельность императоров в XIX веке, порождала волну недовольных людей желающих свергнуть самодержавие, по причине недовольства политикой царизма, отсутствии заинтересованности в решении насущных проблем населения.

Нестабильность обстановки в условиях реформирования государственного аппарата, вынуждала Императора принимать ко всем слоям населения меры карательной направленности, чтобы снизить степень и масштабность трагических последствий реформистской деятельности.

Поэтому параллельно с реформами государственного благоустройства в XIX веке проведен ряд преобразований и в структуре карательных органов, что является логичным в условиях меняющейся среды.

Во второй главе исследования мы рассмотрим изменения в структуре карательного аппарата царской России XIX, стоить отметить, что основной акцент в рамках данной работы уделен органам политической полиции, так как карательная политика царизма, направлена на сохранение государственной целостности, и спокойствия в обществе.

Стоит отметить, что и в общеуголовной системе в течение XIX века так же происходили изменения.

2. Структура карательных органов

1 Первая половина XIX века

Проведение самодержавных реформ, направленных на внутреннее благоустройство в стране порождало волну недовольства среди всех слоев населения, интересы которых затрагивались в ходе преобразований.

В связи с чем, возникала необходимость создания компетентных органов, которые могли выполнять политические надзорные функции, направленные на установление и поддержание общественного порядка, сохранение и укрепление самодержавия.

В начале XIX века контроль над благоустройством и санитарным состоянием страны поручен созданному в 1802 году императором Александром I Министерству внутренних дел.

В подчинении Министерства находились губернаторы и местная полиция. Органом, курирующим работу - являлась экспедиция спокойствия и благочиния.

Политическим делами с 1802 года занималась особенная канцелярия Министерства внутренних дел. Являлась преемником Тайной канцелярии, упразднённой Александром I после восхождения на трон.

До министерской реформы, преемником Тайной канцелярии в вопросах расследования политических преступлений был Сенат и суды по уголовным делам. После проведения реформы М.М. Сперанского в период с 1811 по 1819 годы - особенная канцелярия Министерства полиции. После повторного прихода в Министерство внутренних дел В.П. Кочубея в качестве министра в 1819 году Министерство полиции упраздняется.

Позднее был сформирован комитет министров котором рассматривались дела по преступлениям, клонящимся к нарушению общественного спокойствия. В его состав вошли министры юстиции и внутренних дел, а также несколько сенаторов.

В начале 20-х годов возникает ряд других секретных служб: тайная полиция при штабе гвардейского корпуса, подобная организация при Управлении военных поселений. Все они работали самостоятельно, конкурируя между собой.

В течение первой половины XIX века политическая полиция множество раз меняла свое название, переходила из одного ведомства в другое, что напрямую не отражалось на содержании ее функций и полномочий, но порождало размытие границ ответственности, бюрократии на местах и приводило к снижению качества исполнения обязанностей, путанице на местах.

В связи с чем, аппарат политической полиции не смог предотвратить восстание декабристов во второй четверти XIX века. Тем самым подвергнув опасности государственную целостность Российской империи и общественное спокойствие.

Это привело к установлению в стране военно-деспотического режима.

Император Николай I был сторонником мнения о том, что военный тип правления, позволит укрепить самодержавие. Поэтому в течение всего периода правления он стремился к централизации власти, не смотря на недовольство господствующего класса.

В период правления Николая I (1826-1855 гг.) создается третье отделение Собственной его Императорского Величества Канцелярии, к которой относятся полномочия и компетенции особенной канцелярии Министерства внутренних дел.

В ведении третьего отделения с этого момента находится отдельный корпус жандармов и тайная агентура.

Тайная агентура в первой половине XIX века выполняла наблюдательную функцию на собраниях, в местах массового скопления людей.

Но роль и значение тайной агентуры с момента образования третьего отделения постоянно возрастает, это обусловлено подтвержденной эффективностью агентской деятельности.

К примеру, тайному агенту И.В. Шервуду-Верному удалось вскрыть подготовку заговора декабристов П.Д. Антонелли. Ему удалось разоблачить кружок Петрашевского.

Стоит отметить, что после подавления Польского восстания (1830-1831 гг.) особое внимание стало уделяться созданию заграничной агентуры.

Изначально аппарат отделения был малочисленным и насчитывал не более 16 человек, но к моменту проведения масштабных реформ 1880х годов штат сотрудников превышал 70 человек.

Аппарат отделения состоял из четырех экспедиций и починялся только императору, остальные министерства и ведомства обязаны были предоставлять любую информацию, находящуюся в их распоряжения по первому требованию уполномоченного лица из штата третьего отделения.

Первая экспедиция третьего отделения занималась политическими делами, вторая рассматривала дела крестьянского вопроса, мест заключений, фальшивомонетничества, третья экспедиция контролировала деятельность иностранных граждан на территории ее страны и за пределами, четвертая отвечала за делопроизводство и личный состав отделения.

Подчеркивает военно-деспотичный характер правления Николая первого тот факт, что в ведение политической полиции относился отдельный корпус жандармов. Функции жандармов на местах были определены не достаточно четко, они практически выполняли контрольно-надзорные функции исполнения законов на местах.

Но приоритетным направлением их деятельности в рамках целей и задач политической полиции того времени, безусловно оставалось рассеяние запрещенных собраний, усмирение бунтов, преследование тайных обществ.

Примечательно, что вся территория страны была поделена на 8 жандармских округов во главе с генералом жандармов.

Следует отметить, что к компетенции третьего отделения относились надзор за поднадзорными органами, т.е. каждый корпус жандармов контролировал друг друга. Это свидетельствует о низком уровне доверия царя к исполнительно-распорядительным органам в период военной диктатуры.

Для данного периода характерно появление военных тюрем, которые отличались жестокими каторжными работами. Система исполнения наказаний в данный исторический период была достаточно сурова, особенно в отношении лиц, осужденных по политическим преступлениям.

С 1802 года запрещена порка при совершении следственных действий.

Но политическая полиция в первую половину XIX века, обладала полномочиями проводить обыски, изымать имущество, порки человека находившегося под следствием.

2 Пореформенный период: вторая половина XIX века

Упущения в деятельности III отделения (его противодействие политическому террору в лице Народной воли оказалось несостоятельным) предопределили серьезные изменения центрального аппарата министерства внутренних дел.

Император Александр II, обеспокоенный безопасностью собственной персоны и порядком управления государством, 12 февраля 1880 года утверждает в Санкт-Петербурге Верховную Распорядительную Комиссию по охранению государственного порядка и общественного спокойствия.

Одним из результатов работы деятельности комиссии была убежденность царя в возможности усилений позиций самодержавия, при условии расширения функций и компетенций министерства внутренних дел.

В августе 1880 года III отделение упраздняется, а все дела передаются образованному в составе МВД Департаменту Государственной Полиции.

Одновременно с закрытием Верховной комиссии на министра возлагается заведование Корпусом Жандармов.

Благодаря реформе 1880 года МВД отводилось ведущая роль в структуре государственного управления вплоть до падения самодержавия в 1917 году. А министр являлся ключевой правительственной фигурой с уникальным набором компетенций и полномочий. По совместительству министр МВД являлся председателем Совета министров.

После реформы в составе МВД выделен департамент Полиции, который состоял из семи делопроизводств, двух отделов и агентурной части.

Распорядительное делопроизводство вело кадровую работу.

Законодательное - ведало строительством полицейских органов по всей территории страны, предупреждением антиобщественного поведения обывателей (пьянства, нищенства, разврата). Третье - занималось негласным сбором информации о гражданах, желающих поступить на государственную службу, а также о ведущих активную общественную деятельность. Кроме того, на него возлагался контроль за розыском преступников. Четвертое - контролировало проведение дознаний по делам о государственных преступлениях. Пятое - наблюдало за исполнением решений, принятых в отношении государственных преступников. Шестое - наблюдало за производством и хранением взрывчатых веществ, контролировало соблюдение законов о винной монополии и евреях, регулировало отношения между предпринимателями и рабочими. Седьмое - руководило деятельностью сыскных отделений.

В результате реформы 1880 года все дела и функции третьего отделения передавались в Отделение по охранению порядка и общественного спокойствия, которое было основано в 1866 году при градоначальнике Санкт-Петербурга. Позднее данные ведомства учреждаются и в других городах России. Основная функция отделения предупреждение и пресечение государственных преступлений посредством проведения гласных и не гласных розыскных мероприятий.

Основное внимание в работе ведомства уделялось рабочему движению, учебным заведениям, клубам, центрам общественной жизни, собраниям и демонстрациям.

Деятельность карательных органов в течении XIX века усложнялась регулярными изменениями в структуре аппарата и возрастанием народного недовольства с вязи с реформистской деятельностью государственного аппарата.

Малочисленный штат сотрудников, отсутствие четкого законодательного обеспечения, низкий уровень оплаты труда (военная профессия была престижнее) - препятствовали совершенствованию деятельности политической полиции.

Важен тот факт, что в первую половину XIX века больше внимание уделялось не разоблачению и тайному внедрению в кружки заговорщиков, а реакция на уже свершившееся противоправное деяние.

В связи с расширением агентурной сети во второй половине XIX века, преступления стали раскрываться более эффективно, но эффективность деятельности карательного аппарата, несмотря на многочисленные реформы, уступала требованиям той эпохи.

В итоге 19 февраля 1917 года восставший народ сверг самодержавие, 19 марта был распущен Отдельный корпус жандармов. Это означало прекращение деятельности политической полиции в Российской империи.

Исследование развития карательного аппарата России в XIX веке нельзя будет назвать полным, без рассмотрения изменений произошедших в системе исполнения наказаний, под влиянием развитых стран и внутренних реформ России.

Стоить отметить, что до конца XVIII века целью являлось возмездие, наказание преступника: широко применялась практика проведения публичной смертной казни на эшафоте.

Но с начала XIX века происходит процесс гуманизации пенитенциарной системы, отчасти это происходило под влиянием западных стран, которые под влиянием эпохи инквизиций, повсеместно отказывались от такого вида наказания, как смертная казнь.

Поэтому в третьей части работы мы рассмотрим, каким образом изменились карательные меры, способы исполнения наказаний, условия содержания осужденных в России XIX века.

3. Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы

Изменения социально-экономического состояния страны, переход от сельского хозяйства к промышленному производству, эпоха реформирования, начатая Александром II в 1875 году, определила важные направления в развитии законодательства.

Безусловно, на проведение гуманизации законов, оказало и влияние опыта развитых стран. Где в большинстве своем XIX век стал веком отказа от смертной казни. Возможно, данные изменения произошли под влиянием эпохи инквизиций и массового сжигания ведьм на костре.

Все это привело к тому, что популярность смертной казни в девятнадцатом столетии значительно снизилась и была заменена более мягкими видами наказаний, хотя таковыми они в большей степени не являлись.

Хотя официально публичное приведение смертного приговора к исполнению ушло из практики.

Стоит отметить, что смертная казнь не была отменена вовсе, за политические преступления применялся такой вид наказания, как смертная казнь. Но проводилась данная процедура в негласной обстановке, т.е. скрытой. Это свидетельствовало о том, что государство теперь не преследовало цели устрашить население посредством публичных процессов.

Замена смертной казни в России на публичную порку, по сути все же оставалась смертным приговором, потому как после ряда ударов плетью у человека начиналась агония, и в последствие в большинстве случаев наступал летальный исход.

Поэтому, несмотря на отказ от смертной казни как вида наказаний, смертность среди заключенных по-прежнему оставалась на высоком уровне.

Стоить отметить, что в период правления Александра II совершено наименьшее количество смертных казней в привычном виде: таких как расчленение или расстрел, данная мера наказаний применялась достаточно редко, и только при особо тяжких преступлениях, к примеру, покушение на жизнь императора, либо при попытках совершения государственного переворота.

Однако нормы Уголовного уложения, по которым жила вся страна, не действовали на каторге. Каторжанская администрация имела право вынесения смертного приговора. Это было сделано для устрашения опасного контингента, который там содержался, и для своеобразной защиты этой самой администрации. Убийство одного каторжанина другим грозило ему лишь увеличением срока, а вот нападение арестанта на солдат конвоя, тюремных смотрителей, чинов администрации или врачей было чревато для него смертью.

После вынесения смертного приговора арестанты содержались отдельно, поскольку вполне резонно считалось, что им уже нечего терять. Всем смотрителям предписывалась особенная бдительность при контактах с ними. Вечером накануне казни приговоренный получал комплект чистого белья. Ночью следовали причащение Святых Тайн и исповедь. Обыкновенно уже после этого священник облачался в черную ризу, а смертник одевал полученное накануне чистое белье.

Отдельное внимание стоит уделить, практике применения телесных наказаний. Несмотря на прочие законодательные ограничения, ранее было озвучено, что телесные наказания за частую оказывались скрытой смертной казнью.

К сведению, в военно-морском ведомстве Российской Империи в 1857 году к порке шпицрутенами были приговорены 607 человек, в 1858 - 577, в 1859 - 519, 1860 - 487. А 29 апреля 1863 в России отменены телесные наказания, а клеймения по суду вовсе были запрещены.

Дальнейшая история телесного наказания, как в царствование императора Николая I, так и в начале царствования Александра II, заключалась в расширении числа лиц, изъятых от телесных наказаний. Но с отменой крепостного права, с дарованием личных прав многомиллионному низшему классу населения вопрос о телесных наказаниях естественно затронут более глубоко.

По Уложению 1845 г. и по воинским уставам средствами телесного наказания являлись плети, шпицрутены, кошки, палки, паррутены, розги; кроме того, к этим наказаниям причислялись клеймение и наложение оков.

После Закона 1863 г. к телесным наказаниям по Уложению и воинским уставам относятся только розги и оковы, все прочие виды этих наказаний отменены.

Проблемой пенитенциарной системы России той эпохи являлось отсутствие централизованного аппарата управления вплоть до 1879 года, так существовала разветвленная система учреждений исполнения наказаний, но они управлялись разными ведомствами.

В управлении третьего отделения находились все политические тюрьмы, тогда как общеуголовные совместно с работными и смирительными домами, находились в ведомстве департамента полиции.

Так же в каждой губернии имелись губернские управления тюрьмами, в подчинении генерал-губернатора.

В каждом уездном городе губернии имелась собственная тюрьма, которая именовалась острогом, позднее «тюремным замком».

По причине того, что состояние мест заключений было неудовлетворительным.

В основном заключенных содержали в узких, сырых и темных помещениях. На территории тюрем не было молитвенных домов. Нравственностью заключенных не занимались вовсе.

Таким образом, в 1819 году под покровительством императора в Санкт-Петербурге образовано Попечительское общество о тюрьмах.

При Николае I данное общество по причине развития сети, было внесено в состав структуры МВД.

Во 2-й половине XIX в. началась серьезная разработка теоретической пенитологии. Были изданы работы пенитологов Н.С. Таганского, С.П. Мокринского. Из работ профессора С.В. Познышева и И.Я. Фойницкого в научный юридический аппарат вошли термины «тюръмоведение» и «пенитенциарная наука».

Он разработал «прогрессивную систему», заимствованную из опыта тюремных систем западноевропейских стран. По ней, в соответствии с поведением и стремлением к исправлению, заключенных делили на 4 класса - «испытуемые», «исправляющиеся», «образцовые», «штрафники». В пределах одного карательного заведения для разных групп заключенных вводили разные режимы.

Таким образом, во 2-й половине XIX в. кардинально изменили организационно и содержательно деятельность учреждений, курирующих исполнение уголовных наказаний в виде лишений свободы.

Началась демократизация УИС. В обществе начались споры о направлениях развития пенитологии. Если в дореформенный период основная цель состояла в обеспечении «возмездия» за совершенное зло и ограждении населения от новых преступлений, то тюремную реформу 1870-1880-х гг. направили на исправительные элементы, хотя на практике картина зачастую напоминали дореформенное время.

Значимым этапом реформы уголовно-исполнительной политики России Николая II явилась передача системы мест заключения из МВД в систему министерства юстиции в 1895 г

К 1882 г. в России сложилась система мест заключения из 767 учреждений в подчинении гражданского ведомства: тюремные замки в губернских и уездных городах, в отдельных местах уголовные тюрьмы - 597; временные дополнительные помещения при этих тюрьмах - 6; смирительные дома - 5; С.-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы - 2; дома предварительного заключения в С.-Петербурге и Варшавская следственная тюрьма - 2; пересыльные тюрьмы - 11; исправительные арестантские отделения, роты и полуроты - 32; временные центральные каторжные тюрьмы - 11; подследственные аресты в Привисленских губерниях - 75; Полицейские дома в С.-Петербурге (10) и Москве (16) - 26.

В результате реформаторской деятельности в XIX веке значительно изменилась система исполнения наказаний, нравственностью заключенных начали заниматься, благодаря развитию сети благотворительных организаций в тюрьмах начали оказывать медицинскую помощь, появились молитвенные дома, пенитенциарная пресса. Т.е. государство было заинтересовано в том, чтобы не просто наказать преступника, а наставить его на путь исправления.

Вторым важным моментом является гуманизация системы исполнения наказаний. Расширялся список исправительных мер, к ним относились заключение в крепости, смирительном доме, тюрьме, выговоры, внушения, денежные взыскания.

Среди наказаний по более тяжким уголовным делам, преобладающим видом наказания стала ссылка в Сибирь или на Кавказ.

По этому можно сделать о том, что в течении XIX века государственный аппарат во главе с императором, проделал значительную работу направленную на повышение эффективности пенитенциарной системы.

Заключение

Многочисленные реформы России XIX века, такие как отмена крепостного права, полицейская, судебная и тюремная - свидетельствуют о том, что изменения в стране назревали.

И дальнейшее отсутствие работы в данном направлении могло привести к более опасным последствиям нежели восстание декабристов или волнения крестьян 1861 года, и тем самым поставить под угрозу государственную целостность России того времени.

Не смотря на то, что в XIX веке Россия по-прежнему оставалась великой державой, по уровню жизни и экономическому развитию она значительно уступала развитым капиталистическим странам Европы и США.

В современной истории развития Российской Федерации особую актуальность приобретают работы по исследованию деятельности карательных органов не только России, но и других развитых стран.

По-моему мнению, недостаточное изучение причин возникновения революционных настроений, отсутствие преемственности опыта подавления восстаний, которые случались не только на территории России, но и на территории более развитых стран той эпохи, в какой-то степени оказало влияние на падение русской монархии в начале XX века.

Сейчас трудно представить, чтобы столь разветвленный аппарат органов внутренних дел не сумел предотвратить беспорядков в столице, закончившихся в 1917 году не только падением самодержавия, но и полным крахом складывавшейся годами системы полицейских учреждений.

В ходе выполнения работы мы рассмотрели основные карательные механизмы. Дали общую характеристику деятельности аппарата.

Провели анализ литературы с целью выяснения причин невысокой эффективности его деятельности в XIX веке, которая привела к свержению самодержавия.

И пришли к выводу что, несмотря на расширение агентурной сети во второй половине XIX века, преступления стали раскрываться более эффективно, но эффективность деятельности карательного аппарата, несмотря на многочисленные реформы, уступала требованиям той эпохи.

Карательный аппарат не справлялся с возложенными на него функциями.

Применять методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме мы рассмотрели основные проблемы пенитенциарной системы, рассмотрели основные этапы ее реорганизации.

Исследования, проведенные в ходе выполнения работы, доказывают, что на современном этапе развития, в условиях нестабильной политической ситуации во всем мире, необходимо анализировать и изучать опыт работы карательного аппарата в России, перенимать положительные практики, с целью недопущения повторных отрицательных проявлений в обществе.

Список использованной литературы

карательный аппарат гуманизация пенитенциарный

1 Борисов Г.А. , Теория государства и права/ Г.А. Борисов.-Белгород: БелГУ, 2007. - 292 с.

Бошно С.В. Теория государства и права/С.В. Бошно.- М.: 2007. - 400 с.

Демин В.А., Очерки истории органов внутренних дел Российского государства / В.А. Демин.- Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2001

Долгоруков П. В., Петербургские очерки/ П. В. Долгоруков.-М., 1934

Евреинов Н. История телесных наказаний в России/Н.Евреинов. -Пг., 1917

Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014,интернет-ресурс, режим доступа: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml

Зубкова А.И., Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006.

Иванова Е.А., Правовые основы организации и деятельности общей полиции России (XVIII - начало XX в.)/Е.А. Иванова.- Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2003

Коротких М.Г. , Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. /М.Г. Коротких.- Воронеж,2007

Курицын В.М., История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы/ В.М.Курицын, Учебное пособие. - М.: «Щит-М», 1998.

Любашиц В.Я., Теория государства и права/ Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю.-3-е изд., доп. и перераб. - М.: 2014. - 704 с.

Марченко М.Н., Теория государства и права/ В 2 ч. Под ред. Марченко М.Н. -М.: 2011. - Т.1 - 516с., Т.2 - 336с.

Наумов А.В., Российское уголовное право. Общая часть Курс лекций/А.В. Наумов. - М., 1997

Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России/ А.А. Толкаченко-М., 1997.

Радько Т.Н. ,Теория государства и права в схемах и определениях/ Т.Н. Радько.-М.: Проспект, 2011 - 176 с.

Рубаник В.Е., История государства и права России: учебник для бакалавров/под общ.ред. В.Е. Рубаника.- М.:изд. Юрайт,2014.-876с.

В Кыргызстане антикоррупционные ведомства исправно отправляют под арест высокопоставленных чиновников из команды бывшего президента Алмазбека Атамбаева. Еще одной жертвой этой зачистки на верхах стал мэр Бишкека Албека Ибраимова.

13 июля городские депутаты выразили мэру вотум недоверия и освободили его от должности. Спустя неделю спецназ ГКНБ арестовал Ибраимова в его загородном доме. Экс-мэр Бишкека обвиняется в коррупции. Бывший градоначальник руководил столичным хозяйством с начала 2016 года и считается ставленником Атамбаева.

Ранее был взят под стражу по схожим обвинительным статьям политический тяжеловес Кубанычбек Кулматов , который с 2004 года занимал руководящие посты в Таможенной службе, а в период президентства Алмазбека Атамбаева успел побывать губернатором Чуйской области и мэром Бишкека, а также руководителем крупных финансовых учреждений.

Самым громким по-прежнему остаётся дело бывшего премьер-министра Сапара Исакова , которого обвиняют в коррупционных схемах при заключении тендера на модернизацию столичной ТЭЦ.

Параллельно с этим 25 июля Первомайский районный суд Бишкека восстановил в должности заместителя председателя таможенной службы Раимбека Матраимова , известного в народе по кличке «Раим-миллион». Хотя Матраимов ни разу не был судим, его репутация считается весьма скандальной. Именно поэтому на фоне объявленной антикоррупционной кампании решение суда выглядит странным. Хотя ещё есть время одуматься и не восстанавливать его на «сытой» должности в таможне. Уволен он был, кстати, с подачи премьера Исакова.

Адвокат Исакова, известный в Кыргызстане юрист и общественный деятель Нурбек Токтакунов неоднократно заявлял о многочисленных нарушениях в уголовном деле в отношении его подзащитного. В интервью Пресс-Клубу «Содружество» адвокат рассказал о последних новостях и выразил своё мнение о громких посадках политических деятелей в Кыргызстане.

Кардинально нового ничего пока нет, так как я работаю в условиях отсутствия какой-либо информации со стороны следствия, которое сознательно ограничивает меня в доступе к информации. Даже к той, на доступ к которой я имею полное право в соответствии Уголовно-процессуальным кодексом.

Следствие даже не ознакомляет защиту с назначаемыми экспертизами. О них я узнаю окольными путями. Вначале, еще в мае, была проведена техническая экспертиза, о которой мы узнали только после посадок проводивших ее экспертов. Потом следствие назначило новую техэкспертизу, и снова не сообщило нам об этом.

Хотя согласно закону, назначая экспертизу, следователь должен ознакомить с постановлением обвиняемого и его защиту для того чтобы они имели возможность сформулировать свои вопросы, а также ходатайствовать относительно экспертиз.

Также следствие назначило аудит Счётной палате, и снова мы об этом ничего не знали, пока нам не сообщили о проверке в самой Счётной палате.

Последние новости касаются того, что следствие подвергло сомнению результаты проведённой строительно-технической экспертизы, в которой ставился вопрос о соответствии стандартам качества работ, выполненных на ТЭЦ. По-видимому, потому, что эта экспертиза была проведена другими экспертами еще в эпоху премьерства Жээнбекова.

Тем самым следствие подвергло сомнению решение правительства Сооронбая Жээнбекова, которое принимало построенные объекты.

Таким образом, когда они начинают копать, то в итоге выходят на самих себя.

Исходя из ваших слов можно сделать вывод, что на следствие оказывается давление. У вас есть предположение, кто это может быть?

Это явное давление со стороны кыргызстанской «опричнины» - Генпрокуратуры и ГКНБ. Сооронбай Жээнбеков использует «карательный аппарат», который до него уже был создан Алмазбеком Атамбаевым, с помощью которого тот нейтрализовал своих политических оппонентов. Поскольку этот аппарат уже действовал, Жээнбекову оставалось просто назначить туда своих людей, чтобы их ресурсы помогали ему нейтрализовать его политических противников. Чем он сейчас собственно и занимается.

Причём президенту даже не нужно говорить или давать какие-то конкретные указания. Все всё прекрасно понимают. «Карательный аппарат» в курсе, кто его политический оппонент, а кто союзник. И понимает, в каком направлении нужно действовать.

В последнее время по коррупционным статьям были арестованы и другие политические значимые фигуры, такие как Албек Ибраимов и Кубанычбек Кулматов. За их делами тоже стоят политические мотивы или всё-таки обвинения в коррупции не беспочвенны?

Когда идёт борьба с коррупцией, то правоохранительные органы арестовывают всех без разбору. Причём сажать проще всего лиц из правящей группировки, а не оппозиционной. Поэтому если бы аресты были и среди правящей верхушки, то вопросов бы не возникало.

У нас вообще вся страна коррумпированная. Абсолютно вся. И основано это на коррупционном мышлении самого народа. Достаточно проверить любую школу или поликлинику, чтобы обнаружить там финансовые нарушения. Сажать можно всех.

Но если речь идет о том, чтобы навести порядок, то наказывать надо всех – невзирая на лица и принадлежность к каким-либо политическим силам. Тогда можно было бы сказать, что эти аресты действительно связаны с борьбой с коррупцией.

Вы неоднократно заявляли, что Жээнбеков борется с атамбаевской командой, расправляется с его соратниками. Зачем президенту это надо? Ведь эти два политика давние соратники, которые ещё с середины 90-х состояли в одной партии.

Политика это искусство предательства, поэтому это было вполне прогнозируемо. Я сам в социальных сетях высказывался, что не пройдёт и месяца, как Жээнбеков «перекрасится» из соратника Атамбаева в его противника. Так, собственно говоря, и случилось.

Это обычное дело для политиков: когда один становится президентом, он естественно стремится укрепить свою власть. Если Атамбаев рассчитывал на то, что Жээнбеков будет продолжать проводимую им политику, действовать в русле его стратегических планов, то он жестоко ошибся.

Став президентом Сооронбай Жээнбеков стал собирать свою команду и проводить свою собственную политику. И это было вполне ожидаемо.

Евгений Погребняк (Джалал-Абад)