Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность). Проблемы совершенствования деятельности овд по борьбе с вымогательством Методы борьбы с вымогательством

Предупреждение вымогательства - одно из направлений борьбы с преступностью.

Своевременное осуществление деятельности по предупреждению преступности, в том числе и вымогательства, позволит обеспечить решение других проблем (экономических, политических, идеологических, социальных, нравственных, организационных и т.д.).

Основную роль в борьбе с преступностью, в том числе и с вымогательством, играет деятельность различных правоохранительных органов. Охарактеризовать эту деятельность можно словосочетанием "предупреждение вымогательства".

Суть данного преступления, которое выражено в ч.1 ст. 208 УК, представляет собой требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне (вымогательство).

Предупреждение вымогательства (профилактическая деятельность) представляет собой систему разноплановых мер по недопущению совершения вымогательства, осуществляемых различными субъектами, путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин и условий совершения вымогательства (профилактики), предотвращения замышляемого и пресечения покушений на него.

При таком понимании сути предупредительной деятельности она рассматривается как антикриминальное обслуживание населения, общества, государства, ориентированное на все стадии вымогательства, что имеет важное значение для обеспечения продолжительного упреждающего воздействия на широкий спектр криминогенных факторов и криминально опасных ситуаций.

Понятие предупреждения вымогательства включает в себя меры по удержанию от совершения вымогательства тех людей, образ жизни и поведение которых указывают на высокую вероятность совершения ими таких действий. Деятельность по предупреждению вымогательства должна отвечать принципам законности, демократизма, гуманизма, справедливости и научности.(9,стр.325)

Принцип законности означает, что профилактика вымогательства должна основываться на достаточном количестве законов и иных нормативных актов, регулирующих права и обязанности правоохранительных органов и других субъектов, ведущих работу по предупреждению преступности и гарантирующих защиту интересов граждан.

Принцип демократизма означает, что профилактика вымогательства ведется под контролем органов представительной власти, общественных объединений и с учетом общественного мнения.

Принцип гуманизма и справедливости профилактики вымогательства означает, что профилактика начинается с наиболее щадящих мер воздействия и лишь при их недостаточности применяются более строгие меры, при этом необходимо как можно раньше выявить и предотвратить криминогенные процессы.

Принцип научности означает базирование и сопровождение всех уровней и направлений профилактики вымогательства на всех ее этапах научно-теоретическим, научно-методическим, научно-техническим обеспечением, основанным на использовании данных наук о борьбе с преступностью, объединяемых криминологией и уголовной политикой.

В предупреждении преступлений, в том числе и вымогательства, необходимо различать: профилактику преступлений как воздействие на причины и условия преступлений; предотвращение замышляемых и подготавливаемых преступлений; пресечение начатых уголовно наказуемых деяний.

Формы мер недопущения преступлений, в том числе и вымогательства, в решающей степени зависят от того, на какой стадии предкриминальной, криминальной и покриминальной активности (при предупреждении продолжаемой преступной деятельности и уголовного рецидива) они осуществляются, а именно на этапах зарождения причин и условий преступления: их формирования, "вызревания"; проявления вовне, непосредственного действия (причинения, обусловливания); формирования намерения, замысла на совершение преступлений; обнаружения намерения; приготовления к преступлению; неоконченного покушения; оконченного покушения.

Предупреждение преступлений, в том числе и вымогательства, может быть трех видов (форм):

социальная (общая) профилактика (профилактическое воздействие на качественно-количественные характеристики вымогательства в целом);

собственно криминологическая профилактика (предупреждение видов и форм преступного поведения, предупреждение вымогательства отдельными социальными группами лиц);(9,стр.400)

индивидуальная криминологическая профилактика (предупреждение вымогательства отдельными лицами) .

Общая профилактика включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственно-духовной сфере и т.д. Она осуществляется различными органами государственной власти и управления, общественными формированиями, для которых функция предупреждения преступности не является главной или профессиональной. Профилактический эффект достигается вследствие успешного проведения социально-экономической политики в целом. В этом смысле можно сказать: какова эта политика, таково и обще социальное предупреждение вымогательства в обществе.

Криминологическая профилактика вымогательства - это деятельность, специально направленная на недопущение совершения вымогательства. Она включает уголовно-правовую и специальную криминологическую профилактику.

Уголовно-правовая профилактика - это система мер предупреждения вымогательства, опирающаяся на возможности частной и общей превенции, основанная на применении или угрозе применения уголовного наказания, реализуемых в связи с совершением или подготовкой вымогательства. Специфика уголовно-правовой профилактики в том, что она чаще всего следует "за преступлением", направлена на недопущение повторного совершения вымогательства.

Специальная криминологическая профилактика - это деятельность, специально направленная на недопущение вымогательства. Она осуществляется как путем воздействия на причины и условия совершения вымогательства, так и на конкретных лиц (или определенные их категории), в отношении которых есть необходимость удержания их от совершения вымогательства

Индивидуальная профилактика вымогательства органами внутренних дел включает систему мер по выявлению и позитивному воздействию на конкретных лиц, от которых можно, судя по их поведению, ожидать совершения вымогательства.

Некоторые методы индивидуальной профилактики вымогательства - это убеждение, оказание помощи, принуждение. К убеждению относятся: индивидуальные и коллективные беседы, общественное обсуждение поведения лица, установление над ним шефства, стимулирование участия в общественно полезной деятельности. К оказанию помощи относятся: трудоустройство, улучшение бытовых условий, помощь в поступлении на учебу, организации досуга, выборе жизненных целей и нравственных ориентиров. К принуждению относятся: штрафы, принудительное лечение, административный надзор, привлечение, к уголовной ответственностью включая нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного, а также гражданского, семейного, земельного, трудового, финансового, международного и других отраслей и под отраслей права.

В этой связи существует острая потребность в изучении состояния, динамики, причин развития преступности в стране, в определении приоритетных направлений борьбы с ней. Бесспорен тот факт, что основную долю в общей криминальной обстановке составляют вымогательство и другие преступления корыстно-насильственной направленности. В настоящее время вымогательство представляет угрозу и основное препятствие для нормального развития отношений собственности, а, следовательно, и предпринимательства. Более того, в связи с тем, что изменяются формы совершения вымогательства, повышается его общественная опасность. При общей тенденции снижения количества данных преступлений становится иным его содержание: увеличилось число вымогательств, совершаемых в соучастии, с применением насилия, с использованием оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократных, в целях получения имущества в крупных размерах. Вымогательство стало одним из видов деятельности организованных преступных групп. Необходимо также отметить, что уровень латентности вымогательства остается одним из самых высоких среди прочих преступлений корыстно-насильственной направленности.(9,стр.516)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Начавшиеся в стране в начале 90-х годов экономические преобразования, породившие новые формы собственности, среди которых приоритет отдается частной собственности, и вызванные в связи с этими обстоятельствами изменения в социальной сфере внесли существенные коррективы в структуре преступности, которая выразилась в резком росте корыстных преступлений и преступлений против личной собственности. Новые условия хозяйствования стали благоприятной почвой для такой формы преступного обогащения, как вымогательство.

Актуальность данной работы проявляется в том, что вымогательство - это преступление, характеризующееся повышенной опасностью. Это связано в первую очередь с тем, что оно посягает на два объекта: на личность (ее жизнь и здоровье) и на отношение собственности. Таким образом, данное преступление посягает на основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные и гарантируемые Конституцией Республики Казахстан .

Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры, за 10 месяцев 2014 г. в стране было зарегистрировано 642 вымогательств, в 2013 г. - 875, в 2012 г. - 715, в 2011 г. - 644. Если с 2011 года происходило повышение роста указанного вида преступления, то текущий года (правда только за последние 10 месяцев) показывает его снижение по сравнению с аналогичным периодом. Так, в 2013 году за 10 месяцев было зарегистрировано 767 вымогательств . Наметившееся снижение зарегистрированного числа вымогательств не означает снижения общественной опасности данного преступления.

Проблема борьбы с преступностью - одна из наиболее важных в современном обществе. Характерной тенденцией последних лет является рост и повышение общественной опасности преступности в сфере экономики. Особенно остро это проявляется в отношениях собственности, которые все чаще становятся объектом преступных посягательств.

Особого внимания при сложившихся политических и экономических условиях заслуживает корыстная преступность, среди которой значителен удельный вес такого корыстно-насильственного преступления, как вымогательство. Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, поскольку незыблемость института собственности является фундаментом любого успешного государства.

С другой стороны, значительное число вымогательств совершается группой лиц (в том числе организованными группами лиц), что также свидетельствует о повышенной степени общественной опасности данного преступления. Кроме того, предметом вымогательства часто являются значительные суммы денег (в том числе и валютные ценности), ценные и высокозначимые предметы, дорогостоящие автомобили, в последнее время даже квартиры; способы совершения ужесточаются: вместо запугивания зачастую реально применяется насилие, широкое распространение получили пытки, истязание, захват в качестве заложников родственников и близких потерпевшего. Таким образом, круг опасных для жизни и здоровья форм воздействия с целью завладения принадлежащих потерпевшему ценностей расширяется, а интенсивность воздействия усиливается.

В связи с тем, что организованные преступные группы оказывают устрашающее воздействие на потерпевшего и свидетелей, довольно высок уровень латентности преступлений данного вида. В тех же случаях, когда потерпевший все же заявляет о преступной посягательстве, давление, оказываемое вымогателями на них и свидетелей по уголовным делам часто приводит к изменениям последними своих показаний и "развалу" уголовных дел в суде в связи с непрочной доказательственной базой, т.к. показания потерпевшего и свидетелей при расследовании дел о вымогательстве играют, пожалуй, основную и решающую роль.

Целью предлагаемой работы является обобщение выводов по проблеме вымогательства, нашедших свое подтверждение в судебной практике, а также рассмотрение отдельных положений данных преступлений в отечественном законодательстве и их анализ.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие преступлений против собственности и вымогательства;

Дать анализ юридическому составу вымогательства и обозначить их роль в уголовно-правовой системе;

Изучить проблему уголовной ответственности за вымогательство

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны имущественных отношений.

Предметом исследования является состав вымогательства и смежные с ним составы преступлений, практическая деятельность судебно-следственных органов по применению ст. 181 УК РК, научные труды по исследуемой проблеме.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу составили общенаучные методы (диалектический метод, историко-аналитический, системно-структурный) и частно-научные методы познания (сравнительного правоведения, социологические и статистические). Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных авторов в области философии, теории права, уголовного права и криминологии, а также иных отраслей права.

В работе использованы труды и монографии таких авторов как: И.И. Рогова, Рахметова, И.Ш. Борчашвили, А.Н. Агыбаева, Г.Ф. Поленова, М.Ч. Когамова и многих других.

Нормативно-правовую базу составили нормы Конституции РК, нормы действующего уголовного, гражданского, административного, уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также нормы уголовного законодательства ряда зарубежных государств в части регламентации уголовной ответственности за вымогательство.

1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против собственности

В период действия советского уголовного законодательства 1926 г. советскими властями были приняты антигуманные, можно сказать, драконовские законы в сфере ответственности за преступления против собственности, послужившие «юридическим основанием» к проведению кровавых репрессий против собственного народа, повлекших многочисленные человеческие жертвы и покалечившие судьбы миллионов людей. Так, Закон ВЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и укреплении общественной (социалистической) собственности» рассматривал как врагов народа лиц, покушавшихся на общественную собственность, и допускал применение смертной казни за хищение. Наряду с этим законом действовали соответствующие статьи УК, каравшие за разные виды менее тяжких случаев хищений. Закон от 7 августа 1932 г. действовал до принятия 4 июня 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР указов «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан». Названные указы мало, чем отличались по своей жестокости от закона от 7 августа 1932 г., поскольку предусматривали в определенных случаях наказание за хищение на срок от 10 до 25 лет лишения свободы.

4 июня 1947 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества". Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищение (соответствующие статьи УК 1926 года не применялись). Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения. Однако на практике выделение форм (в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК (хотя при квалификации на них не ссылались). Период его действия закончился лишь в 1958 году с принятием "Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" от 25 декабря и Уголовного кодекса Казахской ССР от 22 июля 1959 года, введенного в действие с 1 января 1960 года .

Анализ и обобщение предыдущего уголовного законодательства показал, что преступления против собственности ранее называли имущественными преступлениями. Так они назывались в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 и 1926 гг. Оба понятия являются идентичными, так как большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Под имуществом в преступлениях против собственности понимаются не любые предметы и объекты внешнего мира, а такие предметы, вещи, орудия и т.п., которые созданы трудом человека, способные удовлетворять его потребности, обладающие стоимостью.

В системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности.

В соответствии с изменениями, произошедшими в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни Казахстана, была основательна, изменена законодательная база государства, приведена в соответствие с требованиями объективной действительности. В уголовном законодательстве конкретно это выразилось в принятии 16 июля 1997 года нового Уголовного кодекса Республики Казахстан и введении его в действие с 1 января 1998 года . Он базируется на Конституции Республики Казахстан и закрепленных ею социальных ценностях, существующих в демократических правовых государствах. Он содержит ряд принципиальных положений, отличающих его от старого и акцентирован в первую очередь на защиту личности, затем общества и государства. В целом кодекс соответствует сложившейся в Казахстане криминальной обстановке, в его структуру введены новые главы, статьи, призванные обеспечить деятельность правоохранительных органов по борьбе с новыми формами и видами преступности, в частности, организованной, в сфере экономики и др.

1.2 Понятие преступлений против собственности

В Уголовном кодексе Республики Казахстан в главе 6 «Преступления против собственности» законодательно усовершенствована юридическая техника (например, заменен термин «похищение» на «хищение») и при этом произведена унификация составов названной главы . Так, необходимо указать на несколько наиболее существенных моментов, отличающих УК РК от ранее действовавшего: общее понятие хищения законодательно закреплено в примечании к ст. 175 УК РК; декриминализированы такие преступления, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества; мелкое хищение; введены новые составы преступлений, приведенные в соответствие с международно-правовыми нормами, такие как: хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК РК), нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК РК). Часть 2 ст. 179 УК РК «Разбой» дополнена пунктом «д» следующего содержания: «с причинением тяжкого вреда здоровью», а п. «б» ч. 3 ст. 179 УК РК после слов «тяжкого вреда здоровью» дополнен словами «повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего». Уточнены отдельные признаки основного состава вымогательства (ст. 181 УК РК). Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам прав интеллектуальной собственности» от 22 ноября 2005 г. изменено название ст. 184 УК РК. Отныне это преступление называется: «Нарушение авторских и смежных прав». Кроме этого, в УК РК введена новая статья - 184-1 «Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем», а также предусмотрено примечание к ст. 184-1 УК РК. Изменено содержание и перечень квалифицирующих признаков многих составов преступлений; значительно смягчена в целом степень тяжести большинства санкций в преступлениях против собственности .

В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия хищения и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчат анализ конкретных форм хищения, по могут отграничить их от других преступлений против собственности, а также от действий, не наказуемых в уголовном порядке. Различные толкования в разные годы давали этому понятию и Пленумы Верховного Суда СССР. В Постановлении «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»» от 28 мая 1954 г. понятие хищения определяется как «умышленное незаконное обращение в свою собственность государственного или общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения», а в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. указано, что под хищением следует понимать незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью государственного или общественного имущества в свою собственность или собственность других лиц .

Учитывая эти толкования и обратившись к определениям, которые даются рассматриваемому понятию учеными-юристами А. И. Санталовым, Э.С. Тенчовым, П.С. Матышевским, И.С. Тишкевичем, Г.А. Кригером, И.Ш. Борчашвили . и К.Ш. Укановым, . можно выделить ряд признаков, в отношении которых разные авторы выразили единое мнение. В числе этих признаков они называли:

· противоправность изъятия;

· его безвозмездность;

· субъективные признаки -- умысел и корыстную цель.

Вместе с тем взгляды ученых расходятся в обобщенной характеристике деяния, для которой используются различные собирательные термины - «обращение» (А.И. Санталов, П.С. Матышевский); «незаконное завладение» (Г.А. Кригер); «приобретение» (Б.А. Куринов); «изъятие» . Такое разнообразие терминов в определении хищения не могло не сказаться отрицательно на практике применения закона. В настоящее время нет необходимости обращаться к подробному анализу этих определений, поскольку понятие хищения получило свое законодательное закрепление в п. 1 примечаний к ст. 175 УК РК и в п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 г. «О судебной практике по делам о хищениях»: «Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» .

Признак «изъятие» охватывает все возможные способы хищения, за исключением разбоя. Особенностью разбоя является то, что законодатель признает его оконченным с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Признак «изъятие» наиболее точно отражает сам внешний процесс противоправного воздействия на предмет преступления и в определенной мере указывает на механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, так как изъятие всегда связано с незаконным перемещением, изменением положения похищаемого имущества в структуре социальных связей участников отношений собственности, что неизбежно деформирует саму связь, нарушает ее нормальное развитие.

Изъятие имущества как признак хищения означает извлечение товарно-материальных ценностей из владения собственника, выведение их из общей массы чужого имущества. Для установления факта изъятия, пишут авторы учебника «Уголовное право» под редакцией И. Я. Козаченко, необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица либо быть у собственника -- физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия юридического лица, говорить об изъятии и вообще о хищении нельзя. Во-вторых, требуется, чтобы такое имущество было изъято либо из фондов собственника (юридического лица), либо у отдельных граждан (физических лиц) .

Следующим признаком, характеризующим хищение, является противоправность изъятия. Признак противоправности означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Действительное право означает основанное на законе право на получение данного имущества, при этом не имеет значения, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главный акцент делается на то, что такое право имеется по существу. Право собственности неприкосновенно, так как согласно ст. 26 Конституции РК никто не может быть лишен права собственности иначе, как только по решению суда.

Отсюда следует вывод, что не будет хищения, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для передачи последнего. Такие действия виновного, если они причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, будут квалифицироваться по ст. 327 УК РК как самоуправство, то есть как самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Признак безвозмездности изъятия означает, что виновный изымает имущество помимо воли его собственника и не компенсирует стоимость изъятого имущества, то есть не оставляет эквивалент. Если в процессе изъятия имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия виновного не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественного ущерба.

Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму, полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность изъятия имеет место.

Изъятие имущества путем замены его на менее ценное не влияет на квалификацию и должно рассматриваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в пользу других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества .

Следующим признаком хищения является корыстная цель. Желание изъять и (или) обратить чужое имущество в свою собственность или в собственность других лиц при сознании того, что это изъятие и (или) обращение противоправное и безвозмездное, означает осуществление корысти как «стремление к наживе, выгоде, пользе».

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

2.1 Уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности

Преступления против собственности можно разделить на две группы: корыстные и некорыстные преступления. В корыстных преступлениях обязательным признаком субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив. В свою очередь, корыстные посягательства по объективной стороне можно подразделить на преступления, связанные с изъятием имущества, именуемые хищениями, и преступления, не связанные с хищениями. К хищениям относятся следующие преступления: кража (ст. 175 УК РК); присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК РК); мошенничество (ст. 177 УК РК); грабеж (ст. 178 УК РК); разбой (ст. 179 УК РК) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК РК). К корыстным преступлениям, не связанным с хищениями, относятся: вымогательство (ст. 181 УК РК); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 182 УК РК); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК РК); нарушение авторских и смежных прав (ст. 184 УК РК), нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем (ст. 184-1 УК РК); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185 УК РК); нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК РК). К некорыстным преступлениям против собственности следует отнести умышленное (ст. 187 УК РК) и неосторожное (ст. 188 У К РК) уничтожение или повреждение чужого имущества .

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности. Следовательно, нужно отметить, что родовым объектом преступлений против собственности является собственность.

В соответствии со ст. ст. 188-195 ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения плодов, приплода и в иных формах.

Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества (ч. 2 ст. 188 ГК РК). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, сохраняя за собой правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным образом (ч. 3 ст. 188 ГК РК).

В некоторых преступлениях против собственности (в грабеже, в разбое) непосредственный объект совпадает с родовым. Следует отметить, что в юридической литературе не было (и не могло быть) единого подхода при определении непосредственного объекта хищения. Так, было высказано мнение о том, что в качестве непосредственного объекта следует рассматривать конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: государственную, кооперативную, частную.

С объективной стороны преступления против собственности совершаются путем действия (ст. ст. 175-188 УК РК), при этом они сформулированы законодателем в основном как материальные составы преступлений. Из этого вытекает, что их объективная сторона состоит из трех обязательных признаков: деяния, последствия и причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями. Причем, преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба. Только разбой (ст. 179 УК РК) и вымогательство (ст. 181 УК РК) по конструкции являются формальными преступлениями, где обязательным признаком в отличие от материальных преступлений выступает только преступное деяние, так как последствия в этих двух преступлениях находятся за рамками состава преступления.

Для отдельных преступлений против собственности обязательным элементом объективной стороны является способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый) .

Хищения признаются оконченными тогда, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению либо передавать третьим лицам. Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность. Если виновный совершил определенные действия, направленные на изъятие чужого имущества, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом, содеянное квалифицируется как покушение на хищение, предусмотренное ч. 3 ст. 24 УК РК и соответствующее преступление, предусмотренное ст. ст. 175-180 УК РК.

Хищение с охраняемых территорий следует считать оконченным с момента вынесения имущества за ее пределы, так как именно с этого момента у виновного появляется возможность распоряжаться похищенным. Не имеет значения, на какое расстояние вынесено имущество от охраняемой территории. В практике встречались случаи, когда перебрасывание похищенного через забор охраняемой территории соучастнику, который в этот момент был задержан, было расценено как неоконченное хищение. Работник охраны, умышленно содействовавший лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способен устранявший препятствия для хищения, несет ответственность за соучастие в хищении имущества. Если похищаемое имущество не потребляемо и использование его на охраняемой территории невозможно, то хищение не будет признаваться оконченным до тех пор, пока это имущество не будет вынесено за пределы охраняемой территории. А при хищении потребляемого имущества (например, спиртные напитки, продукты питания) момент окончания преступления будет зависеть от намерений виновного относительно похищенного имущества. Если виновный успел распорядиться похищенным имуществом на охраняемой территории, то хищение признается оконченным. Если же в намерения виновного входило распорядиться похищенным имуществом за пределами охраняемой территории, то обнаружение имущества на этой территории следует расценивать как покушение на хищение (ч. 3 ст. 24 УК РК и дополнительно по статьям о преступлениях против собственности, в зависимости от формы хищения) .

Субъектом преступлений против собственности признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РК с 14-летнего возраста ответственность наступает за такие преступления, как: кража (ст. 175 УК РК), грабеж (ст. 178), разбой (ст. 179 УК РК), вымогательство (ст. 181 УК РК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при отягчающих обстоятельствах (чч. 2, 3, 4 ст. 185 УК РК), умышленное уничтожение или повреждение имущества, при отягчающих обстоятельствах (чч. 2 и 3 ст. 187 УК РК).

В таком преступлении, как присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК РК) субъект - специальный. В отдельных преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо (п. «г» ч. Зет. 176 УК РК); с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 176, п. «в» ч. 2 ст. 177, п. «в» ч. 2 ст. 182 и ч. 2 ст. 186 УК РК).

С точки зрения наступления уголовной ответственности исходя из возраста, все преступления данной главы можно подразделить на две группы.

С 16-летнего возраста наступает ответственность за такие преступления, как: присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК РК), мошенничество (ст. 177 УК РК), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 180 УК РК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 182 УК РК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК РК), нарушение авторских и смежных прав (ст. 184 УК РК), нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем (ст. 184-1 УК РК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 185 УК РК), нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК РК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 187 УК РК) и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК РК).

С субъективной стороны преступления против собственности совершаются с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает имущество, предвидит, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, и желает этого. Только одно преступление в главе 6 Особенной части УК РК совершается по неосторожности -- это неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК РК).

Обязательным признаком хищений является корыстная цель. Корыстная цель как признак хищения прямо названа в законодательном определении хищения. Она предполагает стремление извлечь материальную выгоду как в свою пользу, так и в пользу других лиц.

На основании изложенного следует отметить, что под преступлениями против собственности понимаются как корыстные, так и некорыстные посягательства на чужую собственность с целью незаконного обращения имущества собственника в свою пользу или в пользу других лиц.

Преступления против собственности можно подразделить на следующие виды: 1) корыстные, 2) некорыстные.

В корыстных преступлениях обязательным признаком субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив. В свою очередь эти преступления по объективной стороне можно подразделить на: преступления, связанные с изъятием имущества, именуемые хищениями, предусмотренные ст. ст. 175--180 УК РК; и преступления, не связанные с хищением, к которым относятся такие составы, как ст. ст. 181-186 УКРК.

К некорыстным преступлениям законодатель относит: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, предусмотренные ст. ст. 187 и 188 УК РК. преступление собственность вымогательство состав

Основную группу преступлений против собственности образуют, таким образом, корыстные посягательства, связанные с изъятием имущества, т.е. хищения. Уголовное законодательство Республики Казахстан дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа их совершения, выделяя и нормативно закрепляя в соответствующих статьях УК следующие формы хищения чужого имущества: кражу, присвоение или растрату, мошенничество, грабеж и разбой .

С субъективной стороны хищение -- всегда корыстное преступление. Осуществляется корыстная цель при хищении путем противоправного и безвозмездного изъятия и (или) обращения имущества в свою пользу или в пользу других лиц. В последнем случае осуществляется стремление к наживе не того, кто передает чужое имущество, а того, кто его безвозмездно получает в свою собственность (например, материально-ответственное лицо систематически передает (отдает) вверенное ему имущество лицам, не имеющим на это имущество никакого права). Выступая как средство удовлетворения корыстных стремлений отдельных лиц, хищение без корыстной цели невозможно.

2.2 Юридический состав вымогательства

Уголовный закон определяет вымогательство, как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких. Общественная опасность вымогательства выражается в нарушении права собственности.

Родовым объектом данного преступления является собственность. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует признать не только собственность, но и личность потерпевшего (его неприкосновенность, свободу, честь и достоинство).

В юридической литературе среди ученых-юристов наблюдается различный подход к определению непосредственного объекта вымогательства. Так, Е.О. Алауов полагает, что «...непосредственным объектом вымогательства, совершение которого сопровождается только угрозой, является здоровье потерпевшего» .

При этом Е.О. Алауов и В.Н. Куц отмечают, что «анализ ценности здоровья в различных формах собственности, а также причиняемый при вымогательстве вред позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом вымогательства является здоровье человека -- более ценное благо, чем собственность. Что касается частной и государственной собственности и имущественных отношений, то их следует отнести к дополнительному объекту» .

С позицией названных авторов нельзя согласиться, так как, во-первых, она усложняет структуру Особенной части УК РК, которая основана на родовом объекте. Во-вторых, в главе 6 «Преступления против собственности» имеются и другие составы, при совершении которых применение насилия либо угроза применения насилия являются конструктивным признаком такого состава, как разбой, следовательно, вероятность причинения вреда здоровью в таких случаях более реальна, нежели при вымогательстве. В-третьих, вряд ли можно найти такой состав преступления, который прямым или косвенным образом не затрагивал бы интересы личности. Таким образом, это не означает, что все составы следует признавать преступлениями против личности.

Заметим, что в структуру объекта включаются также имущественные интересы, обеспечиваемые не только правом собственности, но в ряде случаев и обязательственным правом: отказом от своей доли в наследстве, безвозмездным выполнением в пользу вымогателя тех или иных действий имущественного характера .

Вымогательство - преступление имущественное, посягая на общественные отношения собственности, оно имеет своим предметом не только имущество или право на него, но и действия имущественного характера. Право на имущество закреплено в определенных документах, требующих нередко соблюдения строго определенной законом формы. Действия имущественного характера -- это действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, завещания и т.д.).

Согласно п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. «предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т.п.)».

Анализ объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК, свидетельствует о том, что акт преступного поведения при вымогательстве носит сложный характер: он слагается из взаимосвязанных самостоятельных действий -- требования передачи чужого имущества или права на имущество и угрозы, содержание которых определено законом. А именно:

Угроза применения насилия;

Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества;

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом .

Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками .

В п.3 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. Верховный Суд РК дает разъяснения, что как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия).

Угроза должна быть реальной и действительной, то есть восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такая угроза способна оказать на потерпевшего определенное психическое воздействие с целью выполнения действий в пользу виновного.

Своеобразие угрозы применения насилия состоит в том, что она обращена, как правило, в будущее, то есть вымогатель высказывает намерение реально применить насилие лишь через некоторое время, если его требование о передаче имущества потерпевшим не будет выполнено. В случае отказа потерпевшего удовлетворить имущественное требование действительно возникает опасность причинения вреда указанным благам личности, а в отдельных случаях они прямо нарушаются вслед за отказом потерпевшего передать или предоставить требуемое. Поэтому вред при указанных обстоятельствах, как отмечает В. Н. Куц, находится за пределами состава вымогательства и является признаком другого самостоятельного преступления, совершаемого в качестве мести за отказ удовлетворить требования вымогателя, например, характеризуется признаком убийства и т.д. .

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах или с убийством, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных чч. 2 или 3 ст. 103 и ст. 181 либо ст. 96 ист. 181 УК РК.

Угроза применения насилия над личностью при вымогательстве тождественна психическому насилию при разбое. Отличие заключается втом, что при вымогательстве виновный угрожает применить насилие, как правило, в будущем, то есть между угрозой и ее реализацией имеется разрыв во времени. При разбое насилие имеет форму только физического насилия и угрозу применения такого насилия. Кроме того, при вымогательстве виновный угрожает применить насилие не только к лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество, но и к близким. При разбое же, завладевая имуществом, виновный применяет насилие немедленно.

Для квалификации действий виновного как вымогательство необходимо, чтобы имущественные требования, предъявляемые под угрозой потерпевшему, носили явно незаконный характер. Поэтому не будет состава вымогательства, если лицо, угрожая, требует исполнения законных имущественных претензий. Такие действия при определенных обстоятельствах подпадают под признаки самоуправства, (ст. 327 УК РК), так как виновный думает, что совершает действия по осуществлению своего действительного или предполагаемого права.

Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества следует понимать угрозу, при реализации которой имущество либо вообще прекращает существовать, либо приводится в полную негодность (уничтожение). При повреждении имущество подлежит ремонту, реставрации. Угроза уничтожением или повреждением имущества может быть использована вымогателем, чтобы принудить потерпевшего передать имущество или имущественное право. Если вымогатель в последующем привел угрозу в исполнение и уничтожил имущество, содеянное надо рассматривать, как совокупность двух преступлений: вымогательство (ст. 181 УК РК) и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 187 УК РК).

Верховный Суд РК в нормативном постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. в п. 4 дает разъяснение, что при вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции ст. 187 УК РК, то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений .

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, -- это угроза сообщения таких сведений лицу, их не знающему. Для состава оконченного вымогательства достаточно угрозы сообщить такие сведения хотя бы одному лицу, если подобное сообщение нежелательно для потерпевшего (например, угроза сообщить подробности интимного характера и т.д.).

В пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 23 июня 2006 г. разъясняется, что под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований .

В случае, если о потерпевшем оглашены сведения клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 181 УК и соответственно ст. ст. 129 или 130 УК РК.

Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего. При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться п. 3 нормативного постановления Верховного Суда РК «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 21 июня 2001 г. №3.

Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни и т.п.

Поскольку угроза такого оглашения должна понудить это лицо незаконно передать имущество или право на имущество вымогателю, то вопрос о том, какие сведения следует считать позорящими потерпевшего и что понимать под иными сведениями, оглашение которых может причинить существенный вред потерпевшему, должен быть разрешен с точки зрения лица, ведающего чужим имуществом либо охраняющего его.

В силу особенностей конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК, вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера. Таким образом, в ч. 1 ст. 181 УК РК речь идет о психическом насилии, которое используется вымогателем в целях получения имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера .

Конечно, вымогательство может привести к причинению реального имущественного ущерба, когда потерпевший, опасаясь приведения в исполнение угрозы, передает требуемое имущество или уступает имущественные права либо совершает в пользу виновного действия имущественного характера. Поэтому преступное приобретение чужого имущества не выходит за пределы состава вымогательства и не требует самостоятельной квалификации.

Субъект преступления -- физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, согласно ч. 2 ст. 15 УК РК.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что он, не имея никаких прав на имущество, требует его передачу, угрожая при этом совершением действий, могущих причинить ущерб интересам потерпевшего. Цель -- получить имущество или право на него.

Квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные ч. 2 ст. 181 УК РК аналогичны признакам хищения. К ним относятся:

а) с применением насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 31УКРК);

в) неоднократно.

Применение насилия при вымогательстве (п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК) подразумевает только физическое насилие, поскольку психическое насилие является обязательным признаком ч. 1 ст. 181 УК РК. Физическое насилие является средством принуждения потерпевшего к выполнению предъявляемых требований.

Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (п.6 нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

Так, например, в Алматинской области разоблачена организованная преступная группа из 5 человек, возглавляемая Ц., которая путем применения угроз и насилия вымогала у директора ТОО « Технорама» И. товарно-материальные ценности на сумму в 15 млн. тенге .

В другом примере, К. признан виновным в том, что он, работая оперуполномоченным ОКП РОП при Бостандыкском РУВД г. Алматы и являясь должностным лицом, совместно с оперуполномоченными М. и С, превысив власть и должностные полномочия, задержали на улице потерпевшего А. и процессуально не оформив свои действия, существенно нарушая его права и законные интересы, унижая честь и достоинство, произвели личный досмотр, сняв одежду, нанеся удары по лицу и телу, причинили легкий вред его здоровью. Затем доставили А. в здание РОП, где в кабинете К., угрожая привлечь к уголовной ответственности А. за хранение наркотиков, путем фальсификации доказательств, вымогательства с применением насилия завладел 8000 тенге А., находившимися при нем.

Как следует из материалов дела органами предварительного следствия по указанному выше эпизоду, К. было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. Зет. 178 УК РК, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и по п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК, как вымогательство, совершенное с применением насилия .

При квалификации действий виновных по признаку совершения вымогательства «группой лиц по предварительному сговору» следует руководствоваться ч. 2 ст.31 УК РК и пунктами 8, 9 и 10 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г. .

Некоторую особенность в преступлении, предусмотренном ст. 181 УК РК (помимо тех, которые описаны при рассмотрении признаков кражи), имеет применение признака неоднократности. Нельзя считать неоднократным вымогательством неоднократные требования передачи имущества или права на него, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одного имущества.

При применении квалифицирующего признака «неоднократности» необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в ч. 2ст.П УКРК, п. 3 примечания к ст. 175 УК РК и в п. 12 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г.

Особо квалифицирующие признаки вымогательства, предусмотренные ч. 3 ст. 181 УК РК, также аналогичны признакам хищения. К ним законодатель относит:

а) организованной группой;

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в) с целью получения имущества в крупном размере;

г) лицом, ранее два и более раза судимым за хищения либо

вымогательство.

При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку организованной группы, следует руководствоваться ч. 3 ст. 31 УК РК и п. 11 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г.

Следующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 181 УК РК, означает совершение вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Верховный Суд РК в п. 10 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. дает разъяснение, что при определении тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться ст. 103 УК РК и Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г. № 875/1.

В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по ст. 103 УК РК, поскольку содеянное полностью охватывается п. «б» ч. 3 ст. 181 УК РК. Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 181 и ч. 3 ст. 103 УК РК.

Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.

При определении крупного размера следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 175 УК РК. Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном размере или нет (п. 11 нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

При квалификации действий виновного по признаку совершения вымогательства лицом, ранее два и более раза судимым за вымогательство, следует руководствоваться п. 4 примечания к ст. 175 УК РК и п. 17 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях».

Указанные в ст. 181 УК РК квалифицирующие признаки преступления следует учитывать, как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п.).

...

Подобные документы

Раскрытие правовой природы института вымогательства. Анализ мер уголовной ответственности за вымогательство. Определение места вымогательства в системе преступлений против собственности. Объективные и субъективные признаки различных видов вымогательства.

курсовая работа , добавлен 08.04.2015


Анализ истории развития состава и законодательства об ответственности за вымогательство. Исследование объективной стороны, субъективных признаков и квалифицированных видов вымогательства. Криминологическая характеристика вымогательства: причины, условия.

дипломная работа , добавлен 19.09.2011


Виды преступлений против собственности. Грабеж как открытое хищение чужого имущества. Разбой как опасная форма хищения. Судебная практика по вымогательству. Познание подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Понятие и сущность вымогательства. Ретроспективный анализ уголовного законодательства об ответственности за вымогательство. Квалифицирующие признаки вымогательства. Отграничение вымогательства от смежных составов. Объект и предмет вымогательства.

дипломная работа , добавлен 26.12.2010


Определение социально-правовых предпосылок установления уголовной ответственности за вымогательство. Юридический анализ состава вымогательства и его отграничение от смежных преступлений. Криминологический анализ вымогательства и меры его предупреждения.

курсовая работа , добавлен 12.12.2014


Исследование понятия и видов преступлений против здоровья человека. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений против здоровья. Анализ рекомендаций по применению законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемые преступления.

курсовая работа , добавлен 23.04.2016


Понятие вымогательства в теории уголовного права и его место в системе преступлений против собственности. Объекты и предмет вымогательства, его объективные и субъективные признаки. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вымогательства.

курсовая работа , добавлен 20.06.2010


Ознакомление с понятием, классификацией, объективной и субъективной сторонами вымогательства; его место в системе преступлений против собственности. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности за совершение имущественного преступления.

курсовая работа , добавлен 16.10.2014


Собственность как объект уголовно-правовой охраны. Понятие и содержание отношений собственности. Предмет преступлений против собственности. Хищение имущества. Виды хищения. Формы хищения. Иные преступления против собственности.

дипломная работа , добавлен 15.03.2008


Уголовно-правовая характеристика состава вымогательства. Объективные и субъективные признаки вымогательства. Анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления. Проблемы квалификации вымогательства

Что в этом случае нужно сделать? Самый эффективный выход-обращение в правоохранительные органы . За вымогательство предусмотрена статья 163 УК РФ.

Как доказать?

Вымогательство связано с требованием передать какое-либо имущество (чаще всего деньги) либо права на это имущество.

Иногда приходится сталкиваться с вымогательством взятки.

Доказать факт вымогательства порой достаточно сложно . По этой причине сбор доказательств по факту вымогательства затруднен.

В любом случае не будет лишним взять диктофон на предстоящую встречу с вымогателями (если она происходит по плану). Если возможно, использовать скрытую камеру.

Если есть возможность привлечь свидетелей, то необходимо это сделать.

Если вымогатели начали осуществлять свои угрозы (например, произошло избиение), то следует пройти медицинское освидетельствование, чтобы зафиксировать нанесение телесных повреждений.

В ряде случаев доказательствами могут послужить платежные документы, расписки и т.д.

Вымогательство денег

Часто общение между вымогателем и потерпевшим ограничивается лишь разговором, во время которого преступник выражает свои требования .

Иногда граница между вымогательством и пространными «намеками» выглядит очень размыто.

Например , если взятку вымогает у водителя сотрудник ГИБДД, то его приглашение пройти в патрульную машину и даже рассуждения о «нелегкой жизни» нельзя расценивать как вымогательство.

Если имеет место вымогательство со стороны сотрудников государственных и муниципальных учреждений, то нужно стремиться сохранять всю подтверждающую документацию .

Так, нередко медперсонал требует с больных заплатить за лекарство в период лечения в стационаре, мотивируя тем, что в лечебном учреждении данного препарата нет, просят оплатить операцию (которую обязаны сделать бесплатно) и т.д.

В таких случаях следует сохранять все чеки, квитанции и иную платежную документацию .

Куда обратиться?

При вымогательстве необходимо обратиться в полицию по месту его совершения (в отдел того города или района, где вымогатели потребовали деньги). Следует позаботиться о получении у дежурного талона-уведомления о том, что ваше заявление принято к рассмотрению.

По поступившему заявлению обязаны произвести проверку и в письменном виде уведомить вас о возбуждении уголовного дела по данному факту либо об отказе в его возбуждении. С заявлением также можно обратиться в прокуратуру.

В заявлении нужно изложить все обстоятельства как можно более подробно.

Следует рассказать, каким образом осуществлялось вымогательство, описать внешность вымогателя (если его личность не установлена).

Если при этом присутствовали свидетели, это необходимо указать. В обязательном порядке нужно потребовать возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности лиц, виновных в вымогательстве.

Образец заявления в полицию или прокуратуру по факту вымогательства и угрозах смотрите ниже :

Бланк образца заявления.

Особый случай — вымогательство со стороны чиновников . Нередко работники властных структур вымогают деньги за оформление документов, быстрое (внеочередное) решение вопроса, выдачу какого-либо разрешения предпринимателю.

К сожалению, о таких фактах довольно редко сообщают в правоохранительные органы , что создает благоприятную среду для беспрепятственных действий таких государственных служащих.

При вымогательстве подобного рода следует обратиться в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Как правило, меры по отношению к таким чиновникам принимаются незамедлительно.

При вымогательстве взятки также можно обратиться в прокуратуру , в органы федеральной безопасности– в Управление ФСБ России и в следственные органы — следственное управление Следственного комитета РФ в соответствующем субъекте Федерации.

Если взятку вымогает сотрудник ГИБДД, то владелец авто может позвонить по так называемому «телефону доверия» (имеется во всех подразделениях данной службы).

Его номер можно узнать на стационарных постах и у патрулей ДПС). О вымогательстве такого характера можно сообщить руководству Управления ГИБДД субъекта РФ или отдела, где работает данный инспектор.

Автомобилист имеет право вызвать к месту конфликта вышестоящее должностное лицо и обратиться с жалобой в письменном виде . Также в этом случае можно обратиться в прокуратуру.

Следует точно зафиксировать время и место, где происходило вымогательство взятки, записать фамилии сотрудников либо номера их нагрудных жетонов. По возможности — сделать фотографии или видеозапись.

Как известно, уголовная ответственность предусмотрена и за дачу взятки.

Если произошло так, что взятка уже дана, все равно нужно обратиться в правоохранительные органы и активно способствовать раскрытию данного преступления. В этом случае можно избежать наказания.

Как избавиться от вымогателей?

Казалось бы, самый простой способ избавиться от вымогателей — уступить их требованиям и все-таки отдать им денежную сумму, которую они запрашивают.

Однако здесь есть неоднозначные нюансы.

Во-первых, остается риск , что после получения денег вымогатель все равно не успокоится.

Напротив, он может требовать все новые и новые денежные суммы. Возможно, его запросы возрастут до такой степени, что удовлетворить их уже будет нереально.

Нередки случаи мошенничества , связанные с займами денежных средств. Так, если взятые в долг средства и начисленные проценты будут возвращены, не факт, что кредитор не будет требовать вернуть долг еще раз.

Если вымогательство связано с отдачей долга и какие-то денежные средства все-таки были вручены вымогателям, то следует оформить этот факт в виде расписки. Хотя это не всегда может быть оптимальным выходом из ситуации.

Второй вариант — подать заявление о вымогательстве в правоохранительные органы (полиция, прокуратура). Это гораздо более эффективный выход.

Конечно, здесь потребуется приложить некоторые усилия и проявить терпение. Последнее понадобится для сбора как можно более подробной информации о вымогателе.

Это нужно для того, чтобы поданное заявление было оперативно рассмотрено и по нему было принято справедливое решение.

Общаться с вымогателем придется спокойно и выдержанно.

Отлично, если удастся зафиксировать его угрозы — например, записать их на диктофон.

В зависимости от обстоятельств — типа вымогательства, степени угрозы, требуемой вымогателем суммы — будет разработана схема оперативных действий .

Чаще всего будет предложено передать вымогателю помеченные денежные купюры. В момент передачи денежной суммы производится задержание вымогателя.

Не нужно показывать вымогателю своего страха перед разглашением тех или иных сведений. Напротив, в некоторых случаях лучше самостоятельно предать огласке эти сведения, чтобы обезоружить вымогателя.

Ведь вымогатель может «рассекретить» данную информацию в выгодном для него свете.

Как бороться?

Если по каждому случаю вымогательства со стороны государственных и муниципальных структур сигнализировать в соответствующие органы , то, скорее всего, оно будет сведено к минимуму.

В частности, вымогательство в лечебных учреждениях можно пресечь, обратившись с жалобой к главврачу на тех медработников, которые вымогают деньги за выполнение своих непосредственных обязанностей. Хорошие результаты даст обращение в страховую компанию .

Важно в первую очередь неравнодушие и решимость тех, у кого вымогают деньги.

Конечно, порой вступление в борьбу с вымогателями чревато стрессами .

Но зато вымогатели будут наказаны , а потенциальные вымогатели, работающие в этих учреждениях, взвесив все «за» и « против», вероятно, откажутся от осуществления своих планов.

Кроме того, необходимо принять меры, направленные на защиту персональных данных и информации личного характера, чтобы не создавать вымогателям широкого поля деятельности.

Не стоит посвящать в семейные тайны посторонних людей, хвастаться материальным достатком, передавать третьим лицам свои фотографии, документы и т.д.

Особую осторожность следует соблюдать при выкладывании информации в Интернет. Не следует заводить сомнительные знакомства.

Заключение

С каким бы видом вымогательства нам ни пришлось столкнуться, исход ситуации будет зависеть от нашего решения .

Если пытаться противостоять вымогателям самостоятельно или выполнять их требования — шанс избавиться от преследований вымогателей невелик.

Ситуация может обостриться еще в большей степени.

Лучше не надеяться на свои силы, а, собрав максимально подробную информацию о вымогателях, обратиться с заявлением в полицию, прокуратуру или другие компетентные органы .

Введение

Глава 1. Сущность вымогательства

1.1. Понятие вымогательства

1.2. Криминологическая характеристика вымогательства и личности вымогателя

1.3. Причины и условия совершенствования вымогательства

Глава 2. Предупреждение и раскрытие вымогательства

2.1. Деятельность ОВД по предупреждению вымогательства

2.2. Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Собственность – это «исторически определённая общественная форма присвоения материальных благ, прежде всего, средств производства». Желание присваивать и обладать всегда было присуще человеку по своей природе. Поэтому вполне логично будет заявить, что с древнейших времен преступления против собственности составляли немалую часть всех преступных деяний, совершаемых людьми. В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека увеличилась, ситуация мало изменилась. Более того, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их (преступлений) количество неуклонно растёт. Доля преступлений против собственности по сравнению с остальными непомерно велика. В частности, в экономически развитых странах на данный момент эта доля составляет от 75 до 80%. Среди 2 млн. 625 тыс. зарегистрированных в Российской Федерации преступлений более 1 млн. 500 тыс. составили преступные посягательства на собственность .

Для оперативных служб имеет большое значение информация о случаях незаявления со стороны представителей предприятий, подвергшихся вымогательству и уплативших или регулярно уплачивающих требуемые суммы денег. Часто это бывает связано с тем, что доходы жертв получены преступным путем. Сведения об этом могут послужить основанием для проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия или организации.

В результате опроса, проведенного Э.И. Петровым, Р.Н. Марченко, Л.В. Бариновой, представители негосударственных предприятий на вопрос: «Как Вы поступите в случае, если подвергнетесь вымогательству со стороны рэкетиров?» ответили: «Уступите требованиям рэкетиров» – 45%; «Попытаетесь защитить себя своими силами» – 29%; «Обратитесь за помощью в милицию и другие правоохранительные органы» – 20%.

Преступления против собственности всегда занимали и занимают значительное место в структуре преступности России, по существу, определяя ее состояние и тенденции, а, следовательно, всю криминальную ситуацию в стране.

Актуальность темы исследования заключается в том, что с появлением различных форм собственности, развитием предпринимательства, расширением так называемого частного сектора повлекло увеличение числа состоятельных людей, что, разумеется, стало привлекать внимание представителей преступного мира. В результате еще больше обостряется криминологическая ситуация в стране, связанная с неблагоприятными тенденциями корыстно-насильственных преступлений, среди которых определенную часть занимают вымогательства. При этом весьма заметно увеличивается общественная опасность таких посягательств. Вместе с тем, распространенность данного вида преступлений отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, в виде ухудшении конкурентной среды, снижении возможностей организации и развития вполне определенных направлений мелкого и среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы негативно влияют на государственный экономический фундамент.

Как показывает практика, особую опасность несут групповые вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство. Все это дестабилизирует социально-экономическую и политическую обстановку в стране, вызывает острые общественные противоречия, перерастающие в многообразные конфликты.

В последние годы интерес ученых к различным аспектам вымогательства продолжает оставаться высоким. Это в основном научные труды, посвященные уголовно-правовому анализу вымогательства. Так, степень изученности проблемы представлена в работах таких авторах, как в диссертации доктора юридических наук Иринчеева В.В. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства и его предупреждение органами внутренних дел», представленная на 182 страницах, где подробным образом раскрыта уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства, указаны общесоциальные аспекты предупреждения вымогательства и перспективные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению вымогательства. Кроме того, следует отметить диссертацию кандидата юридических наук Башкова А.В. по теме «Уголовно-правовые аспекты вымогательства», 2001 г., представленную на 166 страницах; Ступиной С.А. «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством», 2002 г. на 288 страницах. Диссертация Ледащева С.В. на соискание степени доктора юридических наук непосредственно посвящена тактике расследования вымогательства: «Расследование вымогательства», 2004 г., также данная тема затронута в работе кандидата юридических наук Серовой Е.Б. «Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве», 1998 г. Вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики вымогательства, характеристики групп, его совершающих, представлены в работах таких авторов, как Корягиной О.В. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства», 1998 г., 253 страницы, Колесниковой Т.В. «Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство», 2000 г., 244 страницы, Винокуровой Н.С. «Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений», 2003 г., 176 страниц. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство представлены в диссертации Уфалова А.Г. «Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж», 2003 г. на 170 страницах.

Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при совершении вымогательств, а также отношения, складывающиеся при их предупреждении.

В качестве непосредственного предмета исследования выступили сами вымогательства, лица, их совершающие, а также деятельность органов внутренних дел по предупреждению соответствующих посягательств.

Цель исследования состоит в получении системы новых криминологических знаний о вымогательстве, уточнении необходимого понятийно-категориального аппарата, формулировании теоретических выводов и разработке на этой основе мер по предупреждению указанных преступлений органами внутренних дел, а также форм и методов защиты граждан от данных посягательств.

Цель исследования достигается решением следующих задач:

1. раскрыть понятие вымогательства;

2. дать криминологическую характеристику вымогательства на примере о состоянии преступности в г. и области;

3. охарактеризовать личность вымогателя;

4. указать причины и условия совершенствования вымогательства;

5. проанализировать деятельность ОВД по предупреждению вымогательства;

6. выяснить существующие проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством.

Методологическую основу исследования составили законы и категории диалектики. Мною были использованы теоретические разработки в области общей теории права, криминологии, уголовного права. Нашли применение и соответствующие методические рекомендации социологов и криминологов, документы, содержащие вопросы связи науки с практикой. Использовалась литература, в которой систематизировано, представлены правовые документы, рассматривающие вопросы права и законности, даны соответствующие комментарии.

1. Понятие вымогательства и его криминологическая характеристика

1.1 Понятие вымогательства

Вымогательство как преступление против собственности и социально-правовое явление. Одной из важнейших задач любого государства является защита действующего национального института собственности от противоправных посягательств разного рода. Решение этой задачи достигается не только введением в действующее законодательство гарантий неприкосновенности любых форм собственности, но и путем отнесения деяний, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, к группе преступлений.

Преступления против собственности, как показывает практика, – наиболее распространенный вид преступности в современных государствах. Указанные посягательства представляют собой деяния, соединенные с нарушением права владения либо иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. В данном случае можно говорить как о родовом объекте таких преступлений (группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики), так и видовом объекте (отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, использованию и распоряжению своим имуществом). Непосредственный объект данной группы преступлений – это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Предметом подобных деяний выступает любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством может быть объектом права собственности.

Как известно, собственность – важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Как социальное явление и экономическая категория собственность представляет собой совокупность общественных отношений владения, пользования и распоряжения благами, принадлежащими собственнику на законных основаниях.

Сегодня собственность обрушивает национальные валюты, возносит на вершину мира экономических гениев и их же бросает в пропасть финансовых авантюр. Самые страшные и безумные преступления в мире происходили и происходят из-за собственности, права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, материальными ценностями, деньгами.

Именно в этой связи российский криминолог М.Н. Гернет писал о мире воров: «Он самый богатый по заполняющим его разновидностям. Кого здесь нет? Робкие новички, стоявшие перед совершением преступления на грани голодной смерти, и заматерелые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства, как рыба без воды; беспризорный ребенок, люди цветущего возраста и старики; матери семейств и проститутки, сожительницы бандитов ищущие какой-нибудь работы, и опустившиеся наркоманы, ищущие только кокаина, морфия, алкоголя; воры, ничего не имеющие, и воры имущие, но желающие иметь еще больше, но все одинаково порожденные институтом частной собственности»

По справедливому, мнению С.А. Солодовникова, преступления против собственности, как и многие другие деяния, – явление вечное. Эти преступления будут существовать, пока существует сама собственность. Однако можно и нужно не допускать роста преступлений против собственности выше того предела, переход через который приводит к социальной напряженности.

Действительно, за многие века своего существования, человечество так и не смогло избавиться от угрозы посягательства на основу своего материального быта.

Сегодня глава 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ включает в себя 11 составов преступлений, среди которых наиболее рельефно выделяются: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство. Данные посягательства фактически доминируют и определяют основные тенденции и проблемы преступности в целом.

Одной из серьёзнейших угроз людям, государству и обществу представляют широко распространяющиеся вымогательства. Особую опасность несут вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство.

Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это определение достаточно ёмко выражает содержание и структуру деятельности при вымогательстве, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности, так и его результата.

Как вид корыстно-насильственного посягательства, вымогательство известно давно. Исследования ранних письменных памятников права позволяют обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве. Однако в различные исторические периоды распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость вымогательства были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес.

Анализ российского законодательства позволяет утверждать, что вымогательство на начальных этапах своей истории существовало в нескольких видах. Впервые о вымогательстве упоминается в Судебнике 1497 года.

Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали описания преступных деяний вымогательства, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. По мнению многих исследователей, под вымогательством подразумевалось «ябедничество», которое согласно ст. ст. 8 и 39 Судебника наряду с другими преступлениями («лихими делами»): кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») – наказывалось смертной казнью, имущественным взысканием в пользу истца и штрафом («продажей»).

Так, например, комментаторы Судебника в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков» трактуют ябедничество как ложный донос, злостную клевету, имевшую своей целью обвинить невиновного.

С.И. Штамм, причисляя ябедничество к преступлениям против личности, придерживается аналогичного мнения, однако добавляет, что ложное обвинение невиновного совершается с тем, «чтобы воспользоваться его имуществом».

Авторы комментированного издания Судебника подтверждают вымогательскую сущность ябедничества данными, полученными из сочинений Максима Грека и И.С. Пересветова. По их свидетельству, ябедники подбрасывали в богатый двор труп с признаками насильственной смерти (»… да того мертвого человека рогатиною исколовши, или саблею изсекши да кровию измажут…»). Выгода могла быть достигнута как путем получения через суд имущества незаконно осужденного (»… да истца ему ябедника поставят, да осудивши его неправедным судом да подворье его да богатство судом розграбят»), так и непосредственно от вымогательства («мстители убитаго извет имут… истязати об убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерских»).

Видимо, понятие ябедничества объединяло вымогательство под угрозой начала или продолжения судебной тяжбы по ложному иску и собственно ложный донос, направленный на получение имущества жертвы в результате осуждения. По нашему мнению, именно в подобном виде, а не как просто злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству.

Нормы о ябедничестве были восприняты и развиты более поздними Судебниками 1550, 1589 гг., однако, в них вымогательство рассматривалось не как самостоятельное преступление, а как преступление против интересов государственной службы. Более того, нормативные акты не содержали самого понятия «вымогательство».

В Соборном уложении 1694 года существовало три вида вымогательства: вымогательство с «поклепным иском» (ст. 186–188), то же, что ябедничество, вымогательство взятки (ст. 15–17) и принуждение к сделке (ст. 251–253). Далее о вымогательстве говорится в «Артикуле воинском» 1715 года.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в целом сохранило схему из трех видов вымогательства. Впервые появившийся здесь термин «вымогательство» относился к должностному преступлению, оно отождествлялось с лихоимством, мздоимством. Под вымогательством понимались:

1. всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами;

2. всякое требование подарков; или же неустановленной законом платы, или ссуды; или каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного у того или иного лица по делу или действии, под каким бы то ни было видом или предлогом;

3. всякие неустановленные законом или излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;

4. всякие незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу.

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

В диспозиции ст. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чаще всего обозначается в юридической литературе специальным термином «шантаж»

Кстати говоря, следует отметить определенный пробел в юридической конструкции вымогательства в части определения термина «шантаж». Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, сам термин «шантаж» в статье 163 УК РФ не употребляется. Нам это представляется нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной части УК РФ понятие «шантаж» активно используется как конструктивный элемент состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обязательным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) Кроме того, «шантаж» иногда выступает в качестве квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. Примером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ).

Отсутствие в Уголовном кодексе четкой дефиниции термина «шантаж» не является логичным и должно быть восполнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 УК РФ примечанием соответствующего содержания.

Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. «в») в качестве отягчающего обстоятельства называет «вымогательство взятки». При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

В этой связи, очевидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано неточно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками термина «вымогательство», используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следовательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, приведенное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогателя. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо». Примечательно в этой связи, что современное законодательство некоторых государств – участников СНГ в противоположность российскому относит вымогательство к категории именно хищения.

Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, что вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под хищением здесь понимается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники»

Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ.

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления».

Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.

Таким образом, вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ.

1.2 Криминологическая характеристика вымогательства на примере г. и области

Исследование преступности показало, что в ее структуре наиболее ярко были представлены такие виды преступлений как кражи, мошенничества, вымогательства, разбои и грабежи. Именно в этих направлениях преступной деятельности выделились свыше ста криминальных специальностей и именно этих преступников отличала наивысшая преступная квалификация.

Изучение данных официальной статистики, показало, что наиболее распространенными и характерными для профессиональных преступников преступлениями, являются: кражи, мошенничества, грабежи, разбои, вымогательства и изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Несмотря на то, что, согласно статистическим данным, в последние годы наблюдается некоторая стабилизация числа зарегистрированных вымогательств, исследования показывают, что немалая часть совершаемых в настоящее время вымогательских посягательств, приходится на долю преступников-профессионалов и организованных преступных групп. Стоит отметить, что число вымогательств за 2006 и 2007 год выросло по сравнению с показателем 2005 года на 34,2% и составило 14 692 случая по России, более того, по данным ГИАЦ МВД РФ число вымогательств, совершенных в составе организованных преступных групп в 2006 году составило 833 случая, что на 9,5% превышает аналогичный показатель предыдущего года.

В процессе криминологической характеристики вымогательства, необходимо установить:

n уровень преступности – абсолютное число зарегистрированных преступлений и выявленных преступников;

n интенсивность преступности, выраженная в коэффициентах.

Коэффициенты исчисляются путем сопоставления сведений о преступности с данными о населении. Если сопоставляются данные о числе зарегистрированных преступлений, коэффициент обозначается как Кф (коэффициент по фактам), если цифры о числе выявленных преступников – Кл (коэффициент по лицам), если показатели о числе осужденных – Ко.

Число фактов преступлений х 100000

Численность населения

Коэффициент преступности может рассчитываться либо на все население, либо на население в возрасте уголовной ответственности.

В процессе изучения отдельных видов преступности или отдельных преступлений высчитывается их удельный вес или доля в общей преступности. Удельный вес числа отдельных преступлений может высчитываться также от общего числа преступлений соответствующего вида.

Например, составим показатель уровня выявленных и зарегистрированных вымогательств в г. и области за последние 5 лет:

Как видно из графика, число зарегистрированных вымогательств заметно увеличилось в 2005 г. и 2006 г. по сравнению с показателем 2004 г.

О структуре преступности судят по соотношению удельного веса разных видов преступности, например, составим структуру преступности (в %) в период январь – ноябрь 2007 г. в г. и области, где отразим соответственно удельный вес вымогательств по отношению к другим видам преступлений:

В структурном соотношении, вымогательство как видно из графика составляет всего около 8% по сравнению с другими видами преступлений. Лидирующее место занимают кражи, которых большинство зафиксировано по сравнению с вымогательством и другими преступлениями.

Изучение преступности в динамике заключается в том, что различаются:

n текущий анализ – сопоставление данных о преступности за год с данными за предыдущие года;

n систематический анализ, при котором преступность анализируется последовательно по годам, при этом выделяются определенные периоды (пятилетие, десятилетие) или соответствующим определенным этапам развития общества – перестройки, реформ и тому подобное;

n анализ сезонных колебаний преступности, если в нем есть необходимость.

При изучении преступности в динамике вычисляются темпы прироста. Это общий термин, применяемый и в случаях снижения преступности (ставится знак -):

В результате составления графика, можно увидеть, что количество случаев вымогательства возросло в 2006 г. Наименьший показатель зафиксирован в 2004 г.

Общая распространенность преступности устанавливается по общему числу зарегистрированных преступлений в году или общему числу выявленных преступников. (см. приложение №1).

Мотивационная характеристика преступности устанавливается путем выделения разных мотивов и выявления числа зарегистрированных преступлений, совершенных по этим мотивам, и лиц, их совершивших.

Таким образом, изучение внешних характеристик преступности начинается с анализа ее распространенности. При этом выясняются: уровень преступности (абсолютные данные о зарегистрированных преступлениях, и выявленных преступниках); интенсивность преступности (коэффициенты, рассчитанные на определенную численность населения).

1.3 Криминологическая характеристика личности вымогателя

Исследования показывают, что вымогательство относится к категории преступлений, в которой наблюдается значительная доля (около 44%) лиц, совершивших данный вид преступления неоднократно. Ранее судимые составляют 28% всех вымогателей. А удельный вес и темпы увеличения рецидива, аналогичны показателям рецидива среди разбойников и грабителей. По данным Т.В. Колесниковой преступные группы, совершающие только вымогательства, то есть специализирующиеся на данном виде преступного промысла, составляют – 12% от изученных автором групп.

Наиболее распространенным направлением преступной деятельности организованных групп профессиональных вымогателей в настоящее время является – посягательство на интересы субъектов предпринимательской деятельности. Как показали исследования, 45% потерпевших от вымогательства составили именно предприниматели.

Огромный общественный резонанс сегодня имеют вымогательские посягательства на владельцев автомобилей, в связи с так называемыми «автомобильными подставами», а также вымогательства на рынке жилья. Повышенную общественную опасность представляют преступные группы, специализирующиеся на похищении людей с целью вымогательства.

Характеристика лиц, совершавших вымогательства дана в виде таблицы. (см. приложение №2)

Классификация вымогателей производится по признакам, степени и характеру общественной опасности, по длительности и устойчивости преступного поведения. По признакам: социально-демографическому, нравственно-психологическому, уголовно-правовому. По стимулам и мотивам можно выделить три наиболее крупные типологические группы вымогателей: корыстные, насильственные, корыстно-насильственные.

По длительности и устойчивости преступного поведения среди вымогателей, выделены следующие типы: особо злостные преступники, для которых совершение преступления является «профессией» или, которые объединяются в преступные организованные группы; злостные преступники, совершившие несколько преступлений и находящиеся в устойчивой оппозиции к обществу, но, это не стало для них «профессией» и образом жизни; лица, повторно совершившие преступления в силу неумения сопротивляться неблагоприятным обстоятельствам; лица, совершившие преступления впервые.

Как показывают результаты исследований, наряду с генетическим разнообразием, порождающим у каждого человека неповторимую, исключительную, присущую только ему биологическую особенность, в людях генетически заложена способность всестороннего впитывания в себя социальной программы. Благодаря этому свойству человек становится открытой социальной системой, являющейся ярким сознательным отражением воздействия окружающей его объективной действительности. При совершении корыстно-насильственных преступлений биологические особенности организма рассматриваются в качестве фактора, толкающего на преступление. Преступниками не рождаются, ими становятся, испытав негативное воздействие окружающей среды. Негативное влияние не делает тотчас же преступником. Сначала оно формирует внутренний мир человека, психологию, определяет его бытие, а влияние социальной среды находит свое отражение. Иными словами, не следует отрицать роль отдельных биологических факторов, а напротив, необходимо в убедительной форме отвести им роль дополнительного криминогенного детермината.

В этой связи, учитывая медико-биологические особенности преступника, можно намного полнее изучить механизм криминального поведения, что облегчит ответ на вопрос, по какой причине у него сложилось именно такое поведение, позволит точнее определить конкретную меру, применяемую к человеку, преступившему закон.

Социально-демографические исследования лиц, совершивших вымогательства показывают, что подобные преступления по большей части совершаются мужчинами.

Классификация подсудимых по их социальному положению и профессии, показывает, что 20,3% – служащие, 7,4% – сотрудники малых предприятий, товариществ, 2,9% – студенты учебных заведений, 50,3% нигде не учатся и не работают.

Судя по исследованиям, проведенным в 2006 году, у 40% осужденных совершеннолетних мужчин были семьи в период отбывания наказания. Согласно же опубликованным данным, 80,2% мужчин состоят в браке. Таким образом, доля преступников, имеющих семьи и совершивших корыстно-насильственные преступления, намного меньше общей доли состоящих в браке мужчин. В основном, указанные преступления совершаются неженатыми людьми, они составляют 79%, разведенные – 35,9%, вдовцы – всего 2,1%.

Лица, не занимающиеся общественно-полезным трудом, либо нигде не учащиеся, являются категорией, быстро приобщающейся к преступному миру. 21% из них находились на иждивении родителей, 10% – родственников, 2% – друзей или знакомых, 1% – сожителей.

45,2% осужденных, имевших работу до совершения преступления, постоянно употребляли спиртное, 1,1% употребляли наркотики, 5,1% увлекались азартными играми. 50% лиц, совершивших повторное преступление.

Учитывая степень общественной опасности лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние из корыстных побуждений, степень глубины и стабильности укоренения в них антиобщественных взглядов, можно провести их типологию по трем группам:

1. Злостный тип, т.е. лица, избравшие антиобщественный, корыстный настрой, у которых склонность к совершению преступления очевидна, им присуще полное пренебрежение другими, они не признают общественный порядок, нормы (антиобщественный тип). Они не только создают преступную группировку, но и используют благоприятные для совершения преступления обстоятельства либо сами создают такую ситуацию. Они применяют самые опасные и надежные с их точки зрения способы совершения преступления, не остановятся даже перед убийством, самоуверенны, изыскивают способы избежать ответственности, а если им случится быть разоблаченными, оказывают давление на других членов группы (ранее судимые, не работающие и т.д.).

2. Антиобщественный тип, уровень их корыстолюбивой ориентации по сравнению с первой группой на более низком уровне (антисоциальный тип), т.е. эти свойства не столь глубоко устоялись в них. Им характерно полное пренебрежение другими людей, совершая преступление, они используют старые способы, а поскольку попадают под влияние злостных преступников, то играют роль исполнителей преступления и помощников, совершают преступления при удобном стечении обстоятельств (безработные, алкоголики, ранее судимые и т.д.).

3. Тип, связанный с обстановкой. Это антиобщественный тип с не очень устоявшимися корыстолюбивыми ориентирами. Они могут пойти на преступление, не вынеся трудностей жизни. Когда они преследуют личную выгоду, не считаются с интересами других. В формировании их взглядов решающую роль играют окружающие их люди. (Это люди, за которыми до совершения ими преступления не замечали антиобщественных поступков, т.е. ранее не судимые, занимающиеся общественно полезным трудом, которых положительно характеризуют и на работе, и в быту).

Кроме того, следует отметить, что средний возраст преступников, совершающих вымогательства составляет 25–40 лет, из них:

Таким образом, такая типология показывает самые главные особенности, присущие личности преступника, раскрывает его внутреннее бытие, сущность, дает возможность определить закономерности в понятиях преступника.

1.4 Причины и условия совершенствования вымогательства

Справедливо считается, что одной из составных частей общего причиненного комплекса преступности являются причины и условия индивидуального преступного поведения. Изучение существующей между ними взаимосвязи является важной криминологической задачей.

Однако если причины преступности в целом детерминированы противоречиями социальной среды, то причины и условия преступления подвержены в большей степени влиянию непосредственного окружения человека и той микросреды, в которой происходит его формирование. Здесь нужно видеть прямую и обратную связи, то есть весь комплекс причинных зависимостей – от индивидуального преступного поведения и его непосредственных детерминант до общих причин преступности, поскольку, в конечном счете, преступления совершают конкретные представители общества, являющиеся носителями его устоев и условий его жизнедеятельности во всем их многообразии и реальных проявлениях. Сама микросреда, оказывающая прямое воздействие на формирование конкретного индивида, производна от более широкой общественной среды и в определенном смысле является ее порождением.

Признавая индивидуальность каждого преступления и его причин, следует выделить те механизмы, которые являются едиными для всех преступлений. В общем виде причинами является криминогенная мотивация. Она складывается у лица постепенно под влиянием двух групп условий. К первой относятся те из них, которые формируют потребности, интересы, ценностные ориентации. Искажения и деформации в них образуют основу криминогенной мотивации и ее внутреннюю содержательную сторону.

Условия второй группы непосредственно относятся к процессу совершения преступления, создают криминогенную ситуацию.

На уровне неблагоприятных условий нравственного формирования личности создаются предпосылки, рассматриваемые как возможность совершения преступления конкретным лицом. На уровне конкретной ситуации сложившаяся у лица криминогенная мотивация реализуется в действительность. Это положение имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Дальнейшее изучение структуры преступного поведения требует раздельного анализа каждой из линий причинной цепочки, ведущих к волевому акту. Ему предшествует постановка цели и предвидение результатов своих действий.

С точки зрения причинности преступление должно рассматриваться как результат взаимодействия личности и внешней конкретной ситуации. К тому же, следует добавить, что личность развивается на основе взаимодействия психофизических данных индивида, а также наследственных задатков во взаимодействии с внешней средой. Из этого следует, что у взрослого человека все социально значимые воздействия внешней среды проходят через его сознание и личностные особенности, то есть между человеком и средой существуют сложные причинно-следственные зависимости. Все эти связи и зависимости накладывают особый отпечаток на действия личности преступника. Исследуя преступное поведение индивидуума и его причины, необходимо рассмотреть это явление с системных позиций, выявив механизм его развития. При криминологическом анализе преступного поведения и его причин важно учитывать роль механизма транзитивного поведения. Под этим понимается последовательность и продуманность вариантов преступного поведения, из которых выбирается наиболее предпочтительный.

Причинный комплекс совершения вымогательств, существенно связан с особенностями развития города, как социально-территориальной общности, что обуславливает введение в понятийный аппарат нормативных актов, плановых документов и криминологических исследований соответствующих определений, отражающих суть вымогательства, его качественную характеристику, содержание основных элементов.

Действие специфических причин и условий, детерминирующих противоправные посягательства в сфере вымогательства связаны, прежде всего, с социальной, экономической, психологической и нравственной жизнью российского общества. Происходящие кризисные явления в этих областях усугубляют криминальную ситуацию.

Классификацию причин и условий совершения вымогательства можно произвести по такому основанию, как по механизму действия:

· недостаточная эффективность профилактической работы,

· недостатки в хозяйственном механизме,

· недостатки в идеологической работе,

· социальная нестабильность,

· недостатки в обеспечении уровня и условий жизни,

· криминогенная роль противоречий между ростом потребностей и возможностями общества по их удовлетворению,

· криминогенные аспекты сферы распределения и обмена.

Причины и условия совершенствования вымогательства заключаются в том, что организованные преступные группы зачастую проявляют тенденцию к росту их численности. Привлечение в группу новых соучастников идет как по инициативе преступной группы, когда ей необходимы те или иные лица для решения специфических задач: владеющие приемами различного вила рукопашного боя, специалисты по радиотехники, электронике, так и по желанию самих «новичков», которых привлекает возможность легкой наживы. Отличительной особенностью таких организованных преступных групп является выработка их членами определенной системы защиты в виде подкупа различных должностных лиц, а также запугивание потерпевших и свидетелей, стремление не оставлять следов совершенных преступлений.

Организованная преступная группа вымогателей – это иерархически построенная структура преступной деятельности в виде промысла, функционирующая под покровительством коррупции. Основными структурными элементами таких групп могут быть: – организатор группы («лидер» или «элита»). Практика свидетельствует, что наличие судимости теряет значение для создания авторитета организатору группы, как это было раньше. На первые роли выходят лица, ранее не судимые, но с волевым характером, предприимчивые, перенявшие преступный опыт в результате близких контактов с судимыми (имеются группы, в которых не судим ни один член группы). Необходимо заметить, что среди вымогателей большое число лиц с высоким уровнем развития интеллекта (студенты, ИТР и т.п.). Многие работники государственных органов, предавая интересы службы, оказывали вымогателям покровительство и необходимые консультации. Есть факты непосредственного участия в преступных акциях. Они и составляют следующий элемент структуры:

– группа прикрытия (адвокаты, коррумпированные представители аппарата и правоохранительных органов);

– бригадиры (как правило, бывшие спортсмены, возглавляющие отряды «боевиков»). Количество таких отрядов или бригад существует в зависимости от социально-экономических условий того или иного региона;

– «боевики» (или охранники). Это низший уровень организованной группы, они являются непосредственными исполнителями. Но в преступной группе вымогателей, как известно, могут находиться лица, выполняющие и другие криминальные функции, например, разведчики, связники, наводчики, сборщики дани, держатели «общака» и т.п.

Таким образом, совершенствование вымогательства происходит в результате взаимодействия лиц, находящихся в структурах власти с преступниками, применением средств не оставляющих следов преступления, что значительно препятствует доказыванию факта вымогательства в уголовном деле.

2. Предупреждение и раскрытие вымогательства

2.1 Деятельность ОВД по предупреждению вымогательства

Если посмотреть на проблему предупреждения преступности в России (да и в любом государстве) львиная доля работы в этой сфере выпадает из всех правоохранительных органов на органы внутренних дел и прокуратуру.

Прежде всего, предупреждение состоит из трех уровней: социальная профилактика (профилактическое воздействие на качественно-количественные характеристики преступности в целом); собственно криминологическая профилактика (предупреждение видов и форм преступного поведения, например, воинских преступлений и пр., предупреждение преступлений отдельными социальными группами лиц, например, военнослужащими ФПС РФ – офицерами, в/с по призыву или контракту и пр.); индивидуальная криминологическая профилактика (предупреждение преступлений отдельными лицами).

Схему предупреждения преступлений можно уложить в следующую схему: предупреждение = криминологическая характеристика + разработка и реализация мер профилактики. В свою очередь криминологическая характеристика – это совокупность трех групп признаков:

1. Субъективные (криминологически значимые признаки преступления) – свойства личности преступника, мотив и цель преступления и свойства личности потерпевшего.

2. Объективные (данные, раскрывающие криминологическую ситуацию) статистика преступлений; сведения о социальных условиях /обстановка/ преступления /социально-политическая, социально-экономическая; время, география; социальная среда и т.п./.

3. Комплексные (признаки, определяющие специфику деятельности по предупреждению преступлений) – причины преступлений, последствия преступлений, механизм преступления и обстоятельства, способствующие преступлениям.

В результате анализа выше перечисленных признаков, субъект профилактики (в зависимости от стоящих перед ним задач) с помощью специальных знаний, полученных при изучении ряда общественных и юридических дисциплин (в том числе и криминологии) разрабатывает и реализует меры профилактики.

Этапу разработки профилактических мер, после анализа качественно-количественных характеристик обязательно предшествует криминологическое прогнозирование, представляющее собой процесс получения, обработки и анализа необходимой для прогноза информации.

Криминологический прогноз преступности – это вероятностное суждение о будущем состоянии (уровне, структуре) преступности, ее детерминант и возможностей профилактики через определенный период времени, включающее качественную и количественную оценки предполагаемых изменений и указание их примерных сроков. Необходимо знать, что криминологическое прогнозирование является: разновидностью социального предвидения; отраслью юридического прогнозирования и самостоятельным видом прогнозирования. Процесс криминологического прогнозирования по своей сути должен быть непрерывным, требующим постоянного систематического уточнения по мере накопления новых данных, т.е. стремление к законченным, не нуждающимся в уточнении прогнозам может привести к ненадежным результатам или даже к ложным выводам.

Также необходимо знать, что существующая «проблема неопределенности» позволяет прогнозу быть только приблизительным, а не абсолютно точным. В самом слове «прогноз» уже заложена невозможность точного «прогнозирования». Но важно помнить в этом случае, что «даже плохой прогноз лучше хорошей неопределенности».

Источниками прогноза являются не только данные, отмеченные как качественно-количественные характеристики преступности, но и, так называемая, «опережающая информация». Например, отслеживание будущего изменения уголовного законодательства, обязательно внесет коррективы в прогноз преступности и соответственно в систему ее предупреждения.

Цели криминологического прогнозирования формулируются следующим образом: общая цель – установление наиболее общих показателей, характеризующих развитие (изменение) преступности в перспективе, выявление на этой основе нежелательных тенденций и закономерностей и отыскание способов изменения этих тенденций и закономерностей в нужном направлении.

Общая цель предопределяет основные цели следующего уровня: обеспечение всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разработки перспективных планов; принятие длящихся управленческих решений; выработку общей концепции борьбы с преступностью; выбор оптимального пути совершенствования деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью; – установление возможных изменений в состоянии, уровне, структуре и динамике преступности в будущем; определение возможностей появления новых видов преступлений и «отмирания» имеющихся в настоящем, а также причин и условий, способных повлиять на это; установление возможного появления новых категорий преступников.

Перечисленные цели криминологических прогнозов являются основными. Другие цели соответствуют названным, вытекают из них и соотносятся с ними как частное с общим. Все они (цели) должны постоянно уточняться, конкретизироваться, обновляться в связи с непрерывностью самого процесса прогнозирования. В зависимости от целей прогнозирования, объекта исследования и сроков прогнозирования определяются и задачи прогнозирования.

Основными задачами являются: получение информации об изучаемом будущем; соответствующая обработка этой информации; обобщение всех показателей «будущей» преступности; а самая основная задача состоит в том, чтобы на основе выявленных показателей определить в прогнозируемом периоде наиболее важные и эффективные пути (средства и меры) борьбы с преступностью.

Криминологическое прогнозирование в широком смысле классифицируется на два вида: прогнозирование науки криминологии (прогнозирование криминологических исследований, определение перспектив развития, конкретных направлений науки) и прогнозирование преступности (первичной и рецидивной).

Самостоятельным видом прогнозирования является прогнозирование индивидуального антиобщественного (преступного) поведения (индивидуальное прогнозирование). Объединение информации всех (или части) перечисленных прогнозов составляет совокупный криминологический прогноз. Любое прогнозирование проводится с целью составления прогноза на тот или иной конкретный срок, т.е. по времени прогнозы делятся на: краткосрочные (от одного до 2-х лет) – обслуживают текущие задачи борьбы с преступностью. Как правило, эти прогнозы достаточно достоверны; среднесрочные (от 3-х до 5-ти лет) – позволяют учитывать возможное воздействие на преступность и ее изменение явлений макросоциального уровня; использовать антикриминальный потенциал этих явлений и процессов; своевременно разработать адекватные меры по нейтрализации или ослаблению возможных криминогенных последствий, подготовить соответствующие людские, материальные и иные ресурсы и т.д. и долгосрочные (до 10-ти – 15-ти лет) при существующих методиках могут давать лишь некоторые общие оценки возможных тенденций преступности.

Практика деятельности ОВД также показывает необходимость сверхкраткосрочных криминологических прогнозов – на сутки, неделю, месяц, квартал.

В криминологическом прогнозировании используются общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания.

Наибольший интерес представляют последние, т.е. специальные методы криминологического прогнозирования, которые могут быть сгруппированы в три основные группы:

1. методы экстраполяции;

2. методы моделирования

3. методы экспертных оценок.

Методы экстраполяции лежат в основе всякого прогноза. Сущность этого метода состоит в изучении прогнозируемого объекта и перенесении закономерностей его развития в прошлом и настоящем на будущее. На основе исходных данных формируются статистические ряды, которые распространяются на будущее. Степень точности прогнозов зависит от времени упреждения и стабильности криминологической ситуации. Следующий метод – моделирования, представляет собой разработку математических моделей (на основе программирования) конечно в практике пограничной заставы не применим. Может быть использован на уровне округов и ФПС, но с привлечением специалистов. Ваша задача при его использовании – составление достоверной информации. Последний – метод экспертной оценки – выяснение мнения научных и практических работников, отобранных по ряду признаков (стаж работы, квалификация, сфера научных интересов и пр.) Как представляется, наиболее удобным для деятельности ОВД приемлем метод экстраполирования.

Более подробно следует остановиться на индивидуальном прогнозировании преступного поведения. Его принципами должны быть:

· системность (субъект является частью системы);

· преемственность;

· вероятностность;

· относительность;

· многозначительность.

ОВД занимают особое место в системе предупреждения преступности. Из всех органов, ведущих борьбу с преступностью, ОВД чаще других приходится иметь дело с непосредственной реализаций мер по борьбе с преступностью. Связано это, прежде всего тем, что первоначальные сведения о преступлениях, как правило, поступают в органы милиции, которые выполняют основной объем работы по предупреждению преступлений со стороны конкретных лиц. Само структурное подразделение ОВД, включающее сеть различных служб, служит, прежде всего, делу предупреждения преступлений. ОВД, раскрывая и расследуя преступления, принимая меры по обеспечению сохранности собственности, ведя работу по исправлению и перевоспитанию осужденных, опираются в своей деятельности на помощь других государственных органов и общественность.

В предупредительной работе ОВД можно выделить следующие основные этапы:

1. разработка и осуществление общих направлений предупреждения преступлений на основе анализа состояния, структуры и динамики преступности;

2. конкретизация общих направлений до уровня решения отдельных задач на более уязвимых в криминогенном отношении территориях и объектах народного хозяйства, включая коллективы предприятий, учреждений и организаций;

3. проведение индивидуальной воспитательной работы с лицами, состоящими на профилактических учетах в ОВД либо нарушающих нормы общественной жизни;

4. предотвращение преступлений со стороны лиц, о преступных намерениях которых стало известно ОВД;

5. раскрытие совершенных преступлений с целью пресечения продолжения преступной деятельности и недопущения новых преступлений;

6. работа с конкретными лицами, склонными к совершению преступлений, ранее судимыми с целью недопущения совершения ими новых преступлений.

Своевременное выявление признаков вымогательства является первостепенной задачей для правоохранительных органов в ходе раскрытия и расследования преступлений данного вида. Как уже отмечалось, вымогательства осуществляются различными способами, от которых зависит реализация умысла. Законодатель формирует состав этого преступления как требование передачи имущества, или права на него. Это преступление признается оконченным уже с момента предъявления незаконного требования, то есть по закону уже в момент угрозы преступление совершилось. Угроза, выраженная при вымогательстве, направлена не только на то, чтобы подавить волю потерпевшего и заставить его отказаться от сопротивления, но и на то, чтобы заставить его выполнить предъявленное к нему требование.

Для своевременного выявления признаков вымогательства необходимо знать источники, которые способствуют получению сведений о совершенном или готовящемся вымогательстве. Такую группу признаков составляют особенности способов совершения вымогательств, возникающих в результате психического и физического насилия над потерпевшим или близкими ему лицами, что проявляется в угрозе словом – когда виновный непосредственно сам или через других лиц передает потерпевшему требование о передаче определенного имущества или права; как уже отмечалось, большое число вымогательств совершается с использованием средств связи; значительное число способов вымогательства осуществляется через письма или кассеты, которые преступники-вымогатели подкидывают жертве. Характерным для этих способов является то, что угроза высказывается не самими предметами, а содержанием информации, которая зафиксирована на них, чего нельзя сказать о двух следующих способах вымогательства, когда применяемые угрозы заключаются в демонстрации орудий совершения преступления, а также демонстрация результатов насилия. Угроза при этих способах передается формой и характером повреждения. Характерные признаки возникают в результате таких способов вымогательства, как лишение прав и свобод потерпевшего или его близких, например, похищение, заточение, ограничение деятельности, а также применение электронагревательных приборов, лишение пищи и воды и т.п.

Следующую группу признаков о вымогательстве составляют те способы, которые реализуются через угрозу оглашения позорящих сведений о потерпевшем или его близких. Лидирующее положение среди них занимают те, которые реализуются через оглашение сведений о незаконно получаемых доходах, услугах и т.п. Эти преступления характеризуются своей латентностью, потому что потерпевшие, зная о незаконности своих доходов, предпочитают лучше платить «дань» вымогателям, чем заявлять о вымогательстве в правоохранительные органы. Способы данной группы вымогатели реализуют через высказывание угроз об оглашении тайн коммерческой деятельности и технологических процессов, а также об оглашении позорящих сведений личного характера. Особую группу признаков преступной деятельности вымогателей составляют следы порчи, повреждения и уничтожения имущества и собственности потерпевшего с целью склонить его к выполнению тех действий, которых от него требуют.

В зависимости от конкретной следственной ситуации источниками осведомленности о фактах вымогательства могут быть: администраторы и другие работники обслуживающего персонала гостиниц, кафе, баров, ночных клубов, кемпингов, мотелей и т.п., где преступники проводят свое свободное время, организуют азартные игры и воровские встречи; водители такси; картежные игроки и женщины аморального поведения, особенно так называемые в преступной среде «центровые проститутки», содержатели игорных притонов, морально разложившиеся спортсмены, вращающиеся среди антиобщественных элементов. Помимо носителей идеальных образов, источниками сведений о вымогательстве являются «немые» свидетели, вещественные доказательства, чаще всего к ним можно отнести сам предмет вымогательства. Эти источники сведений о вымогательстве обычно не являются для оперативного работника заранее известными и установленными. Для достижения этой цели осуществляется ряд мероприятий, обеспечивающих вовлечение этих источников в сферу деятельности субъектов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Например, преступники еще не завладели предметом вымогательства, это создает следственную ситуацию, о которой потерпевший или его близкие сообщают правоохранительному органу о вымогательстве и намерении преступников. В зависимости от высказанных угроз, возможности и желания потерпевшего или его родственников сотрудничать с органом дознания, проводится система оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих получение первичной информации о преступлении и преступнике. Когда существует реальная угроза жизни и здоровью, на первом этапе нет возможности в полном объеме задействовать весь арсенал имеющихся сил и средств. В частности, не всегда в данной ситуации целесообразно демонстрировать реагирование милиции на сложившуюся ситуацию: открыто осуществлять осмотр места происшествия, проводить широкие опросы людей, возможно ставших свидетелями вымогательства, подворные обходы, вызовы в орган внутренних дел родственников потерпевших (особенно заложников), посещение их квартир или домов. Поэтому при необходимости подстраховки жизни и здоровья потерпевшего все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по его освобождению, а иногда для гарантированного ограждения жизни и здоровья потерпевших, находящихся на свободе, проводятся зашифровано.

Таким образом, предупредительная работа становится эффективной только в том случае, если все структурные подразделения ОВД целенаправленно будут осуществлять задачи, возложенные на них по предупреждению преступлений.

2.2 Проблемы совершенствования деятельности ОВД по борьбе с вымогательством

Предупреждение преступности, представляет собой наиболее действенный путь борьбы с преступностью прежде всего потому, что обеспечивает выявление и устранение (нейтрализацию, блокирование) ее корней, истоков. В значительной мере – это упреждение самой возможности совершения преступлений. В процессе предупреждения криминогенные факторы могут подвергаться направленному и ненаправленному воздействию тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии и поэтому легче поддаются устранению (нейтрализации, блокированию). Наряду с этим арсенал средств предупреждения преступности позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать наступления вредных последствий посягательств на общественные отношения. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею наиболее гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, в частности, без включения на полную силу сложного механизма уголовной юстиции и без применения такой формы государственного принуждения, как уголовное наказание. Специальное предупреждение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный на недопущение преступлений характер. Специальная предназначенность для выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности – его профилирующий, конституирующий признак, главная особенность. Наряду с этим специально-криминологическое предупреждение включает предотвращение замышляемых и подготавливаемых, пресечение начатых преступлений. Специальное предупреждение органично дополняет и конкретизирует общее, но меры специального предупреждения принимаются в разрезе отдельных его составляющих и имеют временные границы. Они строго целенаправленны, специализированы и так или иначе локализованы во времени и пространстве применительно к определенным срокам проведения, к различным отраслям хозяйства и т.д. В зависимости от момента применения (начала реализации) различается раннее и непосредственное предупреждение первичных и предупреждение рецидивных преступлений. В первом случае речь идет о выявлении и устранении возможных и наличных неблагоприятных условий формирования личности, оздоровлении микросреды, коррекции поведения, а также потребностей, интересов, взглядов лиц, могущих встать на преступный путь. Во втором, предупредительное воздействие оказывается на лиц, уже совершивших преступления и подвергавшихся уголовному наказанию (мерам, его заменяющим), с целью недопущения их возврата на преступный путь. Специальное предупреждение, за вычетом предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений, представляет собой криминологическую профилактику, объектом которой являются причины, условия и иные детерминанты преступности. Большое практическое значение имеет деление криминологической профилактики на общую и индивидуальную. Оно проводится в некоторых нормативных актах, например МВД РФ, и служит основой для решения таких немаловажных вопросов, как разграничение компетенции структурных подразделений – субъектов специально-криминологического предупреждения, специализация сотрудников, анализ результатов и оценка эффективности предупредительных мероприятий и т.д. И что существенно – это деление базируется на некоторых общепризнанных положениях, касающихся природы преступности, особенностях ее детерминации. Стоит отметить, что для предупреждения любых преступлений против собственности большое значение имеет проведение силами милиции и общественности рейдов, специальных профилактических операций по выявлению бродяг и других лиц, не имеющих постоянного места жительства, злоупотребляющих спиртными напитками, наркоманов, а также мест сбыта краденого, появления преступников-гастролеров. С учетом высокого уровня рецидива краж все лица, ранее судимые за эти преступления, должны находиться под наблюдением оперативных служб милиции. Должны широко использоваться средства и методы виктимологической профилактики. Путем издания и распространения брошюр, памяток, буклетов население информируется о возможных посягательствах на жилища, дачи, садовые домики, автомототранспорт, об уловках и ухищрениях, применяемых ворами, мошенниками и другими преступниками, о технических и иных способах охраны имущества. По этим же вопросам проводятся беседы участковых инспекторов и других сотрудников милиции с гражданами, инструктируются кассиры, сторожа, работники гостиниц, домов отдыха, пансионатов, строительных организаций, торговых и других предприятий. В последнее время широкое распространение (желательно, если бы это имело устойчивое продолжение) получили регулярные «круглые столы» проводимые заинтересованными службами ОВД с представителями частных охранных структур устраиваемые с целью координации и упорядоченности совместных действий.

Понятно, что изучение указанной преступности, конкретных преступлений, разработка мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности против собственности является для криминологии важнейшим делом. В системе правоохранительных органов наибольшая предупредительная функция возложена на милицию общественной безопасности, стоящую на передовых позициях профилактики преступности. Выявление и раскрытие совершенных преступлений является, конечно же, действенной профилактической мерой преступности, но следует отметить и тот факт, что эффективность деятельности органов внутренних дел как одного из субъектов системы профилактики правонарушений зачастую снижается в результате таких негативных факторов, как:

· недостаточный штат сотрудников ОВД;

· низкий профессиональный уровень сотрудников;

· слабая материально-техническая база ОВД;

· большой объем обязанностей и необходимость заполнения значительного числа документов, не влияющих на предупредительную практику;

· низкая, заработная плата, что не способствует повышению профессиональной привлекательности профессии;

· необходимость решения вопросов, не связанных с деятельностью ОВД;

· отсутствие реальной помощи со стороны общественных организаций и различных государственных органов и др.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что предупреждение уличной преступности, как и общей преступности в целом, должно осуществляться комплексно, с воздействием не только на непосредственно криминогенные факторы, способствующие существованию преступности в разных ее формах, но и совершенствованием структуры правоохранительных органов с целью повышения эффективности ее работы.

Заключение

Вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему.

В данной работе освещена тема вымогательства как одного из видов преступлений против собственности. Как уже говорилось во введении, проблема совершения вымогательств была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности. Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех пор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться актуальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным.

При выполнении дипломной работы мною в полном объеме были раскрыты задачи, поставленные во введении, так подробно дано понятие вымогательства и приведена история регулирования законодательством преступного поведения, попадающего под признак вымогательства. Дана криминологическая характеристика вымогательства с приведением статистических данных по области. Охарактеризована личность вымогателя и указаны причины совершенствования вымогательств и условия их совершения. Подробно раскрыта деятельность ОВД по предупреждению вымогательств и проблемы, с которым сталкиваются сотрудники ОВД в борьбе с данным видом преступного хищения.

Таким образом, противостояние преступности, выполнение мероприятий направленных на профилактику и предупреждение вымогательств, задача не только государства, но и всего общества. С одной стороны государство реализуя общесоциальный и специальный комплексы мер по предупреждению преступности, обязано обеспечить нормальные условия для жизнедеятельности граждан, снизить социально-экономические противоречия в обществе, обеспечить их полноценную защиту от преступных посягательств, с другой сами граждане обязаны более ответственно относится к собственному имуществу. Российские граждане порой неосмотрительно, а порой и безосновательно перекладывают заботу о своем имуществе на других лиц. Порой им кажется, что исключительно милиция должна заниматься охраной и защитой принадлежащего им имущества.

Кроме того, необходимо законодательно закрепить понятие «шантаж» в уголовном праве.

В представленной работе в полном объеме раскрыта тема вопроса и цель исследования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая Литература. 1993 2. Уголовный кодекс РФ М.: Юридическая Литература. 2007 г. 3. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2000. 4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №78–098–55. 5. Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь. 2003. 6. Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М. 2000. 7. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства. М. 2004. 8. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дис. канд. юрид. наук. М. 2003. 9. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М. 2000. 10. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступности. М. 2000. 11. Гуров А.И. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М. 2000. 12. Детерминанты преступности // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 2 / Под общ. ред. В.П Сальникова. СПб. 2003. 13. Долгова А.И. Криминология. М. 2001. 14. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев. 2000. 15. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку. 2000. 16. Источниковедение истории СССР / Под. ред. Ковальченко И.Д.М. 1981. 17. Колесникова Т.В. Криминалистическая характеристика преступных групп, совершающих вымогательство. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2000. 18. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления. М. 2000. 19. Кочои С.М. Преступления против собственности. М. 2001. 20. Криминологическая характеристика преступности // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова СПб. 2003. 21. Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2002. 22. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. Е.Ф. Эминова. М. 2003. 23. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М. 2002. 24. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск. 2000 25. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч. 2.2006. 26. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск. 2001. 27. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М. 2001. 28. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. – М.: Академия МВД России. 2005. 29. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Харьков. 2005. 30. Предупреждение преступности // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб. 2004. 31. Растегаев А.А. Анализ общеуголовной корыстной преступности // Методика анализа преступности. М. 2004 32. Самойлов В.Г. Сущность правовых основ ОВД. М. 2001. 33. Сергиевский В.А., Орынбаев Р. Проблемы профилактики преступлений. Алма-Ата. 2001 34. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 35. Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003. 36. Состояние преступности в России за 2006 год. – М.: Главный информационный центр МВД РФ. 2007. 37. Ступина С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск. 2002. 38. Судебники XV–XVI веков / Под. общ. ред. Грекова Б.Д.М. 1992. 39. Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000. 40. Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс…докт. юрид. наук. СПб. 2002. 41. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2003. 42. Четвериков В.С., Четвериков В.В., Криминология, учебное пособие, М. 2000. 43. Штамм С.И. Судебник 1497 года. М. 1995. 44. Шумов Р.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке жилья. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003

Приложение

Таблица 1. Количество зарегистрированных вымогательств в 2006 г. и 2007 г.

Таблица 2. Количество раскрытых вымогательств в 2006 г. и 2007 г.