В нынешнем году исполнилось 190 лет со дня рождения генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Милютина. 22 ноября – 145 лет его вступления на пост военного министра Российской империи.

ВЫДАЮЩИЙСЯ ОФИЦЕР

Русские армия и флот выдвинули из своей среды плеяду блистательных полководцев, флотоводцев, государственных и военных деятелей, мыслителей, жизнь и пример которых для нас поучительны, заветы – незабвенны. Это и «птенцы гнезда Петрова», Суворов, Ушаков, Кутузов, Скобелев, Обручев, Драгомиров, Снесарев, Свечин, многие другие. И, конечно, Дмитрий Милютин.

Благодаря своим способностям и таланту (не протекции и связям) выходец из небогатой дворянской семьи сумел дослужиться до должности военного министра Российской империи, удержаться на этом посту двадцать лет (1861–1881), по-настоящему реформировать армию, внедрив в самодержавное государство несвойственную ему – «либеральную» – систему «вооруженного народа», основанную на всеобщей воинской повинности, идее «солдата-гражданина».

Следует подчеркнуть, что и до этого, главного периода своей жизни, Милютин проявил себя неординарным, деятельным, государственно мыслящим офицером, не чурающимся боевой службы. Выпускник Благородного пансиона при Московском университете уверенно ступил на стезю военной службы, был произведен по экзамену в прапорщики гвардейской артиллерии. Через два года поступил прямо в старший класс Императорской военной академии. Блестяще окончил ее в 1836 году (с малой серебряной медалью, занесением имени на почетную доску, чином поручика Генштаба). Ярко проявил себя на исследовательском поприще, публикуясь на страницах «Военного журнала», «Энциклопедического лексикона», «Военно-энциклопедического лексикона», «Военной библиотеки», «Отечественных записок».

Но «военно-ученая» карьера не была целью молодого офицера. Он стремился на Кавказ, к боевой практике. В 1839 году последовало командирование его в Отдельный Кавказский корпус. Здесь Милютин принял участие в целом ряде дел против горцев, получил огнестрельное ранение в плечо.

После этого он более года провел в Западной Европе, поправлял здоровье, знакомился с укладом жизни и культурой европейских государств. Как следует из воспоминаний Милютина, то, что он увидел, существенно повлияло на его мировоззрение.

Вскоре после возвращения, уже в звании подполковника, он занял ответственную должность обер-квартирмейстера Кавказской линии и Черномории. Все эти годы он не прекращал и творческой деятельности. Составил «Наставление к занятию, обороне и атаке лесов, деревень, оврагов и других местных предметов» (1839). Позднее, в 1850 году, в свет вышло его «Описание военных действий 1839 года в Северном Дагестане».

В 1845 году Милютин из-за расстройства здоровья вновь покинул Кавказ, сменив боевую деятельность на педагогическую. Он стал профессором, начальником кафедры военной географии Военной академии. Тогда же постепенно началась его идейная, методологическая подготовка к реформированию вооруженной силы. Вышли в свет его фундаментальные труды: «Критические исследования значения военной географии и статистики», «Первые опыты военной статистики» (увенчана Академией наук Демидовской премией). Военная статистика трактуется не узкоспециально, а как наука об «исследовании в данный момент сил и средств государства в военном отношении». Причем военная сила не сводится только к войску или вооруженному народу, а рассматривается как «совокупность всех средств и способов, необходимых в государстве для ведения войны, оборонительной или наступательной». С этого времени готовятся и регулярно публикуются военно-статистические (географические) обзоры и обозрения Российской империи, иностранных государств и их армий, отдельных театров военных действий. В военной географии отчетливо проявляется мировоззренческая, а не только военно-специальная составляющая. Напомним: в 20-х годах ХХ века эту милютинскую интеллектуальную работу уже в Красной армии попытался возродить другой блистательный русский офицер А.Е. Снесарев, издав «Философию войны», «Введение в военную географию», ряд военно-статистических работ. Но преемственного продолжения не получилось.

Именно с подачи Милютина в Российской армии и на флоте обозначилась и укоренилась отечествоведческая традиция, появился такой предмет, как военное отечествоведение. В контексте этой работы будущий реформатор стремился воскресить «суворовский культ» в современной ему армии. Еще в 1839 году в «Отечественных записках» (№ 3 и 4) он напечатал примечательную статью «Суворов как полководец», а спустя 12 лет издал свой главный научный труд – классическое исследование об Итальянском походе Суворова под названием «История войны России с Францией в царствование Императора Павла I в 1799 году» (5 томов, несколько премий и наград, избрание в члены-корреспонденты Академии наук). В плане практического воплощения суворовских правил и принципов обучения и воспитания войск эту милютинскую работу продолжил Михаил Драгомиров.

В Крымской войне (1853–1856) Милютин не участвовал. В это время он работал в ряде учреждений и комиссий, в том числе в Комиссии о мерах защиты берегов Балтийского моря. В 1854 году проявивший себя в научном и административном отношениях полковник производится в генерал-майоры. В следующем году последовало назначение в свиту императора. Позже Милютин по предложению наместника Кавказа князя Александра Барятинского занял пост начальника главного штаба войск Кавказской армии. В переломном 1859 году он находился в войсках Чеченского отряда, лично участвовал в занятии аула Тандо, в овладении Гунибом и в пленении Шамиля. За заслуги следовали награды: ордена, чины генерал-лейтенанта и почти сразу же генерал-адъютанта, назначение помощником военного министра (1860), военным министром (1861).

ДВАДЦАТИЛЕТНЯЯ ЭПОХА

На долю Милютина выпала в буквальном смысле историческая задача. Предстояло заменить порочную «плацпарадную» военную систему на новую, отвечающую требованиям прогресса военного дела, тенденциям развития армий передовых европейских государств. И следует признать, что в целом эта сложная задача решалась им последовательно, эффективно, в соответствии со сложившимися у него научными представлениями, в либерально-просветительском духе (боевой же опыт, к сожалению, был несколько упущен).

В специальном докладе, оперативно подготовленном за два месяца, Милютин предложил Александру II: существенно снизить численность армии мирного времени за счет введения резервных войск и сокращения небоевого элемента; уменьшить срок общей службы для нижних чинов с 25 до 15 лет (6 в строю и 9 в запасе); децентрализовать военное управление, создав военные округа для гибкости и быстроты мобилизации, широкого проявления инициативы на всех уровнях начальствования; повысить качество офицерского корпуса, пересмотрев порядок чинопроизводства (выбор способных и лучших начальников) и изменив систему обучения-воспитания в военных училищах и кадетских корпусах; преобразовать военно-судную часть и весь быт армии, отменить жестокие и унизительные наказания и т.д.

Александр согласился с этими, как и последующими предложениями. Благодаря неизменной поддержке императора и в результате настойчивого систематического преобразовательного труда военному реформатору и его помощникам за двадцать лет удалось реализовать большинство своих замыслов.

6 августа 1864 года была введена военно-окружная система. Военное министерство (по новому штату в нем насчитывалось всего лишь 785 офицерских чинов) стало заниматься только общим руководством и контролем действий нижестоящих административных органов. В его составе появились Главный штаб и новые главные управления: артиллерийское, инженерное, интендантское, военно-медицинское и некоторые другие, а также управление иррегулярных войск. Была сформирована служба Генерального штаба. В списках «безштатного» Генерального штаба стали числится все офицеры, занимающие соответствующие (генштабовские) должности. Упразднены армии и корпуса (вскоре, правда, воссозданы), высшей тактической единицей в пехоте и кавалерии стала дивизия. Появились новые положения о военном министерстве и о полевом управлении войсками в военное время. Введено было деление войск на полевые, местные, а позднее и запасные.

Суть мер по децентрализации и усилению военного управления пояснил сам реформатор в статье «Военные реформы Александра II», опубликованной в первом томе «Вестника Европы» за 1882 год:

«В наше время более, чем прежде, требуется чрезвычайная быстрота в приготовлении армий к войне, что привыкли называть мобилизацией. Более, чем когда-либо, необходимы единство и стройность в заведовании и распоряжении разнородными элементами военной силы. Их объединение было тем необходимее, что во всех европейских государствах, в подражание Пруссии, военные силы развивались все более и более в громадных размерах и везде принимались меры, чтобы иметь возможность в самое короткое время мобилизовать все войска, то есть привести их в военное положение и сформировать армии там, где потребуется по соображениям стратегическим и политическим... Притом же среди глубокого мира нельзя предвидеть, с кем и при каких обстоятельствах вспыхнет война, где и в каком составе придется формировать армии... При надлежащем направлении в мирное время деятельности окружного штаба и других отделов управления война не застанет нас врасплох; каждый театр действий будет, насколько возможно, подготовлен заблаговременно...»

Пристальное внимание было обращено на перевооружение армии и флота более современным стрелковым и артиллерийским оружием, а также на боевую подготовку войск. Прекратилась одуряющая и совершенно бессмысленная шагистика, началось обучение войск тому, что нужно на войне. Вся система подготовки была направлена на боевое слаживание частей, выработку умений действовать применительно к местности и в любой обстановке. В учебные программы включаются проведение маневров, практических стрельб, развитие физических навыков и распространение грамотности среди нижних чинов. Усилилось воспитание именно боевых качеств на фоне осуществления мер по возвышению умственного и нравственного состояния войск.

Милютин полагал: «Совершенствование армии основано преимущественно на образовании единиц, ее составляющих, на развитии их природных способностей, не только физических, но и умственных... С представлением частным начальникам большей инициативы и с производством учений в условиях, наиболее отвечающих боевым требованиям, строевое совершенствование нашей армии должно упрочиться и вместо рутины, существовавшей до (Крымской) войны, в начальниках укоренится убеждение, что уставы составляют лишь основу для обучения войск...»

«К сожалению, государь, – отмечал Милютин впоследствии в своих «Воспоминаниях», – имея наклонность к поддержанию прежних традиций, хотя и радовался успехам войск в настоящем тактическом образовании, в то же время, однако ж, требовал и строгого соблюдения стройности и равнения на церемониальном марше, точного соблюдения на разводах, церковных парадах и других церемониях прежней мелочной формалистики».

Радикально менялся принцип комплектования войск. После многолетней разработки и многократных обсуждений 1 января 1874 года – и это главное! – вместо рекрутского набора вводилась всеобщая воинская повинность (которая давно уже существовала во Франции, Германии и других европейских государствах). «К священной обязанности защиты Отечества» в интересах усиления военной мощи привлекались теперь все сословия. Призывной возраст определялся в 21 год. Срок действительной службы уменьшался до 6 лет в пехоте и 7 лет на флоте. К 1878 году в пехоте он был доведен до 4 лет. Новый принцип комплектования позволял накапливать военно-обученный резерв, путем мобилизации вдвое и даже более увеличивать армию мирного времени (по штатам в ней должно было числиться 700 тыс. человек) в военный период.

В основу этой реформы, создающей кадровую армию, многократно увеличивающуюся в ходе мобилизации, заложены следующие две милютинские идеи. 1) «Поставить Русскую армию сколь можно в большую готовность к войне и вместе с тем подготовить средства для большего развития вооруженных сил России в соразмерности с современными громадными вооружениями других европейских государств». 2) «Проникнутая мыслью, что военная повинность не только не должна вредить развитию просвещения в нашем Отечестве, а, напротив, насколько возможно, способствовать его распространению и что установление с этой целью льгот для одних только вольноопределяющихся, подобно принятому за границей, было бы у нас совершенно недостаточно, так как мы стоим на сравнительно низшей ступени образования, Комиссия единогласно признала необходимым оградить интересы образования во всех его ступенях даже для лиц, поступающих в армию по жребию. С этой целью были допущены отсрочки до окончания образования и сокращение срока действительной службы, начиная от полугода (для лиц с высшим образованием) и до четырех лет (для окончивших курс в начальных училищах)».

Наконец-то были отменены позорящие русскую армию телесные наказания (шпицрутены, но розги для штрафников остались). Не сразу, но все же нижний чин стал рассматриваться не в категориях крепостного права, а как человек, воин-гражданин, сознательный боец, защитник Отечества. Министр гордился одухотворенностью солдат нового типа, которые в бою в случае необходимости «и без офицера сами знают, куда им броситься, рассуждают, оценивают положение, не ждут ни минуты».

Особое внимание было обращено на качество офицерского состава. Считая, что «достоинство армии всего больше зависит от хорошего выбора начальников на разные ступени служебной иерархии», Милютин постарался направить в новую армию знающих, получивших общее и специальное образование офицеров, выходящих не только из дворянского сословия. Главным источником комплектования офицерского состава стали военно-учебные заведения, а не войска. В дополнение к военным училищам в военных округах были учреждены юнкерские училища. Кадетские корпуса стали военными гимназиями.

Несмотря на поддержку государя, преобразования давались нелегко. Каждый серьезный шаг министра подвергался весьма основательной критике со стороны его противников и оппонентов (о чем подробнее скажем ниже), во главе которых находился герой Кавказа, бывший начальник Милютина, генерал-фельдмаршал князь Александр Барятинский. Примечательно, что именно по инициативе самого министра принципиально важные военные вопросы многократно обсуждались при участии не только заинтересованных лиц, но и общественности. В сопоставлении точек зрения отыскивались более или менее верные решения.

Это и неудивительно. Еще до официального начала своей преобразовательной деятельности Милютин содействовал началу издания журнала «Военный сборник», в котором публиковались принципиально важные статьи о военном строительстве и армейской жизни. Среди первых (1858) была классическая статья многолетнего соратника реформатора Николая Обручева «О вооруженной силе и ее устройстве». Позднее (1862) на страницах журнала появилась заметка без указания автора (не сам ли министр приложил руку?) с характерным названием «О пользе и важности гласности при обсуждении военно-административных вопросов». И полтора столетия спустя ее содержание не утратило актуальности:

«У нас в России, более чем где-либо, нужна гласность для обсуждения всех административных преднамерений и предполагаемых нововведений для того, чтобы обстоятельно знать, в какой мере всякое вводимое положение необходимо и может быть полезно для каждой части нашего огромного и в высшей степени разнообразного в разных своих частях Отечества... Теперь, более чем когда-либо, необходима усиленная деятельность со стороны всего нашего сословия, чтобы высказаться, в чем именно нуждается наша армия, чем и как может быть пополнено недостающее... Военное министерство, сколько мы знаем, всячески старается вызвать и поощрять подобного рода гласное обсуждение своих предположений. И нам кажется, что прямая польза нашей армии, вернейший залог к стройному гармоничному развитию ее учреждений, заключается в гласном обсуждении не только всех необходимых преобразований, но даже и в указании на существующие недостатки и несовершенства. Необходимо нужно только, чтобы как указание недостатков, так и предложение средств к их исправлению были заявляемы с полным знанием дела; а знание в деле военном может быть приобретено только полным посвящением себя этому делу и тщательным исследованием существующих положений и применения их на практике... Особенно гибельные последствия для службы и для общего дела может иметь устранение молодых людей от высказывания своего мнения. Не смея иметь своего суждения о чем бы то ни было, молодые люди делаются совершенно равнодушными к военной специальности и свои кипучие, требующие во что бы то ни стало деятельности молодые силы обратят на дела, которые не только бесполезны, но иногда и безнравственны».

С уверенностью можно утверждать, что именно в милютинскую эпоху армия умственно ожила, начала думать, а следовательно, во многом прогрессировать. Нововведения и личный пример министра в значительной мере способствовали развитию и расцвету русской военной мысли второй половины XIX – начала XX веков. Военная наука получила мощный позитивный импульс. Появились солидные работы о войне и вооруженных силах России, о военном искусстве, воспитании и обучении, нравственном и умственном развитии войск.

В результате этой обширной и гласной реформы, по праву именуемой милютинской, в России появилась массовая народная армия, в достаточной степени боеспособная и мобильная. В целом она выдержала испытания Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, добившись победы. Во время военных действий Милютин вместе с царем находился при новых (впервые отмобилизованных) войсках, смог даже существенно повлиять на успешный исход военных действий, настояв после первых неудач под Плевной на обязательном продолжении осады. Плевна пала (правда, цена – 32 тыс. погибших русских воинов). Государь наградил своего министра орденом Св. Георгия второй степени, а указом от 30 августа 1878 года возвел его в графское достоинство. Заслуги Милютина (создание новой армии, способной побеждать) также послужили основанием для присвоения ему в 1898 году по сути почетного звания генерал-фельдмаршала.

НЕ У ДЕЛ

Милютин всегда оставался настоящим офицером, мыслящим, честным, без боязни ответственности. Он действовал мужественно, без интриг, намеренно не замечал нападок и клеветы на себя лично и на любимое его детище. Увидев, что при Александре III реформы сворачиваются, не стал приспосабливаться и менять убеждения и подал прошение об отставке. 22 мая 1881 года без всяких уговоров и сожаления один из лучших военных министров России за всю ее историю был уволен и отстранен от любимого дела в самом расцвете сил. С тех пор до конца своей почти вековой жизни он практически безвыездно и невостребованно жил в своем имении в Крыму, размышлял, читал военную литературу, приводил в порядок дневники, писал воспоминания.

Русско-японская война 1904–1905 годов выявила все недостатки военной системы, носившей имя ее творца.

Все еще здравствующий и забытый всеми Милютин прервал свое многолетнее молчание. «Жалкая эта кампания», как и последовавшие за ней невразумительные реформы, возмутили его до глубины души. Собравшись (честь и долг обязывали), в 1909 году он составил последнюю в своей жизни докладную записку «Старческие размышления о современном положении военного дела в России», предложив вполне реалистическую программу восстановления военной мощи (публикация появилась только в 1912 году, уже после смерти автора, в «Известиях Императорской Николаевской Академии», № 30.)

В этой честной и глубокой работе бывший военный министр сетовал на неразумных своих последователей, которые свернули с истинного пути (им указанного), не учатся ни у истории, ни у признанных военных авторитетов, ни у передовых в военном отношении государств. Все преобразовательное, по его мнению, эти горе-реформаторы сводят к частным улучшениям, тогда как «положение России требует принятия крупных мер, общегосударственных и специально-военных...»

После изложения неотложных мероприятий по укреплению обороны Дальнего Востока и организации армии в целом престарелый генерал-фельдмаршал особо отмечал необходимость «значительного увеличения так называемых специальных родов оружия соразмерно с массою пехоты, большей специализации в службе каждого рода оружия». В заключении говорилось:

«Вообще позволяю себе высказать с прискорбием, что в технических применениях, как, например, в деле воздухоплавания, мы всегда далеко отставали и отстаем, а между тем в Европе технические изобретения все более и более оказывают могущественное влияние на все отрасли жизни, не исключая и военного дела... Соперники наши все более и более нас опережают и заранее заручаются одержанием над нами верха, когда наступит роковой час борьбы. Как ни тяжело набрасывать на бумагу такие мрачные размышления, нельзя, однако же, сознательно скрывать от себя действительность и успокаиваться на иллюзиях. Громадная наша матушка-Россия двигается вперед на два века позади передовых народов Западной Европы и едва ли когда-нибудь в будущем перегонит их. Выказывается это все более на уровне техническом и экономическом. До чего может дойти изобретательность специалистов по всем отраслям техники и коммерческая изворотливость – невозможно предсказать. Точно так же никто не возьмется предопределить и предел, до которого будущие изобретения окажут влияние на преобразование военного дела. Машина все более и более будет брать верх над мускульной силой человека. Есть ли что-либо невозможное, например, в том, что автомобили не только вполне заменят повозки в обозах, но проберутся даже в полевую артиллерию, а вместо полевых орудий с конской упряжью войдут в состязание на поле сражения подвижные бронированные батареи, и битва сухопутная уподобится битве морской. В теперешнее время такой фантазии не верится, но потомки наши, быть может, взглянут иначе».

НЕ ВСЕ ЛАДНО

Милютин не похож на Петра Великого, Потемкина, Суворова, Ермолова или Скобелева. Он не мог, подобно им, создавать победоносные войска, окрылять и лично вести их к победам. Он не был вождем. Зато обладал мощным интеллектом, прочными знаниями, был талантливым администратором, имел немалый боевой опыт. Совокупность этих качеств и факторов, покровительство и благоволение государя, двадцатилетнее пребывание на министерском посту позволили ему добиться кардинального переустройства российской вооруженной силы.

Но, как всякое большое дело, милютинская реформа не была свободна от ошибок и недостатков. Причем фатальных, как полагали некоторые прозорливые и опытные военные умы.

Так, противниками курса, которым вел армию Милютин, были известные военачальники Александр Барятинский, Ростислав Фадеев, Михаил Скобелев, Михаил Черняев. Последний прямо заявлял: «Реформы Милютина сгубили армию... Война неудачная может повести далеко...» Ростислав Фадеев (по отзыву Достоевского, «генерал-мыслитель»), пытаясь доказать свою правоту, выпустил несколько солидных печатных трудов, среди которых «Вооруженные силы России» и «Наш военный вопрос». Имели хождение и анонимные «Мысли об организации Русской Народной Армии», «О новой военной реформе с экономической точки зрения». Боевые военачальники не могли согласиться с тем, что в процессе «бездушного» бюрократического реформирования упразднено ядро, если не вся постоянная часть, самобытной русской военной системы – солдатская профессиональная армия петровско-суворовского типа с ее длительными сроками службы, опытом и искусством. Не нравилось им и то, что армия создается не столько для войны, сколько для мирно-военного времени. Сокрушитель Шамиля, «Божьей милостью солдат» фельдмаршал Барятинский писал государю: «Зачем учреждения военного времени истекают у нас из учреждений мирных? Так как армия существует для войны, то и выводы должны быть обратными... Боевой дух армии необходимо исчезнет, если административное начало, только содействующее, начнет преобладать над началом, составляющим честь и славу воинской службы».

Противники Милютина предлагали вполне здравые альтернативные меры: 1. Сохранить долгосрочную (солдатскую) боевую армию, усилить ее «охотниками» (добровольцами) и отборными частями, освободить от нестроевых функций и элементов. 2. На случай больших войн и решения вспомогательных задач заранее готовить обученное народное ополчение («земскую силу»). 3. Армия и в мирное время должна быть «военной», постоянно боеготовой. 4. Сохранить деление на армии и корпуса. 5. Вождем армии должен быть известный в обществе, заслуженный боевой генерал. 6. Военному министру не обязательно обладать «солдатскими» качествами, он призван решать административные и хозяйственные вопросы, заниматься снабжением армии. 6. Важно, чтобы военная система представляла собой «живой организм» с духом и душой, а не мертвую окаменелость.

Критика системы «вооруженного народа» продолжалась и в ХХ веке, после череды военных и социальных катастроф. Она звучала в том же духе (отказаться пока не поздно от принципа всеобщей воинской обязанности как главного в комплектовании войск, перейти к системе «малой» профессиональной армии, резерва и подготовленного народного ополчения и т.д.).

Михаил Меньшиков, один из крупнейших русских публицистов, бывший в молодости флотским офицером, писал после Русско-японской войны:

«Милютинская, либерально-чиновничья, книжно-канцелярская система развенчала Россию и угрожает погубить ее... Никакая страна более нашей Родины не нуждается теперь в наилучшей армии: со всех сторон нас сторожат бури и, может быть, скоро народу нашему отстаивать свою жизнь и честь. Теперь выходит такая нелепость: государство содержит и обучает большинство негодных солдат, которые неспособны к войне и никогда не будут способны. Всеобщая повинность превращает армию в милицию, в сборище вооруженных обывателей. Самые жизненные интересы требуют присутствия в стране постоянной вооруженной силы, как было в старые времена, людей с истинным военным призванием, небольшой, но надежной дружины, которая, как центральная башня крепости, была бы последней опорой народной. Кроме общей повинности, которая в состоянии дать плохих подмастерьев военного ремесла, необходима система, которая давала бы мастеров его».

В начале 1930-х годов, уже в эмиграции, негативную оценку преобразованиям Милютина дал самый необычный, искрометно-талантливый наш военный писатель Антон Керсновский. В своей блистательной «Истории Русской Армии» он отмечал:

«Положительные результаты милютинских реформ были видны немедленно (и создали ему ореол «благодетельного гения» Русской армии). Отрицательные результаты выявились лишь постепенно, десятилетия спустя, и с полной отчетливостью сказались уже по уходе Милютина. Военно-окружная система внесла разнобой в подготовку войск... Положение 1868 года вносило в полевое управление войск хаос импровизации, узаконивало «отрядную систему». Однако все эти недочеты бледнеют перед главным и основным пороком деятельности Милютина – угашением воинского духа. Милютин бюрократизировал всю Русскую армию сверху донизу. Во всех уставах и положениях он провел преобладание штабного (с канцелярским уклоном) элемента над строевым... Военному организму был привит невоенный дух. Это катастрофическое снижение духа, моральное оскудение бюрократизированной армии не успело сказаться в ощутительной степени в 1877–1878 годах, но приняло грозные размеры в 1904–1905-м, катастрофические – в 1914–1917 годах.

Керсновскому принадлежит и самая оригинальная, но, думается, по сути верная характеристика самого реформатора, которая может служить ключом к пониманию проблемы: «Человек в высшей степени просвещенный, гуманный и образованный, ген. Д.А. Милютин обладал выдающимися административными способностями┘ Воспитанник частного гражданского пансиона и Московского университета, он, имя военный ум, не имел военной души, военного сердца, строевой жилки┘ Ему не удалось стать вторым Румянцевым, а сообщенный им Русской армии «нестроевой» уклад не принес ей счастья».

Их можно условно разделить на две части: организационные и технологические.

Организационные реформы

В августе 1864 года было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником , а не инспектором , как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В приграничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

В 1864 году было создано ещё 6 военных округов: Петербургский , Московский , Финляндский , Рижский , Харьковский и Казанский . В последующие годы были образованы: Кавказский , Туркестанский , Оренбургский , Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа .

Параллельно шла реформа самого военного министерства. По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат . Значительно сократился и объём переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, так как начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооружёнными силами .

Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:

• Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.
• Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.
• Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению , а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

Выводы организационных реформ вооружённых сил, проведённых в -70-х годах XIX века:

• Уничтожение армейских корпусов и сохранённое деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в плане боевой подготовки войск.
• Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления .

1. Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население без различия состояний подлежит воинской повинности.
2. Денежный выкуп от воинской повинности и замене охотником не допускается. …
3. …
10. Поступление на службу по призывам решаются жеребьем, который вынимается единожды на всю жизнь. Лица, по нумеру вынутого ими жеребья не подлежащие поступлению в постоянные войска, зачисляются в ополчение.
11. К жребию призывается ежегодно один только возраст населения, именно молодые люди, которым к 1-му января того года, когда набор производится, минуло двадцать лет от роду.
12. …
17. Общий срок службы в сухопутных войсках для поступающих по жеребию определяется в 15 лет, из коих 6 лет действительной службы и 9 лет в запасе…
18. Общий срок службы во флоте определен в 10 лет, из коих 7 лет действительной службы и 3 года в запасе.
19. …
36. Государственное ополчение составляется из всего не числящегося в постоянных войсках, но способных носить оружие мужского населения, от призывного до 43-летнего возраста включительно. От призыва в ополчение не освобождаются лица до этого возраста и лица, уволенные из запаса армии и флота.

Технологические реформы

6-линейная винтовка обр. 1856 г.

Винтовка Бердана № 2

В 1856 году был разработан новый вид пехотного вооружения: 6-линейная (15,24-мм), заряжающаяся с дула, капсюльная винтовка . В 1862 году ею были вооружены более 260 тыс. чел. Значительная часть винтовок выпускалась в Германии и Бельгии. К началу 1865 года вся пехота была перевооружена винтовками образца 1856 г. В то же время продолжались работы по совершенствованию винтовок, и в 1868 году на вооружение принимают 10,75-мм винтовку Бердана под унитарный патрон, а в 1870 - её модифицированную версию (№ 2). В итоге, к началу Русско-турецкой войны 1877-1878 годов вся русская армия была вооружена новейшими казнозарядным нарезным оружием уменьшенного калибра.

Введение нарезных, заряжающихся с дула орудий было начато в 1860 году. На вооружение полевой артиллерии были приняты 4-фунтовые нарезные пушки Маиевского калибром 3,42 дюйма, превосходящие ранее выпускаемые как по дальности стрельбы, так и по точности.

В 1866 году было утверждено вооружение для полевой артиллерии, по которому все батареи пешей и конной артиллерии должны иметь нарезные, заряжающиеся с казённой части орудия. 1/3 пеших батарей должна быть вооружена 9-фунтовыми пушками, а все остальные батареи пешей и конная артиллерия - 4-фунтовыми. Для перевооружения полевой артиллерии требовалось 1200 орудий. К 1870 году перевооружение полевой артиллерии было полностью завершено, а к 1871 году в запасе имелось 448 орудий.

В 1870 году на вооружение артиллерийских бригад были приняты скорострельные 10-ствольные картечницы Гатлинга и 6-ствольные Барановского со скорострельностью 200 выстрелов в минуту. В 1872 году была принята на вооружение 2,5-дюймовая скорострельная пушка Барановского , в которой были осуществлены основные принципы современных скорострельных орудий.

Таким образом, на протяжении 12 лет (с 1862 по 1874) количество батарей выросло с 138 до 300, а количество орудий с 1104 до 2400. В 1874 году в запасе находилось 851 орудие, был осуществлён переход от деревянных лафетов к железным.

Реформа военного образования

Новое обмундирование

Обновление армии началось с изменений в военной форме. Только в первый год царствования Александра II было издано 62 приказа, касавшихся изменений в обмундировании . Подобная активность вызывала недоумение в обществе:

Единственные преобразования, за которые тотчас принялся новый государь, состояли в перемене мундиров. На это с горестью смотрели все, кто дорожил судьбами отечества. С изумлением спрашивали себя: неужели в тех тяжелых обстоятельствах, в которых мы находимся, нет ничего важнее мундиров? неужели это все, что созрело в мыслях нового царя во время долгого его пребывания наследником? Вспоминали стихи, писанные, кажется, в начале царствования Александра I, и прилагая их к настоящему, повторяли:

На тему:

Военная реформа Милютина 1860-1870 гг.

I . ВВЕДЕНИЕ

Состояние дореформенной армии определялось социально-экономической обстановкой, сложившейся в России на рубеже XVIII-XIX вв. Первая половина XIX столетия характеризовалась кризисом феодально-крепостнической системы и формированием новых капиталистических отношений.

Отсталость дореформенной экономики определяли состояние русской армии и военной промышленности в середине XIX в. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.

В 1956 г. Александр II назначает военным министром генерала Н. О. Сухозанета и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого плана проведения военной реформы, все его действия сводились к урезанию военного бюджета и сокращению армии. Царь изложил ему собственные идеи, но большинство их касалось изменения военной формы одежды. Более никаких серьезных шагов в области военных реформ не предпринималось вплоть до назначения военным министром в ноябре1861 г. Дмитрия Алексеевича Милютина.

II. Основная часть.

Подробно разработанный план военной реформы Милютин представил царю уже 15.01.1862 г., спустя два месяца после своего назначения. Перед военным министром стояли две взаимоисключающие, казалось задачи: сократить военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии.

Он полагал, что сможет достичь этих целей путем преобразования военной администрации и сокращения сроков службы. Громоздкий аппарат управления был дорогостоящим и малоэффективным. А чрезмерная продолжительность службы приводила к тому, что армия имела незначительные призывные резервы, и приходилось поддерживать крупный постоянный контингент. С сокращением срока службы можно было бы иметь в запасе больше подготовленных людей и в мирное время содержать меньшую армию.

Кроме этого, он предложил ряд других насущно необходимых преобразований. Армия нуждалась в улучшении подготовки офицеров (в то время только четверть офицеров имели военное образование), а также порядка назначения на командные должности. Одним из вопросов доклада была реорганизация системы военного образования.

Важнейшей проблемой реформ являлось перевооружение армии.

Большое внимание в докладе уделялось необходимости реорганизации военного управления и созданию местных органов управления - военных округов.

В заключении доклада ставился вопрос о задачах инженерного ведомства - укреплению государственных границ и сооружению казарменных помещений.

1.Реформы в области организации, комплектовании армии и управлении войсками.

Осуществление основной цели Милютина - создание небольшой кадровой армии, которая, при необходимости могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течении всей военной реформы.

Уже в 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер по к сокращению численного состава армии , главным образом за счет сокращения ее “не боевой” части - этапных команд, рабочих рот, корпуса внутренней стражи (83 тыс. чел.).

В докладе Военного министерства 15.01.1862 г. были рассмотрены меры преобразования всей военной системы, создания более рациональной системы военной организации по следующим направлениям:

Превратить резервные войска боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрут.

Подготовку рекрут возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.

Всех заштатных “нижних чинов” резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать в военное. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новых частей.

Сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировав батальоны внутренней службы.

В отношении организации пехотных и кавалерийских частей указывалось на целесообразность включать в состав батальона 4 роты (а не 5), а в состав полка 4 батальона (а для внутренних губерний - 2 батальона), причем в целях избежания формирования новых частей в случае войны, содержать их в уменьшенном составе. Предполагалось установить для пехоты 3 штатных состава: кадровый, по штатам мирного времени и по штатам военного времени (кадровый составлял половину военного).

Артиллерийские части должны были быть организованы по следующему принципу: при каждой пехотной дивизии иметь одну артиллерийскую бригаду из 4 батарей, (для дивизий 2-батальонного состава - артиллерийскую бригаду из 2 батарей).

Однако быстро внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 г., после подавления основных очагов восстания в Польше, была начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.

Были установлены следующие штатные составы полков: военного времени (по 900 ряд. в батальоне), усиленный мирный (по 680 ряд. в батальоне), обыкновенный мирный (по 500 ряд. в батальоне) и кадровый мирный (по 320 ряд. в батальоне). Вся пехота составила 47 пехотных дивизий (40 армейских, 4 гренадерских и 3 гвардейских). Дивизия состояла из 4 полков, полк из 3 батальонов, батальон из 4 линейных и 1 стрелковой рот.

Артиллерия делилась на конную и пешую. Пешая состояла из 47 артиллерийских бригад (по числу дивизий), каждая из 3-х батарей по 8 (4) орудий. Конная артиллерия состояла из 4 гвардейских конных батарей и 7 конно-артиллерийских бригад по 2 батареи.

Кавалерия состояла из 56 полков - по 4 эскадрона (4 кирасирских, 20 драгунских, 16 уланских и 16 гусарских), составлявших 10 кавалерийских дивизий.

Инженерные войска состояли из 11 саперных батальонов и 6 понтонных полубатальонов.

К действующим войскам относились крепостные полки и батальоны, а также 54 крепостных артиллерийских роты.

К местным войскам с 1864 г. стали относиться как резервные (выполняющие теперь роль функции запасных войск), так и войска внутренней службы (губернские батальоны, уездные, местные этапные и конвойные команды).

К 1869 г. было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счет сокращения “не боевого“ элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счет резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30-40 дней, в то время как в 1859 г. на это требовалось 6 месяцев.

Однако новая система организации войск содержала и ряд недостатков:

Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).

Артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.

Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских была вооружена пистолетами.

Основным преобразованием в области реорганизации военного управления явилась военно-окружная система .

Создание стройной системы местного управления войск являлось важнейшей задачей, стоящей перед Военным министерством, без выполнения которой были невозможны дальнейшие преобразования в армии. Необходимость данных преобразований обуславливалась тем, что штабы армий выполняли как командные, так и административно-снабженческие функции по отношению подчиненных частей, аналогичные задачи возлагались и на корпусные штабы. Практически штабы не могли эффективно исполнять ни тех, ни других функций, особенно если подчиненные им части были рассредоточены по разным губерниям.

В мае 1862 г. Милютин представил Александру II предложения под заглавием “Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам”. В основе этого документа лежали следующие положения:

Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.

Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.

Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведывание всеми местными военными учереждениями.

Таким образом Милютин предложил создать территориальную, окружную систему, при которой снабжение и материально-технические функции возлагались на штаб округа, а оперативное командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров. Новая система заметно упрощала военное управление и устранялся существенный недостаток - крайняя централизация управления в министерстве.

В соответствии с этим указывалось на необходимость создания 15 военных округов: Финляндского, С - Петербургского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск), Восточно-Сибирского (Иркутск).

Структура главного окружного управления должна была включать в себя: Общее командование и штаб, Окружное интендантство, Артиллерийское управление, Инженерное управление и Врачебно-госпитальное управление.

Уже летом 1862 г. вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа а в конце 1862 г. - Одесский.

В августе 1864 г. было утверждено “Положение о военных округах”, на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

В 1864 г. было создано еще 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развертывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания.

Наряду с реформой местного военного управления на протяжении 60-х годов происходила и реорганизация Военного министерства , которая назрела так как в Военном министерстве отсутствовало единство управления и одновременно с этим господствовала доведенная до абсурда централизация. На протяжении пяти лет - с 1862 по 1867 год происходила реорганизация Военного министерства.

Уже в 1862 г. были созданы два главных управления: артиллерийское и инженерное. Эти главные управления по прежнему возглавлялись лицами императорской фамилии.

В 1863 г. была произведена реорганизация департамента генерального штаба. Он был объединен с военно-топографическим депо и Николаевской академией генерального штаба, с наименованием его главным управлением генерального штаба.

В связи с введением военно-окружной системы, в 1866 г. главное управление генерального штаба и инспекторский департамент были объединены в одно управление под названием Главный штаб. Он состоял из шести отделений, азиатской и судовой части, при Главном штабе находился военно-топографический отдел и Главному штабу была непосредственно подчинена Николаевская академия генерального штаба.

В 1868 г. преобразование Военного министерства было закончено, и с 1 января 1869 г. было введено Положение о Военном министерстве, согласно которого оно состояло из императорской Главной квартиры, военного совета, главного военного суда, канцелярии Военного министерства, Главного штаба и семи главных управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военно-учебных заведений, военно-судовое, иррегулярных войск), а также управления генерал - инспектора кавалерии и инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых.

Права военного министра были значительно расширены. Он являлся главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления, однако по ряду вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не единолично, а лишь как его председатель.

Военный совет также претерпел изменения. Как состав, так и его функции были расширены. Помимо решения законодательных и хозяйственных вопросов, военному совету подведомственно также и инспектирование войск. При нем состоял ряд комитетов: военно-кодификационный, по устройству и образованию войск, военно-учебный, военно-госпитальный и военно-тюремный.

Главному артиллерийскому управлению подчинялись непосредственно артиллерийская академия и училища. При нем состоял артиллерийский комитет, который ведал обсуждением вопросов, касающихся теории, техники и практики артиллерии и ручного оружия, новых изобретений в этой области и распространением научных знаний среди офицеров артиллерии. Начальник главного артиллерийского комитета подчинялся генерал-фельдцехмейстеру (великому князю Михаилу Николаевичу).

По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, т.к. начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооруженными силами.

Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:

Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.

Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.

Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

Одним из направлений в военной реформе являлась военно-судебная реформа . Основной причиной её внедрения было стремление приспособить военные суды к разбору дел, связанных с революционным движением в армии.

15 мае 1867 г. был принят проект военно-судебного устава, на основании которого устанавливались три рода военно-судебных инстанций: полковые суды, военно-окружные суды и главный военный суд.

Полковые суды учреждались в каждом полку. Он состоял из 3-х человек: председателя - штаб-офицера и 2-х членов - обер-офицеров. Состав суда назначался командиром полка и рассматривал дела, аналогичные мировому суду (о нижних чинах). Дела слушались по приказу командира полка и приговор утверждался командиром полка. Процесс судопроизводства в полковых судах исключал состязательность.

Военно-окружные суды создавались при военных округах. Ему были подведомственны все дела о генералах, штаб- и обер-офицерах, чиновниках военного ведомства. Отдача под суд решалась командиром части. Процесс судопроизводства предполагал состязательность.

Главный военный суд создавался при Военном министерстве, в качестве “верховного кассационного суда”. Председатель и члены суда назначались из генералов непосредственно царем. Функции главного военного суда заключались в следующем: обсуждение дел в связи с кассационными жалобами и протестами, рассмотрение дел о о пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам, решения о передаче суду лиц в генеральском звании, обсуждение законодательных вопросов, наложение дисциплинарных взысканий на лиц военно-судебного ведомства.

5 мая 1868 г. был принят воинский устав о наказаниях, в котором предусматривалось 2 вида наказаний - уголовные и исправительные. К уголовным относились: смертная казнь, ссылки на каторжные работы, поселение с лишением всех прав и заключение в крепости. Исправительные наказания определялись в зависимости от сословной принадлежности: для офицеров (ссылка в Сибирь с увольнением и лишением прав, временное заключение в крепости с увольнением, временное заключение в тюрьме с увольнением, содержание на гауптвахте, денежные взыскания), для нижних чинов (временное направление в военно-исправительные роты, заключение в военной тюрьме, денежные взыскания, лишение нашивок за беспорочную службу с переводом в разряд штрафных).

Наиболее тяжко каралось неповиновение (в мирное время от 4 до 12 лет, в военное - расстрел), нарушения обязанностей в карауле (офицерам - разжалование с заключением в крепости, рядовым - военная тюрьма, а в военное - расстрел), преступления по должности (ссылка) и особенно строго наказывались нарушение обязанностей во время военных действий.

Новая организация военных судов предусматривала состязательность процессов, гласность, однако суды сохранили зависимость от командования (особенно полковые), что лишало их самостоятельности.

Одновременно с проведением военной реформы, в 1868 г. было разработано Положение о полевом управлении войск в военное время , согласно которому при ведении боевых действий, войска на ТВД образуют одну или несколько армий, во главе каждой стоит главнокомандующий, назначаемый и подчиняющийся царю. Военные округа на ТВД подчиняются главнокомандующего и снабжают армию.

На основании Положения была значительно упрощена структура полевого управления армии, уточнены взаимоотношения главнокомандующего и военного министра. Однако имелся и целый ряд существенных недостатков: Возможное наличие нескольких главнокомандующих с одинаковыми правами; Не предусматривалось создание отдела военных сообщений.

Вопрос организации полкового хозяйства в течении длительного времени являлся предметом обсуждения в Военном министерстве. Первые полковые хозяйства стали внедряться с 1863 г. С 1867 г. полковые командиры были лишены права пользоваться хозяйством полка, как личным. В связи с этим командирам полков было увеличено денежное содержание с 720 до 1200 руб. в год, а командирам отдельных батальонов на 360 руб. Кроме того начальники дивизий могли выдавать полковым командирам ежегодно, в виде пособия, определенную часть экономии, полученной от ведения полкового хозяйства.

Недавно в Клубе военачальников Российской Федерации состоялась научно-практическая конференция «К 150-летию военной реформы Дмитрия Алексеевича Милютина и ее значение для современного военного строительства». Публикуем прозвучавшие на ней доклады и выступления.

Изменил стиль работы Военного министерства

Вступительное слово президента Клуба военачальников РФ

В 1861 году император Александр II назначил военным министром России Дмитрия Алексеевича Милютина. Его пребывание на этом посту в течение 20 лет ознаменовалось самой результативной, самой эффективной военной реформой в истории нашей страны после царствования Петра I. Эта реформа не просто имела большое значение, ее результаты мы видим и сегодня. Достаточно упомянуть военно-административное деление – военные округа, всеобщую воинскую обязанность, систему военного образования.

Хотел бы перечислить основные вехи биографии этого выдающегося человека. Родился он 195 лет назад, 28 июня 1816 года в Москве, в небогатой дворянской семье. Кстати, кроме Дмитрия Алексеевича, она дала России еще двух талантливых и известных государственных деятелей – Николая Алексеевича и Владимира Алексеевича Милютиных. В 1833 году Дмитрий Алексеевич получил первый офицерский чин того времени – прапорщика, в 1835-м поступил в Императорскую военную академию, которую окончил с малой серебряной медалью, и уже с 1839 года участвовал в военных действиях на Кавказе, за боевые отличия был произведен в капитаны. Затем по установленным тогда правилам в 1840–1841-м совершил 13-месячное путешествие за границу для первого знакомства с Европой, после чего вновь вернулся на Кавказ, где оставался до 1844 года.

С ранних лет Дмитрий Милютин занимался научной деятельностью, и в 1852–1853 годах увидел свет его главный труд – пятитомное исследование «История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I», высоко оцененное современниками и доныне не утратившее своего значения.

Летом 1853-го, видя неизбежность вооруженного противоборства с Турцией, военный министр князь Долгоруков привлек Милютина к работе в возглавляемом им ведомстве. В августе 1855 года в связи с поражениями русских войск в Крымской войне была создана комиссия «для улучшения по военной части», работой которой руководил генерал Ридигер. В ее состав вошел и Милютин. Уже через месяц он составил и подал обширную записку «Мысли о невыгодах существующей в России военной системы и средствах к устранению оных». 39-летний генерал проявил подлинно государственный подход к задачам комиссии и уже в ту пору высказал ряд совершенно новых мыслей, связанных с военным строительством.

В декабре 1856 года по просьбе князя Барятинского, наместника на Кавказе и главнокомандующего Отдельным Кавказским корпусом (через год – Кавказская армия), Дмитрия Алексеевича направляют к нему на должность начальника Главного штаба кавказских войск. Четыре года проводит он на Кавказе, принимает участие как в планировании военных действий, так и непосредственно в боевых операциях, что очень высоко оценивают Барятинский и император.

Указом Александра II в 1860 году генерал-адъютант Милютин назначается товарищем (заместителем) военного министра. Он сразу же приступил к активной работе в Военном министерстве. А это был очень серьезный период для страны, когда последние месяцы существовало крепостное право, поворотный пункт в жизни народа и государства. Дмитрий Алексеевич назвал его рубежом между старой и новой Россией.

Через год Милютин возглавил Военное министерство. Однако Барятинский надеялся сам занять этот пост, предоставив Дмитрию Алексеевичу должность начальника Генерального штаба. Но министром стал бывший подчиненный князя, твердо взявший бразды правления в свои руки, и прославленный фельдмаршал из союзника превратился в его непримиримого оппонента. Начались мелкие дрязги, однако они не помешали Милютину уверенно руководить Военным министерством, проявляя полную независимость от Барятинского.

Что смог сделать Дмитрий Алексеевич? Прежде всего изменил сам стиль работы Военного министерства, поскольку уже были приняты такие шаблонные, вполне бюрократические формы деятельности – четкие доклады, красиво, хорошо оформленные схемы и так далее. Милютин все это поломал и внес живую оперативную струю в функционирование управлений. Он создал округа, поделил страну на 15 военно-административных территорий, ввел новую систему комплектования войск – всеобщую воинскую повинность вместо рекрутчины, отныне в сухопутных войсках служили шесть лет, в военно-морском флоте – семь. Серьезные преобразования произошли и в системе подготовки и обучения офицерского корпуса.

А как тут не вспомнить о том, что именно Милютин во время Русско-турецкой войны 1877–1878 годов настоял на продолжении осады Плевны, когда окончились неудачей три штурма этой крепости. После ее падения русские войска смогли перейти в решительное наступление на балканском ТВД и одержали полную победу над противником.

Готовясь к конференции, нашел одну цитату и хочу ее зачитать: «Много делал Милютин и для перевооружения русской армии, понимая, что без нового технического оснащения нельзя создать современные вооруженные силы. Решение этой задачи он связывал с развитием отечественной военной промышленности, считая, что Россия не может ограничиться покупкой ружей за границей на всю армию».

Понимаете, о чем идет речь?

Сам продумал и осуществил намеченное

Хотя не полностью и не до конца

В истории нашего государства семь раз проводились преобразования военной организации и более 15 раз реформировались вооруженные силы. Но надо признать, что наибольшего успеха в этом наряду с Петром I добился в 60–70-е годы XIX века Дмитрий Алексеевич Милютин.

Итого 12 лет

Хочу подчеркнуть, что у любой реформы есть только одна задача – объект реформы должен обрести новое качество. Именно задачи по обретению нового качества армии и флота была призвана решить военная реформа Милютина.

“ Когда Милютин был представлен императору, они беседовали о реформе несколько часов и это был разговор двух высоких военных профессионалов и истинных патриотов России ”

Цели военной реформы Милютина заключались в том, чтобы превратить русскую армию в массовую, оснащенную современными средствами вооруженной борьбы, сделав ее надежной опорой государства, но при этом обеспечить максимальное сокращение военного бюджета.

Постановка таких двух противоречащих друг другу задач создала огромные трудности при их решении.

Военная реформа Милютина была практически первой после военной реформы Петра I и вполне успешной «именной» военной реформой, имевшей свое воплощение в личности военного министра, который ее задумал, организовал и исполнил, правда, как всегда в нашей истории, не полностью и не до конца.

Сам Милютин, бесспорно, имел огромный профессиональный, интеллектуальный и моральный авторитет в армии и обществе.

Это был человек известный и уважаемый в армии, успешно воевавший, написавший прекрасные и признанные обществом и офицерским корпусом России труды по военной истории и статистике, кристально честный, сделавший блестящую военную карьеру своим ратным трудом и при этом обладавший выдающимися организаторскими способностями.

Интересный факт. Когда Милютин был представлен императору, они беседовали о реформе несколько часов и это был разговор двух высоких военных профессионалов и истинных патриотов России, который велся на одном языке, при полном и глубоком знании, взаимном понимании предмета обсуждения. После этого Дмитрий Алексеевич был назначен военным министром и уже через два месяца представил Александру II разработанный полный проект военной реформы.

Военная реформа Милютина осуществлялась гласно, то есть все шаги Военного министерства освещались в печати, обсуждались и корректировались.

Программа реформы предусматривала перевооружение армии, изменение ее структуры и порядка прохождения военной службы (по-прежнему на основе рекрутской повинности), реорганизацию центрального и создание местного военного управления. Также были рассмотрены вопросы подготовки офицерских кадров, боевой подготовки войск, их снабжения, создания мобилизационных запасов, устройства иррегулярных войск, строительства казарм и многое другое. 15 января 1862 года – день представления программы царю – является началом проведения военной реформы. Введение 1 января 1874 года всесословной воинской повинности ее завершило.

Что реально было сделано?

1. Произошла реорганизация системы органов военного управления. Общая цель изменения структуры центрального органа управления – Военного министерства, по словам Милютина, «состояла в том, чтобы привести все здание в стройный вид и упростить весь сложный механизм его, а для этого признано было полезным слить вместе части однородные по кругу действий и уничтожить лишние наросты, которые в течение времени образовались более или менее случайно, без всякого плана».

2. Введена военно-окружная система военного управления (15 военных округов). Здесь позволю себе остановиться поподробнее, поскольку эта система просуществовала до последнего времени. Что было раньше с управлением войсками?

Местных органов военного управления вплоть до начала Крымской войны вообще не существовало. В мирное время управление войсками (армиями и отдельными корпусами) осуществлялось командующими (командирами), которые одновременно являлись главами (губернаторами, наместниками) регионов, в которых дислоцировались войска.

Еще более сложной выглядела система оперативного управления. Так, непосредственно императору подчинялись действующая армия и отдельные корпуса, кроме двух корпусов, подчинявшихся военному министру. В то же время гвардейские и гренадерские корпуса, находившиеся на особом положении, входили в подчинение особого главнокомандующего из членов царской фамилии.

Многообразие вариантов подчиненности войск, естественно, не способствовало оперативному созданию группировок на театрах военных действий, а также затрудняло перераспределение сил в ходе войны и управление ими.

В результате реформы вся территория страны была разделена на 15 военных округов. Во главе округа стоял командующий. Ему подчинялись все воинские части и учреждения, расположенные на территории округа. Военно-окружная система имела ряд преимуществ: ликвидировалась излишняя централизация управления, создавались более благоприятные условия для оперативного руководства войсками, в разы сокращались сроки мобилизации. В условиях России с ее огромной территорией это имело большое значение.

Создание военно-окружных управлений дало возможность сосредоточить в Военном министерстве лишь общее руководство и контроль над деятельностью войсковых частей на территории округов. Система управления приблизилась к войскам, стала более гибкой.

Подобным же образом немного ранее претерпела существенные преобразования и структура управления военно-морским флотом.

3. Одновременно с реорганизацией органов военного управления проводилась работа по сокращению армии и ее реорганизации. Решение задачи реорганизации и сокращения армии с целью уменьшения расходов на ее содержание сочеталось с созданием условий для ее развертывания в военное время. При этом учитывались возможности страны по развертыванию армии в военное время, возможности вероятных противников России (Франции, Австрии, Пруссии) и необходимость обороны границ страны на востоке, в Средней Азии и Закавказье. В течение семи лет (1863–1869) в области организации армии была создана такая система, которая позволяла в случае войны увеличивать численность войск, не прибегая к формированию новых частей и соединений. Однако и она себя не оправдала. В связи с этим в 1873 году принято решение о втором этапе реорганизации армии. Увеличение численности действующей армии в случае войны вновь предусматривалось осуществлять путем формирования новых тактических единиц.

4. В конце 1870 года для разработки новой системы комплектования вооруженных сил была создана специальная комиссия. В ее состав вошли представители различных министерств и ведомств – военного, морского, внутренних дел, финансов, просвещения и других. Председателем комиссии являлся начальник Главного штаба генерал Гейден, общее руководство работой осуществлял военный министр Милютин.

Разработанный комиссией проект Устава о воинской повинности в декабре 1873 года был рассмотрен на общем собрании Государственного совета. Его обсуждение проходило в условиях ожесточенной борьбы. Некоторые из членов совета считали военную реформу преждевременной, другие требовали привилегий для лиц определенных категорий. Александр II еще до обсуждения проекта устава в беседе с Милютиным отметил, что «есть сильная оппозиция новому закону, многие пугаются, видят в нем демократизацию армии».

И все же 1 (13) января 1874 года устав был утвержден императором. В России ввели всеобщую воинскую повинность. Уставом впервые определялось, что защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного, что все мужское население, достигшее 21 года, без различия сословий подлежит воинской повинности. Хочу напомнить: еще в 1798 году всеобщая воинская повинность была закреплена законом во Франции, затем в Пруссии, Австро-Венгрии, Италии и других странах.

5. Осуществлена военно-судебная реформа и уничтожена система телесных наказаний солдат.

6. Началось перевооружение армии и флота. С 1867 года артиллерийский парк заменялся новыми нарезными, заряжающимися с казны орудиями, в 1868 и 1870 годах приняты на вооружение винтовки Бердана (№ 1 – для пехоты и № 2 – для кавалерии и казачьих войск). В 1876-м утверждается принципиально новая кораблестроительная программа, предусматривавшая строительство броненосного флота. Корабли оснащаются новыми образцами артиллерийского, минного и торпедного оружия.

7. Введены серьезные изменения в систему боевой подготовки и расквартирования войск (физическая подготовка солдат, саперное дело, обучение грамоте, расселение в гарнизонах в специально построенных казармах, созданы учебные подразделения для подготовки унтер-офицеров в частях, введен принцип «учить солдата тому, что необходимо на войне»), они получают новую форму одежды.

8. Осуществлена реформа военного образования.

К началу 1860-х годов в России существовало четыре военных академии – Николаевская Генерального штаба, Артиллерийская, Инженерная, Медико-хирургическая. В 1867 году открыта Военно-юридическая.

Многие из существовавших кадетских корпусов, а их насчитывалось более 20, преобразованы в военные гимназии. После военных гимназий военное специальное образование продолжалось в военных училищах. В январе 1863 года военно-учебные заведения передаются в ведение Военного министерства, в составе которого было образовано Главное управление военно-учебных заведений.

Однако военные училища не смогли обеспечить потребности в офицерских кадрах, поэтому с осени 1864 года создаются юнкерские училища с более короткими сроками обучения. К середине 1870-х годов их количество достигло 17. Они вполне обеспечили потребности армии в офицерах. Общая численность выпускников военно-учебных заведений увеличилась с 389 в 1865-м до 3270 в 1873-м, то есть почти в десять раз. Таким образом, приток в войска офицеров из дворян, не имеющих образования, был остановлен.

Хочу обратить ваше внимание на то, что реформировалось военное образование более 15 лет.

Удалось ли Милютину придать новое качество Российской армии?

Безусловно, да, хотя бы потому, что армия до недавних пор жила по этой, может быть, и не во всем идеальной схеме.

Результаты

1. В России появилась массовая народная армия в достаточной степени боеспособная и мобильная.

Организация войск, принятая в 1860-е годы, ставила своей задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны.

Реорганизация Военного министерства и введение военно-окружной системы создали относительное единство управления, ликвидировали излишнюю централизацию.

Мероприятия в области перевооружения армии сводились к обеспечению ее новыми видами вооружения.

Преобразования в области боевой подготовки были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне, внедрение новой техники и развитие личной инициативы солдата.

Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время.

В результате введения всесословной воинской повинности в основном создан мобилизационный резерв.

То есть Россия значительно приблизила организацию и облик своей армии к лучшим западноевропейским образцам.

2. В период руководства Военным министерством Милютиным России не пришлось (как впоследствии) переживать горечь военных поражений.

Успешно закончилась Русско-турецкая война, даже не потребовавшая всеобщей мобилизации.

При Милютине в 1864 году завершилась 60-летняя эпоха изматывающих страну войн на Кавказе.

3. В течение 13 лет была завоевана значительная территория Средней Азии и создано Туркестанское генерал-губернаторство. На волне успеха горячие головы рвались в Индию, Милютин удерживал их от этой авантюры и направлял на решение более реалистичной задачи. Взятие крепости Геок-Тепе и Асхабада (без чего «Туркестан и Кавказ оставались разъединенными») в январе 1881 года достойно увенчало карьеру военного министра.

Без сомнения, сделано многое.

Однако…

К сожалению, не все шло так гладко, как планировалось. Полное перевооружение армии и флота новыми образцами не было завершено. Многосистемность вооружения, недостаточное количество тяжелой и осадной артиллерии, дальнобойных орудий полевой артиллерии являлись серьезным недостатком технического оснащения армии. В Военно-морском ведомстве выделенных финансов хватило только на частичное переоснащение к 1877 году Балтийского флота и усиление морских сил на Черном море.

Не удалось решить и задачу сокращения военных расходов. К 1874 году они возросли по сравнению с 1862-м на 51 процент (со 114 до 172 миллионов рублей), хотя их удельный вес в государственном бюджете оставался почти на прежнем уроне.

Как показывает опыт, реформирование вооруженных сил даже при значительном их сокращении требует больших финансовых затрат.

Военная реформа 1860–1870-х годов сыграла важную роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить создания прочных основ обороноспособности государства, что подтвердилось уже в начале ХХ века.

Для воюющих вооруженных сил

Обращаясь мыслями к личности и деяниям графа Дмитрия Алексеевича Милютина, глядя на современную действительность и принимая во внимание вышеизложенное, приходишь к следующим выводам.

Во-первых, милютинская военная система в свое время сыграла позитивную роль. Она в своей основе укоренилась у нас настолько прочно, что почти полтора столетия существовала в России. Но, на мой взгляд, не Милютин виноват в том, что его систему «эксплуатировали» полторы сотни лет. Если вы помните, то же самое было и с петровской системой, которая просуществовала практически без изменений до конца XVIII века.

Во-вторых, естественно, эта система не была безупречна и, надо прямо сказать, уже через два десятка лет захромала по многим критериям. Показателями ее устаревания являются прежде всего результаты Русско-японской войны. Принципиально ничего не изменилось и в советское время. Даже реформа М. В. Фрунзе в 20-е годы проводилась, если можно так сказать, в рамках милютинской системы. Хотя и искали новые подходы к системам комплектования, управления и подготовки кадров, тем не менее развитие практики военного дела опять опаздывало за теорией, потребности опережали возможности и этот дисбаланс, несомненно, отражал состояние в первую очередь системы управления и развития экономики нашего государства.

Вместе с тем именно благодаря этой системе Советский Союз смог реализовать свой мобилизационный потенциал и сформировать армию, которая добилась победы над вооруженными силами фашистского блока. Кстати, этот факт говорит о том, что Милютин разрабатывал планы реформы именно для воюющих вооруженных сил, а не для скучающей в мирное время армии.

Милютин Дмитрий Алексеевич.

Годы жизни:1816-1912

Из биографии :

• Военный историк, теоретик, автор и проводник военной реформы, проведённой в период правления Александра 2.
• 1861-1881- военный министр
• Милютин Д.А.закончил Императорскую военную академию.
• С 1839-1844 принимал участие в военных действиях на Кавказской войне.
• 1856-1860- начальник Главного штаба войск Кавказской армии.
• С 1845- профессор Императорской военной академии.
• Написал несколько научных трудов: «Наставление к занятию, обороне и атаке лесов, строений, деревень и других местных предметов», «История войны» и др.
• С 1881 года — в отставке. Писал воспоминания.

Д.А.Милютин- военный министр

(1861-1881)

Военная реформа

Причины проведения

• Крымская война показала слабое военно-техническое вооружение России
• Неудовлетворительное качество высшего военного и офицерского состава армии
• Управление армией не соответствовало требованиям военного времени
• Низкая мобилизационная возможность экономики

Основные направления военной реформы

• Реорганизация устройства и управления армии . Реорганизация Военного министерства и Генерального штаба, ставшего органом военного управления подчиненным Военному министру. Страна была разделена на 15 военных округов, в каждом — своё управление, непосредственно подчиняющееся военному министру.
• Перевооружение армии , дальнейшее её военное оснащение. С 1859 года на вооружение была взята капсюльная винтовка. А с 1868 года — винтовкой Бердана под унитарный патрон. К войне с Турциевй1877 году вся армия мела на вооружении нарезное оружие уменьшенного калибра. С 1870 году артиллерийские бригады имели скорострельные пушки Барановского. Русский флот впервые получил броненосцы и другие металлические корабли вместо деревянных парусников и вёсельных галер.
• Реорганизация военного быта (пища, жилище, обмундирование, обучение грамоте солдат). В 1863 году были отменены жестокие телесные наказания.
• Сокращение срока службы. Он добился, ещё до реформы, сокращения срока с 25 до 16 лет. Сокращена численность армии с 2.3 млн. чел в 1856 г. до 700 тыс. чел в 1868г., но еще 500 тыс. чел. были в резерве и могли быть в любой момент призваны из запаса.
• Совершенствование судебной системы : открыты новые гласные суды, в 1867 был разработан новый военно-судебный устав. Принципы: состязательность, открытость.
• 1874- введение всеобщей воинской повинности . Служба стала обязательной для всего мужского населения с 20 лет, независимо от сословия. Срок службы для сухопутных войск- 6 лет + 9 лет в запасе. Для флота- 7 лет + 3 года в запасе. Вводились льготы для людей, имеющих образование. С высшим служили полгода, со средним — полтора, с начальным- 4 года. Резерв армии был боевым резервом, способным в любое время пополнить армию.
• 1874- принят воинский устав.
• Дальнейшее развитие военного образования : с 1864 года открывались юнкерские училища, увеличилось число всех военных учреждений, повышены требования при производстве в офицеры. С 1867 года офицерские классы переименованы в военно-юридическую академию.
• Были открыты женские военные курсы по подготовке
• В 1870-е годы появились железнодорожные войска , а до этого с 1860-х годов началось активное строительство ж.д. дорог на западе и юге страны.

Итоги реформы:

• Значительное усиление военной мощи Росси, что привело к победе в войне с Турцией в 1877-1878годах, успешному завоеванию Средней Азии (в течение 13 лет была завоевана значительная территория Средней Азии и создано Туркестанское генерал-губернаторство.)
• В России появилась массовая народная армия в достаточной степени боеспособная и мобильная.
• Повышение международного авторитета страны.
• Военная реформа 1860-1870-х гг . сыграла важную роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить создания прочных основ обороноспособности государства.

Материал к историческому сочинению

Данный материал можно использовать, готовясь к заданию № 25.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна