Каковы основные требования к научной гипотезе?

Для того чтобы быть научной, Гипотеза должна удовлетворять следующим требованиям.
1. Научная Гипотеза должна быть проверяемой, т. е. следствия, выведенные из неё путём логической дедукции, должны поддаваться опытной проверке и соответствовать (или удовлетворять) результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу и т.д.

2. Гипотеза должна обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения которых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода заключений о неизвестных ещё явлениях (свойство, характерное, в частности, для т. н. математических Гипотеза).

3. Гипотеза не должна быть логически противоречивой. Из противоречивой Гипотеза по правилам логики можно вывести любые следствия, как проверяемые в смысле 1-го требования, так и их отрицания.

Формальные условия для гипотез

1. «Во-первых, гипотеза должна формулироваться таким образом, чтобы из нее можно было выводить следствия, а также чтобы всегда можно было определить, объясняет она или нет рассматриваемые факты.»
2. «Второе, вполне очевидное условие, которое должна выполнять гипотеза, заключается в том, что она должна предлагать ответ на проблему, изначально ее породившую.»
3. «Гипотеза должна быть сформулирована таким образом, чтобы ее материальные следствия были проявлены. Данное требование означает, что гипотеза должна быть доступна верификации.»
4. «...предпочтительной является более простая из двух гипотез. ...Таким образом, одна теория считается более простой или более общей, чем другая, если первая, в отличие от второй, способна продемонстрировать исследуемые ею связи в виде отдельных примеров отношений, рассматривающихся в ней в качестве основополагающих.» Другими словами, лучше та гипотеза, которая объясняет факты без ввода специальных допущений ad hoc (по случаю).

В др. источниках иногда говорится, что гипотеза не должна противоречить с уже доказанными теориями, но это требование относительное, «так как иначе оно исключает возможность развития знаний».

Евсеенков [Требования к гипотезе:

• Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.к. ее содержание должно быть сопоставимо с содержанием эмпирических данных.
• Гипотеза должна быть обоснована не только эмпирически, но и теоретически (не противоречить установленным наукой законам).
• Гипотеза не должна быть внутренне противоречивой.
• Простота гипотезы. Из «конкурирующих» гипотез выбирается та, которая является наиболее простым объяснением. Сами ученые называют это требование «бритвой Оккама» по имени философа Уильяма Оккама. Смысл этого правила в том, что более простые объяснения природных явлений с большей вероятностью могут оказаться правильными, чем более сложные. Если мы располагаем двумя гипотезами, объясняющими одни и те же явления, то следует выбирать ту из них, которая включает наименьшее из возможных число допущений или сложных выкладок, отсекая (как бритвой) те, которые содержат избыточные принципы. «Бритва Оккама» оказалась исключительно полезным методологическим правилом, однако в современной науке его применяют с осторожностью, т.к. он не является верным в каждом конкретном случае. ]

Гипотеза научного исследования представляет собой возможную (предполагаемую) ответ на вопрос, который ставит перед собой исследователь, и состоит из предполагаемых связей между исследуемыми фактами. Формулировка гипотезы начинается еще во время размышлений над целью и темой исследования. Анализируя состояние выбранной для исследования проблемы, исследователь рассуждает о необходимости исследовать в первую очередь более актуальные вопросы, сформировать предварительные представления о связи, которые могут существовать между уже известными фактами. На основе этого постепенно возникает представление о гипотезе исследования.

Формулируя гипотезу, всегда следует помнить, что гипотеза, которая не учитывает специфики изучаемых явлений, может даже мешать процессу исследования. Поэтому для разработки гипотезы исследований в области бухгалтерского учета необходимо прежде всего поставить задачу поисковой работы.

Научная гипотеза

Научная гипотеза - это утверждение, что содержит предположение о решении, которое стоит перед исследователем определенной научной проблемы. По сути гипотеза - это главная идея возможного решения.

Во избежание возможных ошибок в формулировке гипотез в исследованиях в области бухгалтерского учета следует придерживаться определенных подходов (рис. 9.1).

Рис. 9.1. Подходы к формулированию гипотезы в исследованиях в области бухгалтерского учета

Первый подход. Необходимость строгого соблюдения первого подхода обусловлена тем, что наука о бухгалтерском учете должна строиться на четкой грамотной терминологии, соответствующей предмету исследования. При осуществлении научного исследования важно правильно формулировать научные мысли и взгляды. Например, правильно сформулированной такая гипотеза: "изменение методики оценки биологических активов на предприятиях лесного хозяйства обеспечит соответствие бухгалтерского учета требованиям национальных положений (стандартов)". Неправильно сформулированной по грамотности языка такая гипотеза: "учетное отражение цены лесопродукции в системе управления предприятием не соответствует требованиям стандартов".

Второй подход. Научная идея основном не возникает на пустом месте, то есть она должна быть обоснована предварительными знаниями. Недаром один из афоризмов, приписываемых И. Ньютону, звучит так: "Он видел далеко только потому, что стоял на могучих плечах своих предшественников". Этим подчеркивается важность учета в своей научной деятельности научных исследований других ученых. Этот подход легко реализовать при условии, если после четкой постановки проблемы исследователь серьезно работает над изучением имеющихся источников по выбранному вопросу.

При этом надо учитывать, что чтение "про запас" в основном малоэффективно. Только когда проблема завладела всеми помыслами исследователя, можно ожидать пользы от работы с литературой по этому направлению. И разработана гипотеза при этом не будет оторванной от уже накопленных знаний.

В исследованиях в области бухгалтерского учета второй подход можно реализовать из-за переноса закономерностей, выявленных в одних исследованиях, на другие. Это делают с помощью гипотетического предположения по принципу аналогии.

Третий подход. Согласно этому подходу гипотеза может выполнять функции подтверждения и дополнения других гипотез в системе имеющихся (прошлых) и полученных (современных) знаний. Например, в теории и методике бухгалтерского учета расходов принято считать, что обжег расходов имеет целью определение расходов; классификацию расходов; определение метода учета затрат; формирование себестоимости. В связи с этим может быть выдвинута гипотеза о том, что уровень эффективности учета затрат на предприятиях лесного хозяйства зависит от правильности оценки расходов, обоснованности их классификации, точности определения метода учета затрат и калькулирования себестоимости.

Четвертый подход. По этому подходом гипотеза должна быть сформулирована так, чтобы истинность выдвинутого в ней предположение не вполне очевидной. Например, можно сформулировать следующую гипотезу: "... достоверное определение финансовых результатов на предприятиях лесного хозяйства в первую очередь зависит от эффективной организации учета затрат с учетом организационно-технологических особенностей деятельности этих предприятий". Однако такое утверждение давно доказанным в бухгалтерской науке и само собой разумеющимся.

Научная гипотеза предшествует как решению проблемы в целом, так и каждого ее составляющей. Гипотеза в процессе исследования может уточняться, дополняться, изменяться, а порой и отклоняться. Формулируя гипотезу, исследователь делает предположение о том, каким образом он стремится достичь поставленной цели. При этом должны быть четко определены положения, в доказывании и защиты (экспериментальной проверки).

Наиболее продуктивными являются гипотезы, сформулированные в таком виде: "Если имеет место А, то будет место и В при выполнении условия С".

Требования к научным гипотезам

При формулировке гипотезы бухгалтерских научных исследованиях следует придерживаться определенных требований (рис. 9.2):

Рис. 9.2. Требования к формулировке гипотезы бухгалтерских научных исследованиях

Приведем для примера гипотезы, сформированные ученым, который проводит исследования в области бухгалтерского учета на тему "Бухгалтерский учет и контроль затрат в системе управления предприятий лесного хозяйства":

1. Правильная организация учета затрат влияет на формирование достоверной себестоимости лесопродукции.

2. Оценка биологических активов наиболее эффективна при условии ее соответствия нормам П (С) БУ.

3. Применение современных методов калькулирования себестоимости продукции способствует повышению достоверности формирования себестоимости продукции.

4. Использование системы бюджетирования на предприятиях лесного хозяйства улучшает финансовое состояние этих предприятий.

Важную роль играет гипотеза (от греч. hypothesis – предположение) - на­учное предварительное недостаточно доказанное объяснение (предположе­ние, предсказание) новых явлений и событий, требующее в последующем экспериментальной проверки.

Помимо приведенного определения, под термином «гипотеза» понимают:

Вероятностное знание, объяснение, понимание;

Вариант объяснение при недостаточной информации;

Пробное объяснение причинно-следственных связей и поведения;

Научное допущение или предположение, истинное значение которого не определено;

Априорное, интуитивное предположение о возможных свойствах, струк­туре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса.

По существу, гипотеза - ориентировочное объяснение (ни в коем случае не категоричное) причинно–следственных связей исследуемого объекта. Это своего рода форма перехода от неизученных фактов к законам и зако­номерностям, позволяющая использовать гипотезу в качестве необходи­мого инструмента практически каждого научного исследования различных объектов, в том числе СУ.

Каждая из гипотез принимаемая, как правило, на основе опыта, интуиции и имеющейся предварительной информации, в большинстве случаев может быть выражением изначальной ориентированности исследований на дос­тижение определенных целей.

Это позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее пер­спективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.

Гипотезы отличаются от обычных догадок и предположений тем, что они принимаются на основе анализа имеющейся достоверной информации и соответствия определенным критериям научности.

В общем виде гипотезу можно рассматривать:

Как часть научной теории;

Как научное предположение, требующее последующей эксперименталь­ной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных исследований, а вторая прикладных.

По иерархической значимости гипотеза может быть генеральной; при не­обходимости её структурируют на вспомогательные гипотезы других уровней.

Генеральная гипотеза связывается, как правило, с главным вопросом ис­следования, его целевой установкой, а вспомогательные относятся к ниже­лежащим по своему уровню задачам.

По широте использования гипотезы могут быть универсальными и част­ными. Первые распространяются на все без исключения случаи. При под­тверждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки. Их разработка основывается на многих частных гипотезах, которые дают ориентировочные объяснения конкретным единичным явле­ниям.

К наиболее часто используемым гипотезам такого характера относятся ста­тистические, вероятностные и им подобных.

По степени обоснованности гипотезы могут быть первичными (это своего рода первые варианты, служащие основой для разработки более обосно­ванных гипотез), и вторичными, которые выдвигаются при необходимости вместо первичных, что во многом обусловливается опровержением пер­вичных эмпирическими данными.

В социально–экономических системах объяснение отдельных явлений и фактов на начальных этапах исследований нередко осуществляется по-разному, т. е. разрабатывается одновременно несколько гипотез, которые называют рабочими гипотезами или версиями.

Понятие «рабочая гипотеза» представляет собой предварительное предпо­ложение, выдвигаемое на начальном этапе исследования и служащее лишь первичным условным объяснением исследуемого явления.

В дальнейшем, по мере уточнения названных условных объяснений и по­лучения знаний с помощью рабочих гипотез, приходят к принятию кон­кретной гипотезы.

Гипотезы способствуют минимизации использования ресурсов для дости­жения поставленных целей исследования.

Они позволяют концентрировать усилия исследователей на первичных на­правлениях познания и изучения систем управления.

При проведении исследования СУ гипотезы могут приниматься по отно­шению к следующему:

Целевым результатом эффективности СУ и всей социальной-экономиче­ской системы организации;

Свойствам СУ (сущностей и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;

Отношение СУ с внешней средой;

Отношение во внутренней среде СУ;

Отношение СУ с производственной системой социально-экономической системы организации;

Элементам и построению подсистем и СУ в целом;

Составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирова­ния СУ.

Вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Требования к гипотезам

При исследовании СУ к применяемым гипотезам предъявляются требова­ния, основные из которых приведены ниже:

1. Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех факторов, харак­теризующих решаемую проблему.

2. Релевантность (уместный), т. е. опора на факты, обеспечивающая допусти­мость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то её называют иррелевантной.

3. Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследо­вания.

4. Проверяемость, позволяющая иметь принципиальную возможность проверки ги­потезы эмпирическим путем на основе наблюдений или эксперимен­тов. Это должно обеспечить или её опровержение (фальсифицируе­мость) и подтверждение (верифицируемость). Однако нельзя утвер­ждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют: во–первых, гипо­тезы которые, не возможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, неоткрытых ещё до сих пор за­конов и закономерностей и т. п.; во-вторых, гипотезы принципиально не проверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные математи­ческие гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

5. Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.

6. Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями.
В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипо­тезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание.

7. Потенциальность, включающей возможности использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления.

8. Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержа­щихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следст­вий, а также на достаточно большем числе объясняемых ею фактов. При этом гипотеза одновременно может носить более общий характер. Про­стота гипотезы, конечно, не может исключать использования для её подтверждения сложного математического аппарата.

При этом возникает много вопросов, связанных с подтверждением или оп­ровержением гипотез. Однако важнейшим критерием того или другого, т.е. истинности гипотезы, является все-таки её эмпирическая проверяемость.

Очевидно, что между подтверждением и опровержением гипотезы сущест­вует полная противоположность. Однако если смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, то опровержение – окон­чательный.

Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования лож­ности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе доказательности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.

В отличие от обычных догадок и предположений гипотезы в науке тщательно анализируются с точки зрения их соответствия тем критериям и стандартам научности, о которых шла речь в предыдущих Лекциях. Иногда в таких случаях говорят о состоя-тельности научных гипотез, возможности и целесообразности их дальнейшей разработки. Перед разработкой гипотеза должна пройти стадию предварительной проверки и обоснования. Такое обоснование должно быть как эмпирическим, так и теоре-тическим, поскольку в опытных и фактуальных науках гипотеза строится не только на основании существующих фактов, но и имеющегося теоретического знания и, прежде всего, законов, принципов и теорий.

Поскольку для объяснения одних и тех же фактов можно предложить множество различных гипотез, то возникает задача выбора среди них тех, которые можно подвергнуть дальнейшему анализу и разработке. Для этого уже на предварительной стадии обоснования необходимо наложить на гипотезы ряд требований, выполнение которых будет свидетельствовать, что они не являются простыми догадками или произвольными предположениями. Это, однако, не означает, что после такой проверки гипотезы обязательно окажутся истинными или даже весьма правдоподобными суждениями.

Обсуждая вопрос о критериях научности гипотез, нельзя не учитывать философских и методологических аргументов в их защиту. Общеизвестно, что сторонники эмпиризма и позити-визма неизменно подчеркивают приоритет опыта над размыш-лением, эмпирии над теорией. Поэтому они настаивают, чтобы любая гипотеза опиралась, на данные наблюдения и опыта, а

наиболее радикальные эмпиристы - даже на свидетельства непосредственных чувственных восприятий. Их противники - рационалисты, наоборот, требуют, чтобы новая гипотеза была как можно лучше связана с прежними теоретическими пред-ставлениями. С диалектической точки зрения обе эти позиции являются односторонними и поэтому одинаково неприемле-мыми, когда абсолютизируются и противопоставляются друг другу. Тем не менее в единой системе критериев они, несомненно, должны учитываться.

Переходя к обсуждению специфических критериев состоя-тельности гипотез, нельзя не заметить, что требования, кото-рые к ним предъявляются, представляют собой конкретизацию и детализацию общих принципов научности знания, рассмот-ренных в предыдущих Лекциях. Эти специфические требования к научным гипотезам заслуживают особого внимания, ибо они помогают осуществить выбор между гипоте-зами с различной объяснительной и предсказательной силой.

1. Релевантность гипотезы представляет собой необходимое предварительное условие признания ее допустимой не только в науке, но и в практике повседневного мышления. Термин «релевантный» (от англ. relevant - уместный, относящийся к делу) характеризует отношение гипотезы к фактам, на которые она опирается. Если эти факты могут быть логически выведены из гипотезы, то она считается релевантной к ним. В противном случае гипотеза называется иррелевантной, не имеющей отно-шения к имеющимся фактам 1 . Проще говоря, такие факты не подтверждают, и не опровергают гипотезу. Процесс логического вывода фактов из гипотезы не следует, однако, понимать слиш-ком упрощенно. Обьино гипотеза в науке фигурирует вместе с хорошо установленными законами или теориями, т. е. входит в состав некоторой теоретической системы. В этом случае речь должна идти о логическом выводе фактов именно из такой системы. Поскольку любая гипотеза выдвигается либо для объяснения фактов известных, либо для предсказания фактов неизвестных, постольку гипотеза, безразличная к ним, т.е. иррелевантная, не будет представлять никакого интереса.

2. Проверяемость гипотезы в опытных и фактуальных науках в конечном итоге всегда связана с возможностью ее сопостав-

Во избежание недоразумений заметим, что под фактами здесь и в дальнейшем изложении речь идет не об объективных явлениях и событиях, а о высказываниях о них(Авт.),

ления с данными наблюдения или эксперимента, т. е. эмпирии-ческими фактами. Отсюда, конечно, не вытекает требование эмпирической проверки каждой гипотезы. Как уже отмечалось, речь должна идти о принципиальной возможности такой проверки. Дело в том, что многие фундаментальные законы и гипотезы науки содержат в своем составе понятия о ненаблюдаемых объектах, их свойствах и отношениях, таких, как элементарные частицы, электромагнитные волны, различные физические поля и т. п., которые невозможно наблюдать непосредственно. Однако предположения об их существовании можно проверить косвенным путем по результатам, которые можно зарегистрировать на опыте с помощью соответствующих приборов. По мере развития науки, проникновения в глубинные структуры материи возрастает число гипотез более высокого теоретического уровня, вводящих различные виды ненаблюдаемых объектов, следствием этого является усложнение и совершенствование экспериментальной техники для их проверки. Так, например, современные исследования в области ядра и элементарных частиц, радиоастрономии, квантовой электроники обьино ведутся на больших установках и требуют значительных материальных затрат 1 .

Таким образом, прогресс в научном исследовании достигается, с одной стороны, выдвижением более абстрактных гипотез, содержащих ненаблюдаемые объекты, а с другой - совер-шенствованием наблюдательной и экспериментальной техники, с помощью которой возможно проверить следствия непосредственно непроверяемых гипотез.

Возникает вопрос: возможно ли существование непрове-ряемых гипотез, т.е. гипотез, следствия которых нельзя наблюдать и регистрировать на опыте?

Следует различать три случая непроверяемых гипотез:

Во-первых, когда следствия гипотез нельзя проверить существующими в данный период развития науки средствами наблюдения и измерения. Известно, что создатель первой неев-клидовой геометрии, Н. И. Лобачевский, для того, чтобы пока-зать, что его «воображаемая» система реализуется в действии-тельности, попытался измерить сумму углов огромного тре-угольника, две вершины которого расположены на Земле, а

1 Физический энциклопедический словарь. - М: Советская энциклопедия, 1983. - С.816.

третья - на неподвижной звезде. Однако он не смог обнару-жить разницы между суммой внутренних углов треугольника, равной 180° согласно геометрии Евклида, и суммой измеренных углов, которая должна быть меньше 180° в его, неевклидовой, геометрии. Эта разница оказалась в пределах возможных ошибок наблюдения и измерения. Приведенный пример отнюдь не является исключением, так как то, что невозможно наблюдать и точно измерить в одно время, становится возможным осуществить с развитием науки и техники в другое время. Отсюда становится ясным, что проверяемость гипотез имеет относительный, а не абсолютный характер.

Во-вторых, принципиально непроверяемыми являются гипотезы, структура которых не допускает такой проверки с помощью возможных фактов, или же они специально создаются для оправдания данной гипотезы. Последние в науке именуются как «ad hoc гипотезы». В этой связи заслуживает особого внимания дискуссия, развернувшаяся вокруг гипотезы о суще­ствовании так называемого «мирового эфира». Чтобы проверить ее, американский физик А. Майкельсон осуществил оригинальный эксперимент, в результате которого выяснилось, что эфир не оказывает никакого влияния на скорость распространения света 1 . Этот отрицательный результат опыта ученые интерпретировали по-разному. Наиболее широкое распространение получила гипотеза Лоренца - Фицджеральда, которая объясняла отрицательный результат сокращением линейных размеров плеча интерферометра Майкельсона, движущегося в одном направлении с Землей. Поскольку линейные размеры интерферометра будут в свою очередь сокращаться на соответствующую величину, постольку гипотеза оказывается принципиально непроверяемой. Создается впечатление, что она была придумана для объяснения отрицательного результата эксперимента и поэтому имеет характер гипотезы ad hoc. Такого рода гипотезы обычно не допускаются в научном познании потому, что они могут относиться либо к отдельным фактам, для оправдания которых специально придумываются, либо являются простым описанием наблюдаемых фактов. В первом случае они не могут быть применены для объяснения других фактов и тем самым не расширяют нашего знания, не говоря уже о том,

что они не могут быть проверены с помощью других фактов. Во втором случае подобные гипотезы вряд ли следует называть научными, ибо они представляют собой простое описание, а не объяснение фактов 1 .

Несостоятельность гипотезы Лоренца - Фицджеральда стала очевидной после того, как А. Эйнштейн в специальной (частной) 2 теории относительности показал, что понятия про-странства и времени имеют не абсолютный, а относительный характер, который определяется избранной системой отсчета.

В-третьих, универсальные математические и философские гипотезы, имеющие дело с весьма абстрактными объектами и суждениями не допускают эмпирической проверки их следствий. Проводя демаркацию между ними и эмпирически проверяемыми гипотезами, К. Поппер был совершенно прав, но в отличие от позитивистов не объявлял эти гипотезы бессмыс-ленными утверждениями. Несмотря на то, что математические и философские гипотезы непроверяемы эмпирически, они могут и должны быть обоснованы рационально-критически. Такое обоснование математические гипотезы могут получить в естественных, технических и социально-экономических науках при использовании их в качестве формального аппарата или языка для выражения количественных и структурных зависимостей между величинами и отношениями, исследуемыми в конкретных науках.

Многие философские гипотезы часто являются следствием трудностей, возникающих в частных науках. Анализируя эти трудности, философия способствует постановке определенных проблем перед конкретными науками и тем самым способствует поиску их решения. Псевдопроблемы и натурфилософские гипотезы с точки зрения современной науки не допускают никакой проверки и обоснования и поэтому не заслуживают обсуждения в серьезной науке.

3. Совместимость гипотез с существующим научным знанием. Это требование очевидно, так как современное научное знание в любой его отрасли представляет собой не совокупность отдельных фактов, их обобщений, гипотез и законов, а определенную логически связанную систему. Вот почему вновь создаваемая гипотеза не должна противоречить не только

1 Физический энциклопедический словарь/ Под ред. A.M. Прохорова. - М.: Большая российская энциклопедия, 1995. - С. 225.

1 Copi I. Introduction to Logic - N.Y.: МастШап, 1954. - P.422-423. » 2 Физический энциклопедический словарь. - С. 507.

имеющимся фактам, но и существующему теоретическому знанию. Однако это требование также нельзя абсолютизировать. В самом деле, если бы наука сводилась только к простому накоплению информации, то прогресс, а тем более коренные, качественные изменения, которые принято называть научными революциями, были бы в ней невозможны. Отсюда становится ясным, что новая гипотеза должна согласовываться с наиболее фундаментальным, хорошо проверенным и надежно обосно-ванным теоретическим знанием, каким являются принципы, законы и теории науки. Поэтому, если возникает противоречие между гипотезой и прежним знанием, то в первую очередь сле-дует проверить факты, на которые она опирается, а также эмпирические обобщения, законы и представления, на которых основывается прежнее знание. Только в случае, когда большое число достоверно установленных фактов начинает противоре-чить прежним теоретическим представлениям, возникает необ-ходимость ревизии и пересмотра таких представлений.

Напомним, что" именно такую ситуацию Т. Кун характери-зует как кризисную, требующую перехода от старой парадигмы к новой. Однако вновь возникшая парадигма или фундамен-тальная теория не отвергает хорошо проверенные и надежно обоснованные старые теории, а указывает определенные границы их применимости.

Действительно, законы механики Ньютона не опровергли законы свободного падения тел, открытые Галилеем или законы движения планет в Солнечной системе, установленные Кеплером, а только уточнили или определили. реальную область их действительного применения. В свою очередь, частная теория относительности Эйнштейна доказала, что законы механики Ньютона применимы лишь к телам, движущимся со скоростями, значительно меньшими скорости света. Общая теория относительности выявила границы применения теории гравитации Ньютона. Одновременно с этим квантовая механика показала, что принципы классической механики применимы лишь к макротелам, где можно пренебрегать квантом действия.

Новые теории, имеющие более глубокий и общий характер, не отвергают старые теории, а включают их в себя в качестве так называемого предельного случая. С теоретике-познаватель-ной точки зрения эту особенность научного знания характери-зуют как преемственность в его развитии, а методологически - как определенное соответствие между старыми и новыми тео-

риями, а в такой науке, как физика, эта преемственность выступает, например, как принцип соответствия, служащий эвристическим или регулятивным средством для построения новой гипотезы или теории на основе старой.

4. Объяснительная и предсказательная сила гипотезы. В логике под силой гипотезы или любого другого утверждения понимают количество дедуктивных следствий, которые можно вывести из них вместе с определенной дополнительной информацией (начальные условия, вспомогательные допущения и др.). Очевидно, что чем больше таких следствий может быть вывед-ено из гипотезы, тем большей логической силой она обладает, и наоборот, чем меньше таких следствий, тем меньшую силу она имеет. Рассматриваемый критерий в некотором отношении сходен с критерием проверяемости, но в то же время отличен от него. Гипотеза считается проверяемой, если из нее можно в принципе вывести некоторые наблюдаемые факты.

Что же касается объяснительной и предсказательной силы гипотез, то этот критерий оценивает качество и количество выводимых из них следствий. Если из двух одинаково проверяемых и релевантных гипотез выводится неодинаковое количество следствий, т.е. подтверждающих их фактов, тогда большей объяснительной силой будет обладать та из них, из которой выводится наибольшее количество фактов, и, наоборот, меньшую силу будет иметь гипотеза, из которой следует меньшее количество фактов. Действительно, выше уже отмечалось, что когда Ньютон выдвинул свою гипотезу об универсальной гравитации, то она оказалась в состоянии объяснить факты, которые следовали не только из гипотез Кеплера и Галилея, ставших уже законами науки, но также дополнительные факты. Только после этого она стала зако-ном всемирного тяготения. Общая теория относительности Эйнштейна сумела объяснить не только факты, долгое время остававшиеся неясными в ньютоновской теории (например, движение перигелия Меркурия), но и предсказать такие новые факты, как отклонение светового луча вблизи больших гравита-ционных масс и равенство инертной и гравитационной массы.

Оценка гипотезы по качеству напрямую зависит от значе-ния тех фактов, которые из нее выводятся и поэтому сопряжена со многими трудностями, главной из которых является опреде-ление степени, с которой факт подтверждает или подкрепляет гипотезу. Однако никакой простой процедурой оценки этой степени наука не располагает и поэтому при поиске подкрепляю-

щих гипотезу фактов стремятся к тому, чтобы факты были как можно более разнообразными.

Поскольку логическая структура предсказания не отличается от структуры объяснения, постольку все, что говорилось об объяснительной силе гипотез, можно было бы отнести и к их предсказательной силе. Однако с методологической точки зрения такой перенос вряд ли правомерен, ибо предсказание в отличие от объяснения имеет дело не с существующими фактами, а фактами, которые предстоит еще обнаружить, а поэтому их оценка может быть дана лишь в вероятностных терминах. С психологической и прагматической точки зрения предсказание новых фактов гипотезой значительно усиливает нашу веру в нее. Одно дело, когда гипотеза объясняет факты уже известные, существующие, и другое, - когда она предсказывает факты до этого неизвестные. В этой связи особого внимания заслуживает сравнение двух конкурирующих гипотез по их предсказательной силе, которое служит логической основой решающего эксперимента.

Если имеются две гипотезы Hi и # 2 , причем из первой гипотезы можно вывести предсказание Ej, а из второй - несовместное с ним предсказание Ег, тогда можно осуществить эксперимент, который решит, какая из гипотез будет верной. Действительно, если в результате эксперимента будет опровергнуто предсказание E h а тем самым и гипотеза Hi, тогда верным окажется гипотеза Дг, и наоборот.

Интересно отметить, что на идею решающего эксперимента опирался еще X. Колумб при обосновании своего мнения, что Земля имеет не плоскую, а сферическую форму. Один из его аргументов состоял в том, что при отдалении корабля от пристани сначала становятся невидимыми его корпус и палуба и только потом исчезают из поля зрения верхние его части и мачты. Ничего подобного не наблюдалось бы, если Земля имела плоскую поверхность. Впоследствии сходные аргументы для доказательства шарообразности Земли использовал Н. Коперник

5. Критерий простоты гипотез. В истории науки были случаи, когда конкурирующие гипотезы одинаково удовлетворяли всем перечисленным выше требованиям. Тем не менее, одна из гипотез оказывалась наиболее приемлемой именно вследствие своей простоты. Наиболее известным историческим примером такой ситуации является противоборство гипотез К. Птолемея

и Н. Коперника. Согласно гипотезе Птолемея, центром мира является Земля, вокруг которой вращаются Солнце и другие небесные тела (отсюда происходит ее название «геоцентрическая система мира»). Для описания движения небесных тел Птолемей использовал весьма сложную математическую систему, позволявшую предвычислять их положение в небе, согласно которой, кроме движения по главной орбите (деференту) планеты совершают также движения по малым окружностям, названным эпициклами. Траектория движения планет складывалась из движения по эпициклу, центр которого, в свою очередь, равномерно перемещается по деференту. Такое усложнение, как мы видели, потребовалось Птолемею для того, чтобы согласовать предсказания своей гипотезы с наблюдаемыми астрономическими фактами. По мере расхождения теоретических предсказаний гипотезы с фактами, все более сложной и запутанной оказывалась сама гипотеза: к имеющимся эпициклам добавлялись все новые эпициклы, вследствие чего геоцентрическая система мира установилась все более громоздкой и неэффективной.

Гелиоцентрическая гипотеза, выдвинутая Н. Коперником, сразу покончила с этими трудностями. В центре его системы находится Солнце (на этом основании ее называют гелиоцен-трической системой), вокруг которого движутся планеты, в том исле и Земля. Несмотря на кажущееся противоречие этой гипотезы с наблюдаемым движением Солнца, а не Земли, и упорное сопротивление церкви признанию гелиоцентрической гипотезы, она в конце концов победила не в последнюю очередь пагодаря своей простоте, ясности и убедительности исходных посылок. Но что подразумевают обычно под термином «простота» в науке и повседневном мышлении? К какой именно простоте стремится научное познание?

В субъективном смысле под простотой знания подразумевают яечто более знакомое, привычное, связанное с непосредственным опытом и здравым смыслом. С такой точки зрения гео-(дентрическая система Птолемея кажется проще, так как она не требует переосмысления данных непосредственного наблюдения, которые показывают, что движется не Земля, а Солнце, нередко простота гипотезы или теории связывается с легкостью ее понимания, отсутствием в ней сложного математического аппарата, возможностью построения наглядной модели.

При интерсубъективном подходе к гипотезе, исключающем ее оценку по вышеупомянутым субъективным основаниям, можно

выделить по крайней мере четыре значения термина простоты гипотезы:

●-Одна гипотеза будет проще другой, если она содержит меньше исходных посылок для вывода из нее следствий. Например, гипотеза Галилея о постоянстве ускорения свободного падения опирается на большее число посылок, чем универсальная, гипотеза тяготения, выдвинутая Ньютоном. Именно поэтому первая гипотеза может быть логически выведена из второй при соответствующем задании начальных или гранич­ных условий.

●-С логической простотой гипотезы тесно связана ее общ-ность. Чем меньше исходных посылок содержит гипотеза, тем большее число фактов она в состоянии объяснить. Но в этом случае посылки должны иметь более глубокое содержание и охватывать больший круг следствий. Здесь можно, по-видимому, говорить о законе обратного отношения между содержанием гипотезы и областью ее применения, который аналогичен известному логическому закону об обратном отношении между содержанием и объемом понятия 1 . Возвращаясь к вышеприве-денному примеру, можно сказать, что универсальная гипотеза тяготения Ньютона проще гипотезы Галилея потому, что она содержит меньше посылок, и вследствие этого имеет более общий характер. Следует, однако, обратить внимание на то, что посылки более общей гипотезы имеют и более глубокий характер, т.е. выражают более существенные особенности изучаемой действительности.

●-С методологической точки зрения простота гипотезы связана с системностью ее исходных посылок, которая позволяет устанавливать логические связи между фактами, которые охва-тываются такой гипотезой. Целостная система посылок гипо-тезы позволяет единым взглядом усмотреть все относящиеся к лей факты и тем самым объяснить их на основе общих принципов. В таком случае отпадает необходимость обращения к гипотезам типа ad hoc.

●-Наконец, для современного этапа развития научного зна-ния очень важно проводить различие между простотой самой гипотезы, заключающейся в ее общности и минимальности ис-ходных посылок, и сложностью математического аппарата для ее выражения. В ходе развития научного познания это разли-

чие принимает форму определенного противоречия. С возник-новением более общих и глубоких гипотез и теорий достигается более четкое выделение важнейших элементов их содержания в виде минимального числа исходных посылок. Одновременно с этим усложняются концептуальные модели и математический аппарат, используемый для их выражения.

На такое различие между простотой физической теории и математическими средствами ее выражения особое внимание обратил А. Эйнштейн, сравнивая свою общую теорию относительности с теорией тяготения И. Ньютона: «Чем проще и фундаментальнее становятся наши допущения, тем сложнее математическое орудие нашего рассуждения; путь от теории к наблюдению становится длиннее, тоньше и сложнее. Хотя это и звучит парадоксально, но мы можем сказать: современная физика проще, чем старая физика, и поэтому она кажется более трудной и запутанной» 1 .

Требования, которые могут быть. предъявлены к принимаемым при

исследовании СУ гипотезам, могут быть следующими:

• - целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему;
• - релевантность (англ. relevant - относящийся к делу, уместный), т.е. опирающаяся на факты и обеспечивающая допустимость признания ее как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной;
• - прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования;
• - проверяемость, позволяющая принципиальную возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить ее опровержение (фальсифицируемость) или подтверждение (верифицируемость). Однако нельзя утверждать, что все гипотезы могут оказываться проверяемыми. К таковым относятся: во-первых, те, которые невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, принципиально непроверяемые на основе фактов гипотезы; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения;
• - непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы;
• - совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание;
• - потенциальность, включающая возможности использования гипотезы по вытекающим из нее количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления;
• - простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий; а также на достаточно большом числе объясняемых ею фактов. При этом гипотеза одновременно может носить более общий характер. Простота гипотезы, конечно, не может исключать использование для ее подтверждения сложного математического аппарата.

Выполнение приведенных выше требований отличает принятую научную гипотезу от обычной догадки. При этом возникает относительно много вопросов, связанных с подтверждением или опровержением гипотез. Однако важнейшим критерием того или другого, т.е. истинности гипотезы, является все-таки ее эмпирическая проверяемость. Именно здесь проявляются трудности их проверки.

Очевидно, что между подтверждением и опровержением гипотезы в сущности заложена полная противоположность. Однако, если смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, то опровержение - окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы, а подтверждение истинности ее на основе доказанности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода. Кроме того, при рассмотрении взаимосвязанных утверждений и обоснованности каждого из них в отдельности сделать вывод об истинности всей гипотезы или нескольких связанных между собой гипотез в большем числе случаев нельзя, так как при взаимодействии утверждений в гипотезе могут появиться синергетические свойства. Следовательно, при подтверждении, в том числе при проверке, истинности гипотез целесообразно применять системный подход.

Разработка гипотезы

Формирование гипотез - один из трудных и мало формализуемых процессов исследования. Тем не менее, весь процесс формирования и развития гипотез в контексте всего исследования можно подразделить на ряд стадий, в состав которых для большинства случаев, в частности, должны войти:

• - подготовительная стадия: сбор информации и выявление проблемы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала, формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
• - формирующая: анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе предполагаемых результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; определение условий, путей и методов решения задач; формулирование исходных гипотез.

В дальнейшем осуществляются все те этапы и работы, которые предусмотрены методикой исследования, включая: планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных предполагаемых результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов такой проверки. В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их необходимо пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез очень важно правильно использовать возможные для этого методы. Следует отметить, что логические методы в меньшей степени пригодны для поиска научной истины в опытных науках (например, в физике и т.п.), но для социально-экономических СУ их нельзя недооценивать. Особенно они эффективны в сочетании с дедуктивно-индуктивными правилами разработки гипотез, а также совместно с абстрагированием информации. Абстрагирование дает возможность исключить излишнюю второстепенную информацию, которая может затруднить принятие простых и реалистичных допущений и, в итоге, формулирование достоверной гипотезы.

Результаты использования различных методов при формировании гипотез во многом зависят не только от наличия имеющейся информации, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения исследователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Если гипотеза не выдержала ряд проверок, то она опровергается или вовсе отвергается.

При подтверждении такая гипотеза в ряде случаев может приобрести статус теории. Следует отметить, что в общем случае теория (греч. - наблюдение, рассмотрение, исследование) может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основополагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем, теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного знания, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми составляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, закономерности и идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения исходя из ранее имеющихся.